Международный Уголовный Суд и позиция России. Материалы конференции. Москва 9-10 июня 1998 года.

Содержание.

2. Дидерик Лохман, директор Московского отделения Human Rights Watch.

О целях и задачах конференции и о роли неправительственных организаций в создании Международного Уголовного Суда.

То, что Международный Уголовный Суд будет создан, это ясно. Если в июле этого года на Дипломатической конференции в Риме устав не будет принят, то он будет принят несколько позже. Самый важный вопрос сейчас — каким этот суд будет: либо независимым и эффективным, либо формальным, неспособным осуществлять те задачи, которые перед ним поставлены.

В настоящее время по отношению к МУС страны мира делятся на три группы:
– страны, принципиально поддерживающие суд, который в дальнейшем будет эффективно работать;
– страны, которые хотели бы, чтобы суд работал, но с некоторыми ограничениями;
– страны, которые против создания такого суда, но своего мнения не высказывают, так как понимают, что общественная поддержка МУС настолько велика, что открыто протестовать против его создания нецелесообразно. Тут мы видим завуалированные попытки парализовать эффективность этого суда.

Суд может иметь недостатки, присущие суду вообще, и недостатки, связанные с возможной зависимостью прокурора, скажем, от политической воли разных государств, от Совета Безопасности ООН (СБ), а также с возможными ограничениями юрисдикции военных преступлений, с трудностями разрешения немеждународных конфликтов и т.п.

В последние годы правозащитники, юристы, политики разных стран объединили свои усилия для создания такого суда, который не будет зависеть от Совета Безопасности, будет иметь прокурора, полную независимость, право инициировать возбуждение уголовных дел и т.п.
Задача нашего семинара — обсудить имеющийся проект устава суда и его возможные варианты, позиции разных стран и те мнения, которые высказываются международной коалицией в поддержку МУС. После всех этих обсуждений по возможности надо определить нашу общую позицию, которую мы представим российским властям, а Сергей Григорьянц, который поедет в Рим для участия в Дипломатической конференции, надеюсь, представит там наш общий взгляд. Следующей нашей задачей будет распространение информации о Международном Уголовном Суде и о проблемах, связанных с ним. И последняя задача — это создание Российской коалиции в поддержку МУС.

Я думаю, что все эти вопросы очень важны. И хотя есть большая вероятность того, что устав будет принят в Риме, мы считаем, что это не конец работы, а только ее начало. После принятия устава государства должны его ратифицировать, а это длительный процесс. В ряде стран существуют силы, которые не поддерживают эту идею. Думаю, что такие силы есть и в России. Поэтому предстоит большая работа по оказанию давления на властные структуры, чтобы они ратифицировали устав МУС.

Далее мне хотелось бы коснуться роли неправительственных организаций в создании МУС. Доклад на эту тему должен был бы сделать специалист в этой области, и мы пытались организовать это, пригласив кого-либо из экспертов, участвовавших в работе подготовительных комитетов. К сожалению, это оказалось невозможным, так как уже на следующей неделе должна начаться Римская конференция, и многие эксперты готовятся к отъезду в Рим. Поэтому мое выступление будет основано на информации, полученной от моих коллег из Нью-Йорка.

Работа неправительственных организаций (НПО) по созданию МУС проводится уже несколько лет и, думаю, что именно это подтолкнуло мировое сообщество на серьезные действия в этом направлении. Несколько лет назад НПО многих стран мира вошли в одну организацию, которая называется «Коалиция в поддержку МУС». Объединение этих НПО было неформальным. Собираясь вместе, они определяли свои позиции, высказывали свои точки зрения по поводу устава, который разрабатывался на подготовительных комитетах. Затем они централизованно распространяли информацию о ходе работы подготовительных комитетов, о позициях разных стран мира, чтобы все НПО, которые занимаются этими проблемами, знали о том, как протекает этот процесс, а также о всех новостях и предложениях, скажем, британского правительства или Сингапура. Все это способствовало достаточно эффективной работе. Сейчас, например, существует web-страница, на которой постоянно размещаются новые документы. Существует так называемый лист-сервер — список адресов, по которым постоянно отправляется новая информация. Вы можете получать информацию, включившись в список адресов. Неправительственные организации начали организовывать семинары, просветительскую работу через СМИ. Таким образом они пытались воздействовать на общественное мнение. Семинары аналогичные нашему проводились во множестве стран. Помимо представителей НПО и юристов, там присутствовали и официальные лица, которые высказывали точки зрения представляемых ими государств. Я думаю, что во многом благодаря этим усилиям мы сейчас находимся накануне Римской конференции, где, как мне кажется, устав будет принят.

В декабре 1995 года Генеральная Ассамблея ООН решила создать подготовительный комитет по разработке проекта устава МУС. НПО сыграли свою роль в работе подготовительных комитетов. Большинство дискуссий там проходили на открытых заседаниях рабочих групп, то есть, скажем, в большом зале, где находились официальные лица, были и представители некоторых международных организаций, таких, как ЮНИСЕФ, Международный Комитет Красного Креста, а места для НПО располагались на галерее. Представители НПО не имели права слова во время работы комитетов. Они сидели и слушали, какие мнения высказывают, какие страны, какие официальные лица, и после заседаний рабочих групп предлагали свои варианты официальным представителям своих стран и таким образом оказывали достаточно сильное влияние на последующие обсуждения рабочих групп.

Проводились также заседания и так называемых неформальных групп. Эти обсуждения были закрыты для НПО, что осложняло их влияние, потому что, сразу не услышав, о чем говорится на совещании, НПО не могли очень быстро отреагировать.

Надо сказать, что по некоторым пунктам устава, связанным с правами детей, правами женщин и др., представители неправительственных организаций оказали сильное влияние на устав, По этим вопросам официальные лица особенно много советовались с НПО. Правительственная делегация США совещалась с представителями НПО по поводу включения в раздел немеждународных конфликтов третьей общей статьи Женевских конвенций. Однако сейчас, накануне Римской конференции, к сожалению, нам недостаточно ясно, какой будет роль НПО на Римской конференции. По информации моих коллег, здание, выбранное для встреч и дискуссий, довольно небольшое. Возможно, будут проблемы с местами даже для официальных представителей, поэтому скорее всего представители НПО на всех дискуссиях присутствовать не смогут. Это означает, что получить информацию можно будет только при встречах с официальными лицами и поэтому оперативно реагировать на все предложения, которые высказываются на дипломатической конференции, будет просто невозможно. Лоббирование в основном будет вне здания официальных встреч, но пока это только информация из Нью-Йорка.

Human Rights Watch (HRW), представителем которой я являюсь, уже несколько лет занимается работой, связанной с созданием Международного Уголовного Суда. В Нью-Йорке работают специалисты, которые действуют в нескольких направлениях.

Первое направление — это комментарии к предложениям, которые вносят официальные лица. Мы подготовили огромный документ с комментариями к проекту устава и передали его многим государствам. Второе направление — это проведение семинаров, встреч, участие в различных мероприятиях и в разных странах, например, в Гватемале, Норвегии, ЮАР и других. Это постоянные поездки в целях информирования о нашей позиции в отношении МУС, в том числе и официальных лиц разных стран.

Поскольку штаб-квартира нашей организации находится в США, наши коллеги многое сделали для вовлечения в работу по созданию МУС известных юристов и адвокатов США. Мы имеем достаточно неплохие контакты с американским правительством.

К сожалению, как вы не можете заставить российское правительство уважать Конституцию России, так и мы не можем заставить американское правительство полностью принять нашу позицию в отношении МУС. Но мы работаем не только с США, но и с другими странами, что не менее важно, чем попытки повлиять на позицию Штатов. Есть группа стран, имеющих высокий моральный авторитет и поддерживающих идею эффективного международного суда, однако, к сожалению, эти страны иногда склонны подчиняться влиянию США или других великих держав.
Мы разработали меморандум, в котором призываем неправительственные организации включиться в работу за создание эффективного МУС, предлагаем разнообразные пути воздействия на свое правительство, направления работы со СМИ и др.

С. Григорьянц. Какие международные или национальные организации наряду с HRW сыграли большую роль при подготовке МУС и активно работают сейчас?

Д. Лохман. Их огромное количество – более 600 больших и малых неправительственных организаций всего мира. Трудно сказать, кто из них наиболее влиятелен. Естественно, что наиболее крупные организации имеют и больше возможностей. Большой документ с комментариями к уставу был подготовлен Amnesty International, много работал по этому вопросу и Международный Комитет Красного Креста.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Предыдущая страница Следующая страница

Опубликовано на сайте: 22 февраля 2010, 19:38

Один комментарий

  1. Ахмеднабиев

    Как ивлечь этнокриминальные власти России и Дагестана к ответственности за апартеид в отношении 13 коренных малочисленных андо-дидойских народов Дагестана?

    The Human Rights Commitеe В Комитет по правам человека
    c/o Office of the United Nation Бюро Верховного комиссара
    High Commissioner Объединенных Наций
    For Human Rights по правам человека
    8-14 avenue de la Paix 8-14 проспект Мира
    1211 Geneva 10 1211 Женева 10
    SWITZERLAND Швейцария

    Дата: 18 ноября 2012 года
    Представляется на рассмотрение в соответствии с Факультативным протоколом
    к Международному пакту о гражданских и политических правах.

    I. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ СООБЩЕНИЯ:
    Фамилия: Ахмеднабиев Имя: Магомед
    Гражданство: Российская Федерация, Республика Дагестан
    Дата и место рождения: 18 ноября 1953 года
    Постоянный адрес- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район селение Карата
    Иной адрес для получения конфиденциальной корреспон¬денции (если отличается от постоянного адреса)
    368012 Россия, Дагестан, г. Махачкала, проспект Петра 1, дом.44-г, кВ.48

    Сообщение представляет: – жертва, а также соучредителей Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана:
    Фамилия- Алиев Имя- Ахмедула
    Гражданство- Российская Федерация.
    Дата и место рождения- 01.04.1953 года
    Нынешний адрес или местонахождение- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район сел. Карата

    Фамилия- Гаджимагомедов Имя- Магомедали
    Гражданство- Российская Федерация.
    Дата и место рождения- 14.02.1955 года
    Нынешний адрес или местонахождение- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район, сел. Карата
    От имени всех членов Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского согласно списка утвержденного 08.02.2012 года, а также принятых заявлений в количестве более 2500 представителей коренного малочисленного каратинского народа Дагестана, пожелавших поддержать жалобу.

    II. ЗАТРАГИВАЕМОЕ ГОСУДАРСТВО:
    Российская Федерация, Республика Дагестан

    Статьи Международного пакта о гражданских и политичес¬ких правах, которые, как представляется, были нарушены:
    — Право на самоопределение(ст.1).
    — Права на уважение и признание прав, признанных в Пакте(ст.2)
    — Право на независимый и беспристрастный суд (ст. 14).
    — Право на свободу ассоциации с другими людьми (ст. 22).
    — Права ребенка (ст. 24).
    — Право принимать участие в общественной жизни (ст. 25).
    — Права лиц, принадлежащих к национальным меньшин¬ством (ст. 27).
    — Равенство перед законом и запрещение дискриминации (ст. 2, п. 1; ст. 26)

    Внутренние средства правовой защиты, которые были исчерпаны предполагаемой жертвой (жертвами) или от ее (их) лица: обращение в суды или в другие государственные органы; когда и с каким результатом (по возможности, приложить копии всех соответствующих судебных или административных решений):

    Россия в соответствии с Конституцией гарантирует: – основные личные права и свободы (ст. 20-28); основные публично-политические права и свободы (ст. 29-33); основные экономические, социальные и культурные права и свободы (ст. 34 – 44).
    Конституция Республики Дагестан гарантирует:
    Ст. 20 В РД защищаются права и свободы человека и гражданина независимости от национальности, расы, языка, происхождения, места жительства, политических, правовых и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обязательств. Запрещаются любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
    Ст.28 Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
    Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства.
    Ст. 30 каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование своим родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
    Ст. 33 граждане вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
    Ст. 34 Каждый имеет право на объединение в порядке, предусмотренном законом.
    Община «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана учреждена 8.02.2012г. в соответствии с требованиями ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», ФЗ “О некоммерческих организациях”, а также традиционного обычного права каратинского народа. ФЗ “О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ”, статья 14 которого содержит оговорку о необходимости учета обычаев и традиций, если они не противоречат федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В Федеральном законе России “Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ”, в статье 4 которого есть положение о том, что “Решения по вопросам внутренней организации общины малочисленных народов и взаимоотношений между ее членами могут приниматься на основании традиций и обычаев малочисленных народов, не противоречащих федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации и не наносящих ущерба интересам других этносов и граждан”.
    Соучредители Ахмеднабиев М.Х. Алиев А.А., Гаджимагомедов М.Б. собрали необходимые документы и 24 февраля 2012 г. обратились в Управление юстиции РФ по РД с заявлением по регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.
    Учредительными документами общины малочисленных народов являются (п. 3 ст. 8 Федерального закона “Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов”): учредительный договор; устав. Все необходимые для регистрации общины документы были представлены, получена расписка.
    Управление юстиции РФ по Республике Дагестан, являясь регистрирующим органом местных общественных объединений, распоряжением № 176 от 2.04. 2012г. отказало в государственной регистрации территориально-соседской общине «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана при ее создании.
    Письмом от 02.04.2012 г. № 05-03-307/12-О-АГ, сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать Общину. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что –«Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.
    Вместе с тем в Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 г. № 255, а также в постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан» данный народ не значится.
    Отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ».
    Требования законодательства Общиной не были нарушены, поэтому принимая незаконное решение об отказе в регистрации Общины, чиновники создали искусственные препятствия по жизненно важному вопросу – реализации коллективных прав на получение статуса каратинского народа: коренного малочисленного народа Дагестана; создание территорий традиционного природопользования, на ведение традиционного образа жизни и защиту исконной среды обитания; Общины коренного малочисленного каратинского народа Дагестана; каратинского языка, как родного, получения на каратинском языке образования дошкольного, а также в начальной школе.
    06.04.2012 г. соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Ботлихского района о признании незаконным отказ Управления юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать его зарегистрировать Общину.
    27.04.2012 года Определением Ботлихского суда РД жалоба была возвращена с предложением обратиться в федеральный суд Советского района г. Махачкала по подсудности и месту нахождения организации.
    16 мая 2012 года соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Советского района г. Махачкала.
    Решением федерального суда Советского района г. Махачкала от «05» июля 2012 г. оставлена без удовлетворения наша жалоба на отказ в регистрации Общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.
    По мнению суда, изложенному в решении, отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения является законным, поскольку- «Судом установлено, что в Едином перечне коренных малочисленных народов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 года №255 «каратинцы» не значатся коренным малочисленным народом Республики Дагестан.
    16.07.2012 года подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.
    21.09.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено Апелляционное определение- «Решение Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2012 года .. о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения».
    «Доводы заявителей о том, что ответчиком сделана ссылка на несуществующий орган Государственный Совет Республики Дагестан также является не обоснованным. Поскольку на момент утверждения Единого перечня коренных малочисленных народов РД в 2000 году, Государственный Совет РД, являлся государственным органом РД правомочным устанавливать перечень коренных малочисленных народов РД.
    Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у заявителей правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. В связи с чем, оно подлежит оставлению без удовлетворения»..

    Обращения в другие государственные органы
    09.04.2012г. Ответ Министерства Юстиции РФ с разъяснением, что каратинцы не имеют права создавать общины коренного малочисленного народа Дагестана.
    18.04.2012г. Обращение к Президенту РФ по электронной почте о внесении изменений в ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».
    18.04.2012г. Ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о направлении дополнительных материалов.
    20.04.2012. Ответ Министерства Юстиции РФ о правомерности отказа в регистрации общины каратинского народа Дагестана.
    24.04.2012г. Письмо (электронное)в Комитет по делам национальностей Г.К. Сафаралиеву.
    24.04.2012г. ответ Комитета по делам национальностей, о принятии обращения к сведению и использованию в работе Комитета.
    24.04.2012г. Ответ Аппарата Совета Федерации ФС РФ, Управления Информационного о документального обеспечения о передаче сообщения в Комитет по федеративному устройству, региональной политике , местному самоуправлению и делам Севера.
    26.04.2012г. Ответ Аппарата уполномоченного по правам Человека в РФ с предложением обратиться в суд и по результатам направить к ним материал.
    04.05.2012г.Ответ Комитета по делам национальностей о принятии обращения к сведению.
    05.05.2012г. Министерство юстиции РФ, что ответ исчерпывающий дан в письме от 09.04.2012г.
    05.05.2012г. Министерство регионального развития РФ ответ, что право определять особенности коренных малочисленных народов, устанавливать перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень закреплено за Республикой Дагшестан. С разъяснением, что каратинцы учтены в качестве субэтнической группы при переписи населения 2010г. На территории Дагестана проживал 4671 каратинец. Это может служить основанием, подтверждающим наличие этнической общности каратинцев в РД.
    21.05.2012г. Комитет но межнациональным отношениям Народного Собрания РД, что вопрос получения каратинцами статуса коренного малочисленного народа будет рассмотрен после внесения изменений в проект ФЗ » О внесении изменений в ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ( в части дополнения и уточнения понятийного аппарата, определения порядка отнесения граждан РФ к коренным малочисленным народам РФ)».
    30.05.2012г. Комитет Совета Федерации по федеративному устройству ответ с выражением признательности за предложения.
    04.06.2012г. Аппарат правительства РФ, ответ о направлении обращения в Минрегионразвития, для рассмотрения.
    05.06.2012г. Комитет но межнациональным отношениям Народного Собрания РД, что по вопросу получения каратинцами статуса коренного малочисленного народа дан ответ письмом от 21.05.2012г.
    06.06.2012г. Возражения Управления Минюстиции РФ по РД на жалобу.
    06.07.2012г. Прокуратура РФ ответ о направлении обращения в Прокуратуру РД.
    10.08.2012г. Ответ Прокуратуры РФ на повторное обращение, что исчерпывающий ответ дан 18.05.2012г. с приложением ответа об обращении в суд.
    19.09.2012г. Возражения Управления Минюстиции РФ по РД на жалобу.
    26.10.2012г. Резолюция Съезда Народов Дагестана- «Съезд требует признать общину основной формой общественного устройства коренных народов Дагестана, подтвердив ее право на владение и пользование землями исконного проживания и право представления своих представителей в органах власти всех уровней».
    Уведомление в Минюстиции Республики Дагестан от 26.11.2012г. о проведении митинга.
    28.11.2012г. ответ об отказе в проведении публичного мероприятия на площади им. В.И. Ленина.
    Таким образом, внутренние средства судебной защиты на этом оказались исчерпаны и возглавляемое мною общественное объединение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, получило первое письменное предупреждение регистрирующего органа.
    В порядке надзора председателю Верховного Суда надзорная жалоба не подавалась в связи с отсутствием ее эффективности, так как нарушения прав коренных малочисленных народов и их общин в Дагестане и России, как и всех демократически настроенных общественных объединений(НПО, НКО) приобрела систематический и массовый характер.
    Внутренние средства судебной защиты на этом оказались исчерпаны.
    Решения судами приняты без всестороннего, объективного рассмотрения дела в основу которого было положена ассимиляционно-дискриминационная политика властей РФ и РД, базирующаяся на марксистской теории «исторической вредности малых народов».

    III. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
    1. Согласно статье 30 Конституции РФ каждый имеет право на свободу объединений.
    Россия в соответствии с Конституцией гарантирует: – основные личные права и свободы (ст. 20-28); основные публично-политические права и свободы (ст. 29-33); основные экономические, социальные и культурные права и свободы (ст. 34 – 44).
    Конституция Республики Дагестан гарантирует:
    Ст. 20 В РД защищаются права и свободы человека и гражданина независимости от национальности, расы, языка, происхождения, места жительства, политических, правовых и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обязательств. Запрещаются любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
    Ст.28 Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
    Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства.
    Ст. 30 каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование своим родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
    Ст. 33 граждане вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
    Ст. 34 Каждый имеет право на объединение в порядке, предусмотренном законом.
    Реализуя данное конституционное право, 8.02.2012 года группа граждан, в числе которых был и автор сообщения, приняла решение о создании общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана, утвердила его Устав. 24.02. 2012 года все необходимые для регистрации документы были предоставлены в Управление Министерство юстиции РФ по РД.
    2. Управление юстиции РФ по Республике Дагестан, являясь регистрирующим органом местных общественных объединений, распоряжением № 176 от 2.04. 2012г. отказало в государственной регистрации территориально-соседской общине «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана при ее создании.
    3. 06.04.2012 г. соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Ботлихского района о признании незаконным отказ Управления юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать его зарегистрировать Общину.
    4. 27.04.2012 года Определением Ботлихского суда РД жалоба была возвращена с предложением обратиться в федеральный суд Советского района г. Махачкала по подсудности и месту нахождения организации.
    5. 16 мая 2012 года соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Советского района г. Махачкала.
    6. Решением федерального суда Советского района г. Махачкала от «05» июля 2012 г. оставлена без удовлетворения наша жалоба на отказ в регистрации Общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.
    7. 16.07.2012 года подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.
    8. 21.09.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено Апелляционное определение- «Решение Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2012 года .. о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения».
    Принимая незаконное решение об отказе в регистрации Общины, суды и чиновники создали искусственные препятствия по жизненно важному вопросу – реализации коллективных прав на получение статуса каратинского народа: коренного малочисленного народа Дагестана;