Наши друзья:
18. Станислав Самченко, Нижегородское общество прав человека.
МУС как эффективное средство против нарушения основных правовых норм.
Мы услышали много интересных выступлений, касающихся технических вопросов организации МУС, в том числе отношений между МУС и СБ. В то же время мы не должны забывать о том, что основная концепция МУС — это защита прав человека. И при обсуждении этих технических вопросов нужно все время помнить, что наши решения по проекту Устава МУС должны отражать эту основную концепцию защиты прав человека.
Для чего учреждается этот суд? Как мне видится, для более эффективной защиты прав человека, потому что существующие международные организации, в том числе и Комитет по правам человека ООН, неэффективны и не действуют. Именно МУС мог бы создать хороший прецедент защиты прав человека на международном уровне.
Возможно, что МУС будет иметь какие-то изъяны и недостатки, что естественно, но в то же время у нас появится вариант создания региональных судов на региональном уровне, в том числе в рамках Совета Европы. Главное, чтобы такой прецедент был как опыт, на который можно опираться в дальнейшем. Создание такого суда позволило бы НПО громко заявить о себе и изменить к себе отношение правительств.
Что я имею в виду? Здесь, конечно, нужно коснуться вопроса юрисдикции суда. В статье 5 устава говорится, что суд обладает юрисдикцией над преступлениями против человечности, и дается разъяснение, что включается в это понятие, — прежде всего убийства, истребления, порабощение, в том числе, пытки. В квадратных скобках есть пункт: «Содержание под стражей, или заключение в тюрьму, или лишение свободы и явное нарушение международного права, нарушение основных правовых норм». Чтобы этот пункт стал эффективным инструментом защиты прав человека, его необходимо расширить.
В главе «Преступления против человечности» дается расшифровка, когда эти положения можно применять. Но если их применять только в рамках военного конфликта или агрессии, как записано в уставе, это было бы непозволительным сужением юрисдикции суда, потому что мы знаем множество примеров того, как даже в обычное мирное время происходит массовое нарушение прав человека. Это — пытки, в основном связанные с содержанием под стражей и последующим заключением; пытки в армии, о которых мы только что слышали в докладе председателя Комитета солдатских матерей Санкт-Петербурга, Если мы посмотрим на ситуацию в России, то здесь происходят, пожалуй, самые массовые нарушения прав человека, потому что армию проходит практически все мужское население страны, лишается свободы и содержится под стражей тоже значительная часть нашего населения. Пытки должны быть искоренены, но это может быть совершено только посредством наказания виновных, именно уголовного наказания, потому что, пока нет такой ответственности, никто на это в общем-то и внимания не обращает. Важный момент заключается в том, что эти нарушения стали системой, и национальное право оказывается неэффективным в борьбе с этим. Как раз учреждение МУС и позволило бы разрешить все эти проблемы.
В связи с этим надо коснуться вопроса, каким образом прокурор может возбуждать дела в МУС. Я считаю принципиальным положение, содержащееся в статье 10 бис, которое предполагает, что прокурор может возбуждать дела по заявлениям НПО и частных лиц. Дело в том, что НПО по своему определению занимаются мониторингом прав человека. У них самая обширная база данных по нарушениям прав человека, и именно они, а не правительственные организации владеют полной информацией. А правительство, естественно, старается затушевать эти факты. Я считаю включение этого положения очень важным, тогда даже на региональном уровне (а я представляю именно региональную правозащитную организацию) деятельность НПО нашла бы свое выражение.
Сейчас у нас есть обширный доклад по пыткам в местах лишения свободы. Эта работа ведется в течение десяти лет, и мы имеем множество фактов. Но национальная система правосудия отказывается их принимать. Прокурор не возбуждает уголовного дела на том основании, что в национальной правовой системе просто не существует определения пыток. Само понятие в уголовном законодательстве есть, но нет его четкого определения, толкования. Но я считаю, что причина не в этом, а в самой системе правосудия в нашей стране, и что-то изменить можно только на международном уровне. Такие дела можно будет сразу подавать в МУС после его учреждения, и решения этого суда, которые были бы обязательны при поддержке СБ ООН, имели бы огромное значение для защиты прав человека. Именно в этом мне видится дальнейшее развитие роли НПО как на национальном, так и на региональном уровне.
И в заключение я хотел бы коснуться вопроса ответственности. В части 3 ст. 17 говорится о личной уголовной ответственности и есть предложение, которое взято в квадратные скобки: «…лицо подлежит уголовной ответственности, если оно не предотвращает и не пресекает совершение такого преступления в обстоятельствах, изложенных далее». То есть преступления и такого рода входят в юрисдикцию суда. Думаю, что это очень важно, потому что очень часто многие чиновники, получающие запросы и имеющие информацию о нарушениях прав человека, просто бездействуют. Я считаю, что это — очень важный пункт. Статья 19 предусматривает ответственность для командиров (опять же в квадратных скобках: «либо начальников»). Я считаю, что здесь нужно расширить понятие «командира» на любого начальника, чтобы под юрисдикцию суда попадали нарушения прав человека не только во время военных конфликтов, но и в мирное время, потому что огромное число нарушений прав человека происходит именно в мирное время.
С. Григорьянц. Есть ли у вас предложения относительно механизма обращения, в том числе в НПО, в МУС? Напоминает ли этот механизм обращения вариант, принятый, скажем, в Страсбурге или в Женеве? Это ведь разные механизмы и разные процедуры.
С. Самченко. В статье 10 тер сказано, что «прокурор может для целей возбуждения расследования получать информацию о предполагаемых преступлениях… от правительственных, неправительственных и межправительственных организаций…». То есть в данном случае НПО предоставляют информацию прокурору, и он решает вопрос, допускать дело к рассмотрению или нет, возбуждать уголовное дело или нет.
С. Григорьянц. Однако этому предшествует довольно длительная национальная процедура передачи. Она разная для Комиссии по правам человека ООН и для суда в Страсбурге. Какой вы ее видите?
С. Самченко. В данном случае речь идет о том, что МУС будет рассматривать массовые нарушения прав человека, когда национальная судебная система справиться не в состоянии. Если мы посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, касающуюся пыток, я считаю, что включать дополнительные требования о разбирательстве на национальном уровне было бы неразумно. Разумеется, такие попытки должны иметь место, но нельзя, чтобы это было обязательным условием для подачи заявления прокурору. В конце концов именно прокурор решает: возбуждать дело или нет.
С. Григорьянц. Боюсь тогда, что от населения России и от многочисленного китайского населения в МУС такое количество заявлений, что МУС станет недееспособным. Кроме того, если вы исключаете рассмотрение заявлений национальной судебной системой, то, по-видимому, исключаете и действия национальной полиции. В этом случае Международному Уголовному Суду придется иметь и свою международную полицейскую систему, действующую по всему земному шару.
С. Самченко. Я повторяю, что речь идет не о единичных случаях нарушения прав человека, а о массовых системных нарушениях, то есть прокурор решает: были ли нарушения массовыми или нет.
С. Григорьянц. Если вы говорите о небольшом количестве дел, но происходящих одновременно по всей территории России, и не включаете национальную систему, то как вы мыслите, скажем, проверку каждого дела, например, солдатских дел по всей территории России?
С. Самченко. Я считаю, что это не вопрос обсуждения статута суда, а вопрос процедуры суда.
С. Григорьянц. На мой взгляд, это, к сожалению, серьезный вопрос функционирования суда. Этот вопрос касается того, строим ли мы воздушные замки или стремимся создать пусть не идеальный, но работающий механизм. Мы можем высказывать сотни замечательных соображений о том, как создать рай на земле, но если мы не видим механизма его создания, значит, мы не очень реалистические сторонники этого рая.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Предыдущая страница Следующая страница
Опубликовано на сайте: 22 февраля 2010, 19:38
