Наши друзья:
Приложение 1. Письмо Инициативной группы «Общее действие» министру иностранных дел Российской Федерации Е. М. Примакову.
Глубокоуважаемый Евгений Максимович!
Неправительственные организации Российской Федерации обращаются к вам, господин министр, по вопросу создания Международного Уголовного Суда (МУС).
Наши организации выражают свое глубокое удовлетворение тем, что Правительство Российской Федерации поддержало идею учреждения такого важнейшего органа международного правосудия, каковым должен явиться МУС, с созданием которого впервые появляется перспектива достигнуть уважения отдельными лицами закона на всемирном уровне.
Как вам, конечно, известно, Генеральной Ассамблеей ООН на середину 1998 года (июнь-июль) назначено проведение Дипломатической конференции по созданию МУС. Известно также, что в декабре 1997 года Подготовительный комитет передал вопрос об определении понятия «военные преступления» в так называемый неформальный комитет. Это означает, что неправительственные организации (НПО) могут быть исключены из обсуждения важнейшего вопроса, касающегося деятельности МУС, а также от участия в Дипломатической конференции, чем мы крайне обеспокоены.
Мы глубоко обеспокоены также позицией некоторых государств, в первую очередь, постоянных членов Совета Безопасности, которая может привести к подчиненности Суда Совету Безопасности, серьезно подорвать его независимость и доверие к нему.
Неправительственные организации принимали самое активное участие в борьбе за создание Международного Уголовного Суда. Во многом благодаря мощному давлению общественного мнения Генеральная Ассамблея ООН в декабре 1995 года создала Подготовительный комитет по учреждению МУС. На всех этапах деятельности Подготовительного комитета НПО активно участвовали в его работе, поднимая важные вопросы, которые не вносились правительствами, в частности, вопросы безопасности жертв и свидетелей, тендерной справедливости и др.
В связи с изложенным убедительно просим вас:
1. Поддержать необходимость дальнейшего участия НПО на всех уровнях обсуждения вопроса об учреждении Международного Уголовного Суда и приложить все возможные усилия к тому, чтобы Дипломатическая конференция являлась открытой для общественности.
2. Учесть и отстаивать на Дипломатической конференции следующие важнейшие положения, разделяемые НПО Российской Федерации, в первую очередь, правозащитными:
• преступления, совершенные в ходе внутренних вооруженных конфликтов, получивших широкое распространение на протяжении последних нескольких десятилетий, должны быть отнесены к юрисдикции Международного Уголовного Суда, что должно способствовать эффективности его деятельности и доверию к нему; иными словами, мы категорически возражаем против сокращения перечня состава преступлений, подлежащих юрисдикции Суда;
• механизм возбуждения дел в МУС должен быть расширен таким образом, чтобы прокурор имел возможность начать расследование на основе имеющихся у него или у нее сведений, а также на основе информации, полученной из любого другого источника включая частных лиц и неправительственные организации, – сведения, полученные от потерпевших и от НПО, помогут призвать виновных к ответу;
• Устав МУС не должен подрывать его независимость и доверие к нему, позволяя постоянным членам Совета Безопасности использовать свое право вето для защиты потенциальных обвиняемых в случае, когда затронуты интересы той или иной страны;
• Устав МУС должен содержать фундаментальные принципы судопроизводства в отношении ареста и содержания под стражей до суда, рассмотрения дела в суде, прав обвиняемых, использования доказательств, а также защиты потерпевших и свидетелей;
• Устав МУС должен содержать и вопросы прав и защиты детей, в особенности в отношении вербовки в вооруженные силы несовершеннолетних, возраста наступления уголовной ответственности, а также наказания и тюремного заключения детей.
Аналогичный документ направлен также Генеральному секретарю ООН господину Кофи Аннану, в Подготовительный комитет по учреждению МУС, некоторые международные организации, принимавшие активное участие в борьбе за создание Международного Уголовного Суда.
Наши организации будут глубоко признательны вам, господин Министр, за внимание к нашей просьбе, уважение к нашим убеждениям и поддержку их на Дипломатической конференции.
7 апреля 1998 года г. Москва
Члены инициативной группы «Общее действие»:
В. Абрамкин, Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия Л. Алексеева, Московская Хельсинкская группа, Б. Альтшулер, Московский исследовательский центр по правам человека, М. Арутюнов, Международная правозащитная ассамблея, А. Бабушкин, Комитет за гражданские права, В. Бахмин, Московская Хельсинкская группа, Л. Богораз, правозащитница, Е. Боннер, Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» им. А.Сахарова, В. Борщев, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ, председатель Общественной палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте России, С. Ганнушкина, Комитет помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», В. Гефтер, Институт прав человека, С. Григорьянц, Общественный фонд «Гласность», П. Казначеев, Российское общественное движение «Антифашистское молодежное действие», Т. Касаткина, Правозащитный центр Общества «Мемориал», М. Кирбасова, Комитет солдатских матерей, Р. Максудов, Общественный центр «Судебно-правовая реформа», В. Маликова, Инициативная группа «Общее действие», А. Манов, Московская коллегия адвокатов, К. Москаленко, Центр содействия международной защите, В. Ойвин, Общественный фонд «Гласность», О. Орлов, Правозащитный центр Общества «Мемориал», М. Полякова, Независимый экспертно-правовой совет, Л. Пономарев, Российское правозащитное движение, М. Салье, Свободная демократическая партия России, Ю. Самодуров, Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» им. А.Сахарова А. Симонов, Фонд защиты гласности, В. Сокирко, Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод, С. Сорокин, Движение против насилия, Г. Якунин, Общественный комитет защиты свободы совести.
Обращение поддержали:
Российское историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал», сопредседатель общества, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ С. Ковалев, Федеральная партия «Демократическая Россия», сопредседатель партии депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Г. Старовойтова, Общественное объединение «Яблоко», депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Г. Явлинский, Депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Ю. Рыбаков, Депутат Госдумы Федерального Собрания РФ В. Шейнис, Депутат Госдумы РФ С. Юшенков, Политическая партия Демократический выбор России, председатель партии Е. Гайдар, Московское представительство HRW, директор Д. Лохман, Международная постоянно действующая конференция «Женщины за жизнь без воин и насилия!», Союз «Женщины Дона», председатель В.Червятенко, Заслуженный юрист РФ, судья Московского городского суда С. Пашин Ректор института Международного права И. Блищенко, Антимилитаристская Радикальная Ассоциация, секретарь ассоциации Н.Храмов, Транснациональная Радикальная партия, по поручению Генерального секретаря партии О. Дюпюи, Н. Храмов, Российская секция Международной Лиги женщин «За мир и свободу», ассоциация «Равенство и мир», председатель исполкома Н. Бережная, Международное общественное информационно-просветительское движение «Добро без границ», зам. председателя Центрального совета С. Бочарова, Региональная общественная организация «наше европейское будущее», ответственный секретарь Н. Михайлова, Лига избирательниц Санкт-Петербурга, председатель Лиги Т. Дорутина.
Приложение 2 МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧЛЕНАМ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ «ОБЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ»
Уважаемые дамы и господа!
В связи с вашим обращением, касающимся учреждения Международного Уголовного Суда, сообщаем следующее:
Россия с самого начала работы над проектом Статута Международного Уголовного Суда последовательно выступала за включение в его компетенцию тягчайших международных преступлений: геноцида, агрессии, военных преступлений, преступлений против человечности и наиболее тяжких террористических преступлений.
Работа по подготовке проекта статута суда на всех ее этапах характеризовалась широким участием неправительственных организаций и их высокой активностью. Целый ряд высказанных ими идей нашел свое отражение в проекте Статута.
Полагаем, что дипломатическая конференция в Риме не будет в этом смысле исключением. Этот форум также открыт для общественности: уже принято решение об аккредитации при конференции нескольких сотен НПО, которые в соответствии с правилами процедуры конференции будут иметь возможность высказать свою позицию по всем основным вопросам.
Согласны с вашим мнением о том, что будущий Суд должен быть независимым органом. Исходим также из того, что Суд не сможет эффективно действовать, находясь вне существующей в соответствии с Уставом ООН системы поддержания международного мира и безопасности. Необходимо учитывать и то, что задействование механизмов ООН будет служить гарантией надлежащего исполнения государствами решений, выносимых Судом.
Что касается возможного невключения в юрисдикцию Суда преступлений, совершаемых в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера, то такая вероятность существует, поскольку целый ряд государств возражает против наделения Суда такими полномочиями, а решения конференции, как известно, будут приниматься голосованием. Российская делегация на конференции, как и на подготовительном этапе, будет выступать за включение в юрисдикцию Суда всех серьезных нарушений Женевских конвенций 1949 года о защите жертв войны, включая конфликты немеждународного характера, как это предусмотрено ст. 3, общей для всех упомянутых конвенций.
Мы разделяем также высказываемое вами мнение о необходимости отражения в Статуте Суда фундаментальных принципов и норм уголовного судопроизводства и защиты прав детей в отношении вербовки в вооруженные силы, рассматривая эти принципы в тесной увязке с международными обязательствами России в области прав человека.
Рассчитываем на плодотворное сотрудничество с представляемыми вами неправительственными организациями в деле создания постоянного Международного Уголовного Суда.
С уважением, заместитель министра Ю. УШАКОВ
Приложение 3. Выступление главы делегации Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Ю. В. Ушакова*
18 июня 1998 года
Уважаемый господин председатель! Ваши превосходительства! Дамы и господа!
Перед нами стоит задача создать первый в истории постоянно действующий Международный Уголовный Суд, с которым мировое сообщество связывает большие надежды, идущие в русле укрепления мира и справедливости.
Негативные, если хотите, отвратительные явления, с которыми приходится сталкиваться и в наше время – кровопролитные и жестокие войны, массовые истребления людей, надругательства над их достоинством и духовными ценностями – подводят к выводу, что человеческой цивилизации необходимо активно и последовательно вести борьбу не с «абстрактным», а с «конкретным» злом, которое чинят люди, располагающие подчас всеми необходимыми средствами, в том числе властью, для осуществления своих преступных замыслов.
На пороге XXI столетия пора бросить решительный вызов этому «конкретному» злу, попытаться сделать все для того, чтобы реализовать в жизнь принцип ответственности индивидуума за наиболее тяжкие преступления, затрагивающие интересы членов международного сообщества, предпринять профилактические шаги по недопущению таких преступлений. Нужны конкретные меры, способствующие формированию не только прочной, но и гуманной системы всеобщей безопасности.
Римская конференция по большому счету должна быть ориентирована на решение этих задач.
Что мы вкладываем в понятие «Международный Уголовный Суд»?
Безусловно, Суд видится эффективным, независимым, авторитетным органом, своего рода гарантом надлежащего осуществления правосудия в отношении тяжких международных преступлений.
Суд, действующий от имени всего международного сообщества, ни при каких обстоятельствах не должен становиться инструментом политического манипулирования.
Универсальность Суда, участие в нем государств всех регионов мира – не вызывающий сомнения приоритет.
К юрисдикции Суда должны относиться такие тягчайшие преступления, как геноцид, агрессия, военные преступления, преступления против человечности и наиболее тяжкие террористические преступления. Юрисдикция Суда дополняет, а не подменяет юрисдикцию национальных судебных систем в тех случаях, когда такие системы либо отсутствуют, либо неэффективны, либо действуют недобросовестно.
Механизм Суда задействуется по жалобе государства или по решению Совета Безопасности ООН. При этом обеспечивается полная независимость прокурора в проведении расследования.
Особо стоит вопрос о военных преступлениях, в частности, преступлениях, совершаемых в вооруженных конфликтах немеждународного характера. Здесь мнения участников конференции не совпадают. С учетом этого своего рода достижением было бы распространение юрисдикции Суда на серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года, совершаемые в ходе немеждународных конфликтов, как это определено в статье 3, общей для упомянутых конвенций.
Безусловно, компетенция Суда должна охватывать и преступления сексуального характера.
Господин председатель, на наш взгляд, подлинно эффективным Международный Уголовный Суд может стать в том случае, если он будет работать не в политическом вакууме, а по-настоящему впишется в существующую систему поддержания международного мира и стабильности с учетом прерогатив Совета Безопасности ООН. Статут Суда должен, естественно, учитывать сегодняшнее состояние международного права, стать прочной основой для всеобщего согласия.
Подчеркну наше неприятие любых попыток противопоставления создаваемого Суда Совету Безопасности. Такие попытки контрпродуктивны. Суд, не работающий в тесной увязке с СБ ООН, обречен на неуспех.
Что касается юрисдикции Суда, то она должна сочетать обязательный и факультативный элементы. Суд наделяется обязательной юрисдикцией во всех случаях, когда ситуация, вызывающая озабоченность международного сообщества, передается ему по решению Совета Безопасности, а также в случаях совершения преступлений геноцида. В отношении преступления агрессии необходимо предварительное решение СБ ООН, квалифицирующее действия соответствующего государства в качестве акта агрессии. В остальных случаях Суд осуществлял бы юрисдикцию с согласия государства, на территории которого было совершено преступление, и государства – места содержания под стражей.
Такое согласие могло бы даваться государствами и при ратификации Статута Суда.
Мы – за включение в Статут положений о полноценном и добросовестном сотрудничестве государств с Судом, которое, разумеется, осуществлялось бы без ущерба для интересов их национальной безопасности.
Мы за безусловное включение в Статут основных прогрессивных принципов уголовного правосудия, таких как презумпция невиновности, недопустимость повторного наказания за одно и то же преступление, справедливость и гуманность судопроизводства. Смертная казнь должна быть исключена из арсенала мер наказания, применяемых Судом.
В целях обеспечения максимально широкого участия государств в разрабатываемом Статуте, мы допускаем возможность оговорок к отдельным положениям Статута, не имеющим принципиального характера.
Выражаем признательность Правительству Нидерландов и поддерживаем его предложение о размещении штаб-квартиры Суда в Гааге.
Господин председатель, наша делегация отдает себе отчет, что Римская конференция – сложнейший переговорный форум, который в конце концов должен выйти на компромиссы по «мириадам» больших и малых проблем. Перед нами благородная цель – способствовать повышению уважения к праву и доверия к идее международной уголовной юстиции. Мы вместе пытаемся сделать важный шаг от правового государства к правовому миру. Успешное завершение конференции способствовало бы практической реализации идей, заложенных во Всеобщую декларацию прав человека, 50-летие которой мы отмечаем в текущем году.
Обращаясь ко всем участникам конференции, ее хозяевам, обеспечившим не только отличные организационные условия, но и внесшим солидный интеллектуальный вклад, хотелось бы отметить, что российская делегация настроена на конструктивную работу, на деловое сотрудничество.
Благодарю вас, господин председатель, и присоединяюсь ко всем поздравлениям в связи с вашим избранием на этот высокий пост. Вы можете рассчитывать на нашу поддержку.
Приложение 4. Владимир Ступишин, кандидат юридических наук, доктор исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол. Соображения к проекту Устава Международного Уголовного Суда**
1. Поддерживаю идею создания такого суда и возражения ее инициаторов против права СБ ООН и обязательности согласия заинтересованных государств на рассмотрение преступлений, подлежащих юрисдикции МУС, ибо реализация подчеркнутого сделала бы МУС абсолютно недееспособным.
2. Поддерживаю предложения о праве прокурора МУС начинать расследование на основании информации из любого источника, включая частных лиц и неправительственные организации, о праве МУС самому принимать окончательное решение, о возможности распространения юрисдикции МУС на последствия конфликтов немеждународного характера (защита прав человека, осуждение нарушителей этих прав и т. п. ).
3. В перечисление преступлений в статье 5 (20) я бы добавил под пунктом «е» преступление государственного терроризма (не просто терроризма, а именно государственного как имеющего особо тяжелые последствия), совершаемое государственными структурами в лице должностных лиц от главы государства и ниже в отношении той или иной группы населения, особенно по национальному признаку, или самоопределяющегося народа, или вообще иностранного государства путем применения средств запугивания, в том числе оружия и особенно запрещенного оружия или оружия массового поражения с целью ослабить сопротивляемость имперскому давлению и заставить покориться подчинению, подавлению, унижению, угнетению и т.п. К государственному терроризму прибегали гитлеровская Германия в Западной и Восточной Европе, Советский Союз в Венгрии, коалиция стран социалистического лагеря в ЧССР, Иордания против палестинцев («черный сентябрь» 1970), Израиль (неоднократно, в том числе — громя палестинские лагеря Сабра и Шатила в Ливане в 1982 году), Россия (в необъявленной войне против Чечни).
4. Преступление геноцида вряд ли следует ограничивать пунктами, заимствованными из конвенции о геноциде. Может быть, стоит расширить перечень разновидностей действий, совершаемых с намерением уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу такими, как:
• действия, направленные на уничтожение исторической памяти данного народа (умышленное разрушение архивов, национальных музеев, библиотек, памятников, кладбищ, замена топонимов, принуждение к отказу от национальности, насильственная смена имен и фамилий и другие меры ассимиляционного характера);
• экологические разрушения (рубка леса, отравление источников воды, порча пахотных земель и пастбищ).
Я понимаю, что все это подпадает под понятие «жизненные условия», но лучше прямо сказать об исторической памяти и окружающей среде, ибо употребление слишком общего понятия создает возможность для ответчика оспаривать выдвинутые против него конкретные обвинения. А по-моему, упомянутое общее понятие лучше сохранить как пункт «и другие жизненные условия», идущий после перечисления конкретных преступлений геноцидного характера. Геноцид хорошо бы прописать так же подробно, как военные преступления, или хотя бы близко к этому. Устав МУС дает возможность развить то, что начато конвенцией о геноциде 50-летней давности. Учитывая положения Устава о применении его лишь к преступлениям, совершенным после его принятия, можно предположить, что государства, совершавшие такие преступления в прошлом, могут оказаться покладистыми, дабы не раскрывать авансом свое преступное имперское мурло.
5. Решительно поддерживаю статью 18 (Ве), поскольку преступления, описанные в статье 5(20), как правило, и совершаются именно должностными лицами, облеченными государственными полномочиями и располагающими государственным аппаратом и вооруженными силами.
6. Я бы не стал поддерживать тех, кто хочет освободить от ответственности за совершение преступлений, указанных в статье 5(20), юридические лица, и санкции против таковых установил бы самые строгие, вплоть до ликвидации.
7 июня 1998 года
Ниже мы приводим текст выступления главы российской делегации на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного Уголовного Суда (Рим, 15 июня— 17 июля 1998 года).
**В. Ступишин не смог присутствовать на конференции, но прислал тезисы своего выступления, которые мы и приводим.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Опубликовано на сайте: 22 февраля 2010, 19:38
