18. Станислав Самченко, Нижегородское общество прав человека.
МУС как эффективное средство против нарушения основных правовых норм.
Мы услышали много интересных выступлений, касающихся технических вопросов организации МУС, в том числе отношений между МУС и СБ. В то же время мы не должны забывать о том, что основная концепция МУС — это защита прав человека. И при обсуждении этих технических вопросов нужно все время помнить, что наши решения по проекту Устава МУС должны отражать эту основную концепцию защиты прав человека.
Для чего учреждается этот суд? Как мне видится, для более эффективной защиты прав человека, потому что существующие международные организации, в том числе и Комитет по правам человека ООН, неэффективны и не действуют. Именно МУС мог бы создать хороший прецедент защиты прав человека на международном уровне.
Возможно, что МУС будет иметь какие-то изъяны и недостатки, что естественно, но в то же время у нас появится вариант создания региональных судов на региональном уровне, в том числе в рамках Совета Европы. Главное, чтобы такой прецедент был как опыт, на который можно опираться в дальнейшем. Создание такого суда позволило бы НПО громко заявить о себе и изменить к себе отношение правительств.
Что я имею в виду? Здесь, конечно, нужно коснуться вопроса юрисдикции суда. В статье 5 устава говорится, что суд обладает юрисдикцией над преступлениями против человечности, и дается разъяснение, что включается в это понятие, — прежде всего убийства, истребления, порабощение, в том числе, пытки. В квадратных скобках есть пункт: «Содержание под стражей, или заключение в тюрьму, или лишение свободы и явное нарушение международного права, нарушение основных правовых норм». Чтобы этот пункт стал эффективным инструментом защиты прав человека, его необходимо расширить.
В главе «Преступления против человечности» дается расшифровка, когда эти положения можно применять. Но если их применять только в рамках военного конфликта или агрессии, как записано в уставе, это было бы непозволительным сужением юрисдикции суда, потому что мы знаем множество примеров того, как даже в обычное мирное время происходит массовое нарушение прав человека. Это — пытки, в основном связанные с содержанием под стражей и последующим заключением; пытки в армии, о которых мы только что слышали в докладе председателя Комитета солдатских матерей Санкт-Петербурга, Если мы посмотрим на ситуацию в России, то здесь происходят, пожалуй, самые массовые нарушения прав человека, потому что армию проходит практически все мужское население страны, лишается свободы и содержится под стражей тоже значительная часть нашего населения. Пытки должны быть искоренены, но это может быть совершено только посредством наказания виновных, именно уголовного наказания, потому что, пока нет такой ответственности, никто на это в общем-то и внимания не обращает. Важный момент заключается в том, что эти нарушения стали системой, и национальное право оказывается неэффективным в борьбе с этим. Как раз учреждение МУС и позволило бы разрешить все эти проблемы.
В связи с этим надо коснуться вопроса, каким образом прокурор может возбуждать дела в МУС. Я считаю принципиальным положение, содержащееся в статье 10 бис, которое предполагает, что прокурор может возбуждать дела по заявлениям НПО и частных лиц. Дело в том, что НПО по своему определению занимаются мониторингом прав человека. У них самая обширная база данных по нарушениям прав человека, и именно они, а не правительственные организации владеют полной информацией. А правительство, естественно, старается затушевать эти факты. Я считаю включение этого положения очень важным, тогда даже на региональном уровне (а я представляю именно региональную правозащитную организацию) деятельность НПО нашла бы свое выражение.
Сейчас у нас есть обширный доклад по пыткам в местах лишения свободы. Эта работа ведется в течение десяти лет, и мы имеем множество фактов. Но национальная система правосудия отказывается их принимать. Прокурор не возбуждает уголовного дела на том основании, что в национальной правовой системе просто не существует определения пыток. Само понятие в уголовном законодательстве есть, но нет его четкого определения, толкования. Но я считаю, что причина не в этом, а в самой системе правосудия в нашей стране, и что-то изменить можно только на международном уровне. Такие дела можно будет сразу подавать в МУС после его учреждения, и решения этого суда, которые были бы обязательны при поддержке СБ ООН, имели бы огромное значение для защиты прав человека. Именно в этом мне видится дальнейшее развитие роли НПО как на национальном, так и на региональном уровне.
И в заключение я хотел бы коснуться вопроса ответственности. В части 3 ст. 17 говорится о личной уголовной ответственности и есть предложение, которое взято в квадратные скобки: «…лицо подлежит уголовной ответственности, если оно не предотвращает и не пресекает совершение такого преступления в обстоятельствах, изложенных далее». То есть преступления и такого рода входят в юрисдикцию суда. Думаю, что это очень важно, потому что очень часто многие чиновники, получающие запросы и имеющие информацию о нарушениях прав человека, просто бездействуют. Я считаю, что это — очень важный пункт. Статья 19 предусматривает ответственность для командиров (опять же в квадратных скобках: «либо начальников»). Я считаю, что здесь нужно расширить понятие «командира» на любого начальника, чтобы под юрисдикцию суда попадали нарушения прав человека не только во время военных конфликтов, но и в мирное время, потому что огромное число нарушений прав человека происходит именно в мирное время.
С. Григорьянц. Есть ли у вас предложения относительно механизма обращения, в том числе в НПО, в МУС? Напоминает ли этот механизм обращения вариант, принятый, скажем, в Страсбурге или в Женеве? Это ведь разные механизмы и разные процедуры.
С. Самченко. В статье 10 тер сказано, что «прокурор может для целей возбуждения расследования получать информацию о предполагаемых преступлениях… от правительственных, неправительственных и межправительственных организаций…». То есть в данном случае НПО предоставляют информацию прокурору, и он решает вопрос, допускать дело к рассмотрению или нет, возбуждать уголовное дело или нет.
С. Григорьянц. Однако этому предшествует довольно длительная национальная процедура передачи. Она разная для Комиссии по правам человека ООН и для суда в Страсбурге. Какой вы ее видите?
С. Самченко. В данном случае речь идет о том, что МУС будет рассматривать массовые нарушения прав человека, когда национальная судебная система справиться не в состоянии. Если мы посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, касающуюся пыток, я считаю, что включать дополнительные требования о разбирательстве на национальном уровне было бы неразумно. Разумеется, такие попытки должны иметь место, но нельзя, чтобы это было обязательным условием для подачи заявления прокурору. В конце концов именно прокурор решает: возбуждать дело или нет.
С. Григорьянц. Боюсь тогда, что от населения России и от многочисленного китайского населения в МУС такое количество заявлений, что МУС станет недееспособным. Кроме того, если вы исключаете рассмотрение заявлений национальной судебной системой, то, по-видимому, исключаете и действия национальной полиции. В этом случае Международному Уголовному Суду придется иметь и свою международную полицейскую систему, действующую по всему земному шару.
С. Самченко. Я повторяю, что речь идет не о единичных случаях нарушения прав человека, а о массовых системных нарушениях, то есть прокурор решает: были ли нарушения массовыми или нет.
С. Григорьянц. Если вы говорите о небольшом количестве дел, но происходящих одновременно по всей территории России, и не включаете национальную систему, то как вы мыслите, скажем, проверку каждого дела, например, солдатских дел по всей территории России?
С. Самченко. Я считаю, что это не вопрос обсуждения статута суда, а вопрос процедуры суда.
С. Григорьянц. На мой взгляд, это, к сожалению, серьезный вопрос функционирования суда. Этот вопрос касается того, строим ли мы воздушные замки или стремимся создать пусть не идеальный, но работающий механизм. Мы можем высказывать сотни замечательных соображений о том, как создать рай на земле, но если мы не видим механизма его создания, значит, мы не очень реалистические сторонники этого рая.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Предыдущая страница Следующая страница
Опубликовано на сайте: 22 февраля 2010, 19:38
Как ивлечь этнокриминальные власти России и Дагестана к ответственности за апартеид в отношении 13 коренных малочисленных андо-дидойских народов Дагестана?
The Human Rights Commitеe В Комитет по правам человека
c/o Office of the United Nation Бюро Верховного комиссара
High Commissioner Объединенных Наций
For Human Rights по правам человека
8-14 avenue de la Paix 8-14 проспект Мира
1211 Geneva 10 1211 Женева 10
SWITZERLAND Швейцария
Дата: 18 ноября 2012 года
Представляется на рассмотрение в соответствии с Факультативным протоколом
к Международному пакту о гражданских и политических правах.
I. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ СООБЩЕНИЯ:
Фамилия: Ахмеднабиев Имя: Магомед
Гражданство: Российская Федерация, Республика Дагестан
Дата и место рождения: 18 ноября 1953 года
Постоянный адрес- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район селение Карата
Иной адрес для получения конфиденциальной корреспон¬денции (если отличается от постоянного адреса)
368012 Россия, Дагестан, г. Махачкала, проспект Петра 1, дом.44-г, кВ.48
Сообщение представляет: – жертва, а также соучредителей Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана:
Фамилия- Алиев Имя- Ахмедула
Гражданство- Российская Федерация.
Дата и место рождения- 01.04.1953 года
Нынешний адрес или местонахождение- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район сел. Карата
Фамилия- Гаджимагомедов Имя- Магомедали
Гражданство- Российская Федерация.
Дата и место рождения- 14.02.1955 года
Нынешний адрес или местонахождение- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район, сел. Карата
От имени всех членов Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского согласно списка утвержденного 08.02.2012 года, а также принятых заявлений в количестве более 2500 представителей коренного малочисленного каратинского народа Дагестана, пожелавших поддержать жалобу.
II. ЗАТРАГИВАЕМОЕ ГОСУДАРСТВО:
Российская Федерация, Республика Дагестан
Статьи Международного пакта о гражданских и политичес¬ких правах, которые, как представляется, были нарушены:
— Право на самоопределение(ст.1).
— Права на уважение и признание прав, признанных в Пакте(ст.2)
— Право на независимый и беспристрастный суд (ст. 14).
— Право на свободу ассоциации с другими людьми (ст. 22).
— Права ребенка (ст. 24).
— Право принимать участие в общественной жизни (ст. 25).
— Права лиц, принадлежащих к национальным меньшин¬ством (ст. 27).
— Равенство перед законом и запрещение дискриминации (ст. 2, п. 1; ст. 26)
Внутренние средства правовой защиты, которые были исчерпаны предполагаемой жертвой (жертвами) или от ее (их) лица: обращение в суды или в другие государственные органы; когда и с каким результатом (по возможности, приложить копии всех соответствующих судебных или административных решений):
Россия в соответствии с Конституцией гарантирует: – основные личные права и свободы (ст. 20-28); основные публично-политические права и свободы (ст. 29-33); основные экономические, социальные и культурные права и свободы (ст. 34 – 44).
Конституция Республики Дагестан гарантирует:
Ст. 20 В РД защищаются права и свободы человека и гражданина независимости от национальности, расы, языка, происхождения, места жительства, политических, правовых и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обязательств. Запрещаются любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Ст.28 Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства.
Ст. 30 каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование своим родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
Ст. 33 граждане вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Ст. 34 Каждый имеет право на объединение в порядке, предусмотренном законом.
Община «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана учреждена 8.02.2012г. в соответствии с требованиями ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», ФЗ “О некоммерческих организациях”, а также традиционного обычного права каратинского народа. ФЗ “О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ”, статья 14 которого содержит оговорку о необходимости учета обычаев и традиций, если они не противоречат федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В Федеральном законе России “Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ”, в статье 4 которого есть положение о том, что “Решения по вопросам внутренней организации общины малочисленных народов и взаимоотношений между ее членами могут приниматься на основании традиций и обычаев малочисленных народов, не противоречащих федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации и не наносящих ущерба интересам других этносов и граждан”.
Соучредители Ахмеднабиев М.Х. Алиев А.А., Гаджимагомедов М.Б. собрали необходимые документы и 24 февраля 2012 г. обратились в Управление юстиции РФ по РД с заявлением по регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.
Учредительными документами общины малочисленных народов являются (п. 3 ст. 8 Федерального закона “Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов”): учредительный договор; устав. Все необходимые для регистрации общины документы были представлены, получена расписка.
Управление юстиции РФ по Республике Дагестан, являясь регистрирующим органом местных общественных объединений, распоряжением № 176 от 2.04. 2012г. отказало в государственной регистрации территориально-соседской общине «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана при ее создании.
Письмом от 02.04.2012 г. № 05-03-307/12-О-АГ, сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать Общину. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что –«Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Вместе с тем в Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 г. № 255, а также в постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан» данный народ не значится.
Отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ».
Требования законодательства Общиной не были нарушены, поэтому принимая незаконное решение об отказе в регистрации Общины, чиновники создали искусственные препятствия по жизненно важному вопросу – реализации коллективных прав на получение статуса каратинского народа: коренного малочисленного народа Дагестана; создание территорий традиционного природопользования, на ведение традиционного образа жизни и защиту исконной среды обитания; Общины коренного малочисленного каратинского народа Дагестана; каратинского языка, как родного, получения на каратинском языке образования дошкольного, а также в начальной школе.
06.04.2012 г. соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Ботлихского района о признании незаконным отказ Управления юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать его зарегистрировать Общину.
27.04.2012 года Определением Ботлихского суда РД жалоба была возвращена с предложением обратиться в федеральный суд Советского района г. Махачкала по подсудности и месту нахождения организации.
16 мая 2012 года соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Советского района г. Махачкала.
Решением федерального суда Советского района г. Махачкала от «05» июля 2012 г. оставлена без удовлетворения наша жалоба на отказ в регистрации Общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.
По мнению суда, изложенному в решении, отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения является законным, поскольку- «Судом установлено, что в Едином перечне коренных малочисленных народов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 года №255 «каратинцы» не значатся коренным малочисленным народом Республики Дагестан.
16.07.2012 года подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.
21.09.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено Апелляционное определение- «Решение Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2012 года .. о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения».
«Доводы заявителей о том, что ответчиком сделана ссылка на несуществующий орган Государственный Совет Республики Дагестан также является не обоснованным. Поскольку на момент утверждения Единого перечня коренных малочисленных народов РД в 2000 году, Государственный Совет РД, являлся государственным органом РД правомочным устанавливать перечень коренных малочисленных народов РД.
Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у заявителей правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. В связи с чем, оно подлежит оставлению без удовлетворения»..
Обращения в другие государственные органы
09.04.2012г. Ответ Министерства Юстиции РФ с разъяснением, что каратинцы не имеют права создавать общины коренного малочисленного народа Дагестана.
18.04.2012г. Обращение к Президенту РФ по электронной почте о внесении изменений в ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».
18.04.2012г. Ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о направлении дополнительных материалов.
20.04.2012. Ответ Министерства Юстиции РФ о правомерности отказа в регистрации общины каратинского народа Дагестана.
24.04.2012г. Письмо (электронное)в Комитет по делам национальностей Г.К. Сафаралиеву.
24.04.2012г. ответ Комитета по делам национальностей, о принятии обращения к сведению и использованию в работе Комитета.
24.04.2012г. Ответ Аппарата Совета Федерации ФС РФ, Управления Информационного о документального обеспечения о передаче сообщения в Комитет по федеративному устройству, региональной политике , местному самоуправлению и делам Севера.
26.04.2012г. Ответ Аппарата уполномоченного по правам Человека в РФ с предложением обратиться в суд и по результатам направить к ним материал.
04.05.2012г.Ответ Комитета по делам национальностей о принятии обращения к сведению.
05.05.2012г. Министерство юстиции РФ, что ответ исчерпывающий дан в письме от 09.04.2012г.
05.05.2012г. Министерство регионального развития РФ ответ, что право определять особенности коренных малочисленных народов, устанавливать перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень закреплено за Республикой Дагшестан. С разъяснением, что каратинцы учтены в качестве субэтнической группы при переписи населения 2010г. На территории Дагестана проживал 4671 каратинец. Это может служить основанием, подтверждающим наличие этнической общности каратинцев в РД.
21.05.2012г. Комитет но межнациональным отношениям Народного Собрания РД, что вопрос получения каратинцами статуса коренного малочисленного народа будет рассмотрен после внесения изменений в проект ФЗ » О внесении изменений в ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ( в части дополнения и уточнения понятийного аппарата, определения порядка отнесения граждан РФ к коренным малочисленным народам РФ)».
30.05.2012г. Комитет Совета Федерации по федеративному устройству ответ с выражением признательности за предложения.
04.06.2012г. Аппарат правительства РФ, ответ о направлении обращения в Минрегионразвития, для рассмотрения.
05.06.2012г. Комитет но межнациональным отношениям Народного Собрания РД, что по вопросу получения каратинцами статуса коренного малочисленного народа дан ответ письмом от 21.05.2012г.
06.06.2012г. Возражения Управления Минюстиции РФ по РД на жалобу.
06.07.2012г. Прокуратура РФ ответ о направлении обращения в Прокуратуру РД.
10.08.2012г. Ответ Прокуратуры РФ на повторное обращение, что исчерпывающий ответ дан 18.05.2012г. с приложением ответа об обращении в суд.
19.09.2012г. Возражения Управления Минюстиции РФ по РД на жалобу.
26.10.2012г. Резолюция Съезда Народов Дагестана- «Съезд требует признать общину основной формой общественного устройства коренных народов Дагестана, подтвердив ее право на владение и пользование землями исконного проживания и право представления своих представителей в органах власти всех уровней».
Уведомление в Минюстиции Республики Дагестан от 26.11.2012г. о проведении митинга.
28.11.2012г. ответ об отказе в проведении публичного мероприятия на площади им. В.И. Ленина.
Таким образом, внутренние средства судебной защиты на этом оказались исчерпаны и возглавляемое мною общественное объединение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, получило первое письменное предупреждение регистрирующего органа.
В порядке надзора председателю Верховного Суда надзорная жалоба не подавалась в связи с отсутствием ее эффективности, так как нарушения прав коренных малочисленных народов и их общин в Дагестане и России, как и всех демократически настроенных общественных объединений(НПО, НКО) приобрела систематический и массовый характер.
Внутренние средства судебной защиты на этом оказались исчерпаны.
Решения судами приняты без всестороннего, объективного рассмотрения дела в основу которого было положена ассимиляционно-дискриминационная политика властей РФ и РД, базирующаяся на марксистской теории «исторической вредности малых народов».
III. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
1. Согласно статье 30 Конституции РФ каждый имеет право на свободу объединений.
Россия в соответствии с Конституцией гарантирует: – основные личные права и свободы (ст. 20-28); основные публично-политические права и свободы (ст. 29-33); основные экономические, социальные и культурные права и свободы (ст. 34 – 44).
Конституция Республики Дагестан гарантирует:
Ст. 20 В РД защищаются права и свободы человека и гражданина независимости от национальности, расы, языка, происхождения, места жительства, политических, правовых и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обязательств. Запрещаются любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Ст.28 Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства.
Ст. 30 каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование своим родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
Ст. 33 граждане вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Ст. 34 Каждый имеет право на объединение в порядке, предусмотренном законом.
Реализуя данное конституционное право, 8.02.2012 года группа граждан, в числе которых был и автор сообщения, приняла решение о создании общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана, утвердила его Устав. 24.02. 2012 года все необходимые для регистрации документы были предоставлены в Управление Министерство юстиции РФ по РД.
2. Управление юстиции РФ по Республике Дагестан, являясь регистрирующим органом местных общественных объединений, распоряжением № 176 от 2.04. 2012г. отказало в государственной регистрации территориально-соседской общине «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана при ее создании.
3. 06.04.2012 г. соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Ботлихского района о признании незаконным отказ Управления юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать его зарегистрировать Общину.
4. 27.04.2012 года Определением Ботлихского суда РД жалоба была возвращена с предложением обратиться в федеральный суд Советского района г. Махачкала по подсудности и месту нахождения организации.
5. 16 мая 2012 года соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Советского района г. Махачкала.
6. Решением федерального суда Советского района г. Махачкала от «05» июля 2012 г. оставлена без удовлетворения наша жалоба на отказ в регистрации Общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.
7. 16.07.2012 года подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.
8. 21.09.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено Апелляционное определение- «Решение Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2012 года .. о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения».
Принимая незаконное решение об отказе в регистрации Общины, суды и чиновники создали искусственные препятствия по жизненно важному вопросу – реализации коллективных прав на получение статуса каратинского народа: коренного малочисленного народа Дагестана;
16 июля 2013, 11:21