Я хотел бы напомнить, что для политзаключенных вообще, а для обвиняемых в шпионаже – в особенности, институт имени Сербского очень небезопасное место. Во всяком случае я сидел с двумя людьми, которые побывали не просто в институте имени Сербского, но в одиночных его палатах-камерах и обоих обвиняли, одного, я уверен, облыжно, в шпионаже.
Это был, и я его хорошо знал, Володя Балахонов, с которым мы несколько месяцев провели вместе в камере Чистопольской тюрьмы. До этого он был сотрудником КГБ под крышей Международной метеогеодезической структуры (кажется так) Организации объединенных наций. В качестве сотрудника ООН и КГБ Володя пользовался большей свободой чем другие советские дипломаты, да и денег у него было больше и, соответственно, мог покупать книги издаваемые русской эмиграцией. Году в 74-м, прочитав в том числе и «Архипелаг ГУЛАГ», Володя понял, что служит совсем не тому режиму, о котором ему рассказывали, когда он учился. Сперва от переживаний Балахонов стал сильно пить и говорить сослуживцам какие-то непотребные вещи, в результате чего в Москву пошли на него разнообразные отрицательные характеристики и он понял, что его вскоре отзовут и больше из СССР не выпустят. И Володя решил остаться в Швейцарии. Поскольку он был сотрудник ООН, а может быть он еще что-то рассказал в швейцарской полиции, ему, что бывает очень редко, дали швейцарское гражданство. Но пока он занимался всеми этими делами, его жену уговорили, заманили в советское посольство и она решила возвращаться в Москву вместе с их четырехлетней дочерью. Дочь была обожаемая, собственно в большой степени для нее Володя все это и задумал, он был в совершенном отчаянии, и хотя в швейцарской полиции его прямо предупреждали, что в СССР он тут же окажется в тюрьме, он дал себя уговорить советскому послу Мироновой, что – «ну ведь ты же ничего дурного не сделал и в Москве тебе тоже ничего не будет, ну, может быть, понизят в звании, зато будешь вместе с дочерью». И Балахонов добровольно вернулся в Москву.
Месяца три его не арестовывали, следили за всеми его контактами и связями, считая, что он приехал со шпионским заданием, но потом арестовали и довольно быстро поместили, якобы для экспертизы, в институт имени Сербского, причем не в общую палату человек на 5-7, а в одиночную. Когда мы оказались с ним в одной камере в Чистопольской тюрьме, у него уже кончались двенадцать лет полученного по приговору заключения (меня и поместили к ним, понимая, что я Володе предложу жить в своем пустовавшем доме в Боровске, но я не знал — письма ко мне не доходили – что дом у жены захотел арендовать какой-то странный человек и начал оборудовать, как потом выяснилось, разнообразными микрофонами, испортив и стену и печку. Володя, к счастью, решил жить в Тарусе, где было много знакомых).
Но и тогда, когда мы были в одной камере с Володей и, как говорят, все одиннадцать лет до этого, примерно раз в неделю у него начинались тяжелые головные боли (от какого-то мозгового заболевания, он вскоре после освобождения и умер), и он начинал всех соседей убеждать, что его травят газами и показывал на угол камеры, из которого они идут. Как мы его не убеждали, что этого не может быть, нас же не травят, а мы с ним в одной камере, на него в течении трех-четырех часов уговоры не действовали и, по-видимому, он испытывал страшные боли.
Вторым таким человеком, побывавшим в одиночной палате института имени Сербского, был офицер военно-морской разведки Владимир (кажется) Константиновский, который тоже одно время был в Чистопольской тюрьме, а потом в 36 пермской зоне и у которого все эти симптомы отравления и помешательства были еще более заметны и проявлялись практически ежедневно. Когда раздавали пайки хлеба, он сперва брал не свою, а соседа, но потом решив, что именно так его и хотят отравить, чтобы он взял именно у соседа, он менялся с ним опять или еще с кем-нибудь другим и это происходило 3-4 раза в день. Тоже было и с мисками, в которых, он был убежден, в перловку был подмешан яд, чтобы его отравить. И он бесконечно тасовал миски со своими соседями. И также, как Володе Балахонову, ему тоже казалось, что его травят и газами. От любого разговора Константиновский отмалчивался, старался не принимать участия, но если его прямо спрашивали, что он думает по поводу той или иной статьи в газете, он всегда отвечал одной и той же формулой – «я думаю в точности так же, как автор этой статьи». Естественно, я встречался и с другими людьми побывавшими в институте имени Сербского и они были вполне нормальными людьми, но все они в институте были в общих палатах, а не в одиночных.
Все это я рассказываю к тому, что появилось сообщение об украинской летчице Надежде Савченко, помещенной в институт имени Сербского. Можно предполагать или опасаться, что и от нее захотят чего-то добиться, а тогда институт имени Сербского окажется не только местом, где ставят любые лживые диагнозы по заказу властей, но и просто очень опасным. Я хотел бы, чтобы это понимали и русские и украинские мои читатели.
Опубликовано на сайте: 13 октября 2014, 17:27
страшный ужасный мир, который мы построили для себя. а, ведь, начинали со строительства коммунизма. “Как бы не собирал мясорубку – всё равно пулемёт получается”.
14 октября 2014, 6:43
А что же такое этот самый “коммунизм” как не “страшный ужасный мир”? В том-то и дело, что когда начинают что-то “строить” вместо того, чтобы просто жить, тогда человеческая жизнь и кончается, и наступает мясорубка.
14 октября 2014, 12:54
Кстати, Савченко, по сообщению её адвокатов, содержится таки в одиночке. То, что она чувствует себя хорошо, утверждают лишь адвокаты и встречавшийся с ней консул -кто был в подобной с Савченко ситуации, знает цену этих официальных утверждений. Что говорит о её состоянии и режиме содержания её мать, украинская пресса почему-то умалчивает.
Все это, действительно, не может не тревожить. Понятно, что дело Савченко – это попытка чекистского режима сломать дух сопротивления украинского народа, и чекистская психиатрия тут незаменима: если им это удастся, суд будет превращен в политическое шоу, если нет – еще один обвиняемый(ая)не доживет до россиянского суда…
Ситуация усугубляется тем, что саму украинскую власть не очень-то беспокоит судьба её добровольцев – Иловайск тому убедительное доказательство. Независимая, как будто, украинская пресса тоже потеряла видимый интерес к судьбе Надежды – то ли в силу своего очевидного малопрофессионализма (очевидного, прежде всего, из-за отсутствия четкой информационной стратегии), то ли по каким другим причинам. Во всяком случае, в её регулярные публикации и перепосты заявлений и мнений представителей российской оппозиции это, весьма серьезное, заявление С.И. Григорьянца не вошло. Похоже, кто-то уже удовлетворенно-весело напевает “…отряд не заметил потерю бойца…”
16 октября 2014, 10:59
ns,
В Вашем комментарии (Критика Латыниной 2011 года) не понятно к чему этот комментарий, когда был написан и какое, через три года, я имею отношение к Латыниной.
17 октября 2014, 12:32
Всегда интересовал вопрос, как живут люди, убивающие других людей по заказу системы, взрывающие дома, организующие и проводящие управляемые теракты. Воистину империя зла. Это ж как надо ненавидеть людей чтоб такое придумать.
Сергей Иванович, вы ответили на вопрос, который, по всей видимости, не прошел модерацию. Во всяком случае, комментарий от ns не виден.
17 октября 2014, 15:37
Латынина же вообще не заслуживает никакой критики – один из многих офицеров ФСБ. Через нее кураторы сливают полуправду. Нелишним будет напомнить ее мнение по взрывам домов, и, например, по оккупации Крыма.
Сейчас ее приставили к Ходорковскому и мы видим прекрасные результаты ее работы.
17 октября 2014, 15:41
Андрей,
а Е.М.Альбац – агент ГБ? Какая по этому поводу существует точка зрения? Вообще, кто из заметных деятелей т.н. “оппозиции” являются, с высокой вероятностью, сексотами?
18 октября 2014, 11:55
Андрей, Enzel,
При том, что Россия единственная в мире страна без всякого контроля управляемая КГБ, при том, что в КГБ за его почти столетнюю историю, действительно, создавалось довольно много и очень изобретательных планов, и вполне провокационных структур, и агентурой КГБ оказывались самые неожиданные люди, но в рассуждениях обо всем этом есть два очень серьезных ограничения.
Во-первых, само по себе маниакальное представление о том, что КГБ повсюду, все видит и все знает, само по себе является одной из целей работы КГБ с населением, а в некоторых для человека в особенно опасных формах превращается в обычную манию преследования – серьезное психиатрическое заболевание, с которым я не один раз встречался, скажем, у посетителей редакции журнала «Гласность».
И, во-вторых, есть одно очень жесткое тюремное правило — такие вещи нельзя говорить по предположению, только потому, что «мне так показалось» или «это выглядит очень вероятным». Об этом можно говорить только если ты точно знаешь. Разнообразные суждения, личные оценки тех или иных текстов все же доказательством такого серьезного, по сути чудовищного обвинения в сотрудничестве с преступной организацией, на самом деле не являются. Есть большое количество проблем и сомнений, на которые каждый из нас имеет право, но пока они бесспорно не подтверждены, высказывать их в такой форме и нельзя и просто вредно уже потому, что тогда в всем мире становится просто неотличимым добро, пусть даже не в идеальной форме.
Для меня самого это очень серьезная проблема. Этим легко было руководствоваться пока я сидел в тюрьме, редактировал журнал или руководил фондом. Конечно у нас бывали засланные сотрудники КГБ — один из моих шоферов, как потом выяснилось, был офицером связи генерала КГБ Гейдара Алиеева, но я никогда не допускал атмосферы взаимной подозрительности в редакции, а кого-то уволнял только после того, как находились бесспорные для этого основания. И собственного КГБ внутри «Гласности», чтобы начать выяснять кто есть кто из наших сотрудников, естественно, не создавал. Сами такие «сотрудники» приносили меньше вреда, чем возможные взаимные разоблачения и подозрения.
Сейчас в своих текстах, скажем, о Синявском я иногда перехожу эту ясную, жесткую черту, исхожу из накопленной годами информации, определенном образом понимаемых мной текстов и общим результатом работы того, о ком пишу. И меня самого это очень тревожит, далеко не всех людей, которых я люблю и ценю, мне удается убедить. И уж во всяком случае этого нельзя делать с бухты барахты, в многочисленных фразах начинающихся «мне кажется»… Если кажется — перекрестись, что-то из того, что кажется и можно и полезно держать про себя. Ваши комментарии я помещаю в качестве примера и с этим своим ответом, но и сайт не хочу превратить в список бесконечных немотивированных вопросов – А этот из КГБ? А этот из КГБ? Да и по человечески вам советую иначе относиться к окружающему миру.
18 октября 2014, 15:50
Sergey Grigoryants,
Вы сами недавно писали о “Новом времени” как о “гебешном гадюшнике” и о тех процессах, которые происходили при его отъёме. Отсюда и естественный вопрос о том, что же это такое сегодня.
19 октября 2014, 23:35
Ок. Извините.
20 октября 2014, 10:23
Сергей Иванович, почему Вы не выкладываете свои статьи в ЖЖ? Вас услышат намного больше людей. Кстати, там более удобные инструменты модерации комментариев.
20 октября 2014, 11:27
Поддерживаю предложение Андрея: ЖЖ всё-таки более посещаемая и продвинутая среда, чем отдельный сайт, к тому же с устаревшей системой комментирования. Но сайт тоже нужен, как средство хранения материалов. На него можно – и нужно – время от времени ссылаться в ЖЖ.
20 октября 2014, 14:14
Enzel,
Дело в том, что как раз с «Новым временем» все ясно и известно. Существует изданная просьба Комитета государственной безопасность «для расширения агентурной сети КГБ» разрешить создание журнала «Новое время» с перечислением представительств за границей — резидентур КГБ. В журнале работало очень много известных советских шпионов (например, Левченко или Иона Андронов), да и вообще в опубликованных рассказах Млечина о своей молодости и работе как раз в этом журнале, содержится вполне ясная оценка незначительного числа сотрудников реально печатающихся в журнале и о том, что практически все числящиеся в нем на работе занимались совсем другими вещами, писать не умели и журналистами не были. Но и после 91-го года демонстративный либерализм «Нового времени», заметный, кстати говоря, и при советской власти, сочетался с очень странными и страшными историями происходившими с посторонними людьми, которые за годы перестройки случайно туда попали. Например, с последовательным убийством сначала сына Сергея Дубова, а потом и его самого, который по недомыслию стал директором всего этого концерна. Я мог бы перечислять и другие истории связанные с «Новым временем», поэтому мне, кажется, что мои определения этого СМИ были оправданными. Очень многое, как во всякой достаточно сложной и имеющей длительную историю гэбэшной структуре, остается, конечно, неясным, но и то, что известно вызывает большие подозрения в отношении того, что сегодня не поддается ясным определениям.
20 октября 2014, 17:18
Случайно на сайте “Радио Свобода” нашёл в рубрике культура статью “Мы лёд под ногами майора”Это история палача описанная в романе советского политзаключённого Владимира Бороды.Суть такова, как нонешний бывший палач, а теперь депутат Тюленев ,при помощи журналиста Георгия Бородянского “обелился”в глазах либеральной общественности. И Бородянскому в 2010 году была вручена премия Андрея Сахарова от “Фонда защиты гласности”, причём сам Бородянский входил в жюри от “фонда защиты гласности” Мой вопрос–Сергей Иванович, ваш “Фонд гласность” и “фонд защиты гласности” —это одно и тоже, или ветви с одного дерева ? И ваше отношение к этой истории …?
21 октября 2014, 10:17
А чего вы статью “Обращение к интеллигенции” убрали. Очень хорошая статья.
Боитесь их что-ли ?
21 октября 2014, 15:41
«Фонд защиты гласности» к фонду «Гласность» имеет только одно отношение — у нас было практически украдено название. Это довольно часто делается с фирменными знаками популярных фирм — берется не совершенно такое же, а близкое к нему. В 1988 году перед первым разгромом «Гласности» это было сделано вполне прямолинейно, КГБ начал издавать журнал «Гласность» в Дании, ежемесячную газету «Гласность» в Нью-Йорке по-английски и газету «Гласность» в Москве. Двое первых довольно быстро подохли, журнал «Гласность» я восстановил, а газета в Москве выходила несколько лет. Леша Симонов сделал вид, что он ничего не знал о «Гласности», когда создавал свой фонд. Поскольку я считал, что он делает не такое уж плохое дело, защищая журналистов, то даже не очень ругался, хотя при перерегистрации их фонда даже Мария Кирилловна настаивала на том, чтобы он сменил название, но он этого не сделал и во многих случаях удачно пользуется близким к нашему, политому кровью, названию. Однажды, даже, выпустил несколько книг просто под названием фонд «Гласность» и пытался мне объяснить, что за своими изданиями не следит.
Об истории с Бородянским ничего не знаю и комментировать не могу, так же, как толком не знаю, кто такой Тюленев.
21 октября 2014, 17:46
Cтатья “Обращение к интеллигенции” доступна – http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/ponimat-prichiny/
upd: И на сайте Конгресса – https://nowarcongress.com/news/229/
21 октября 2014, 17:48
Если 140 миллионов захочет поменять власть,ни один режим не устаит.
Задача интеллигенции состоит в том,чтобы раскрывать народу глаза на истинное положение вещей,в том числе разоблачать преступления , провокаторов и агентов.
А это не значит идти за козламии-провокаторами среди политиков,журналистов,публицистов,общественных деятелей,-прикрываясь интеллигентностью,порядочностью и прочей мягкотелостью,таких интеллигентов В.И.Ленин называл нехорошим словом.
Ни один народ не хочет иметь власть совершающую против него преступления.
Пробудившийся народ будет давить на армию ,вместе с армией подымит восстание против ГБ.
25 октября 2014, 18:13
Маше
Советский народ представляет собой продует невиданного в мировой истории преступления.
26 октября 2014, 15:56
Ну, я не так хорошо знаю труды Владимира Ильича, чтобы их цитировать. Кроме того, у меня в отличие от Ленина (и Солженицына) нет отвращения к русской интеллигенции. Я думаю, что она уж точно ничем не хуже вологодских мужиков и донских казаков и при всем своем несовершенстве все же одно из самых значительных достижений русской цивилизации.
26 октября 2014, 17:24
Есть ли она,эта русская цивилизация?
28 октября 2014, 9:14
С первых лет своего существования ЧК проводила исследования и ставила опыты на имеющемся человеческом материале в области психотропных препаратов и новейших (или хорошо забытых старых) технологий психозомбирования. Серьезный прорыв был достигнут к концу 70-х годов. Не считаю случайным совпадением, что именно тогда Брежнев, уже не нужный грядущим перестройщикам, был превращен заботливыми кремлевскими докторами в чучело и посмешище для всего мира, потом такой же фокус был проделан с Черненко и Ельциным ( для Горбачева этого не понадобилось: этот тупоголовый колхозник и так был под полным контролем) Поведение этих людей, как, например, и поведение Сахарова в последние годы жизни, напоминало поведение пациентов спецпсихушек и вызывало здоровый смех у большинства людей, не понимающих суть дела, что и было основной целью данных спецопераций.
Но первые успехи были достигнуты уже в самые первые годы. Первой ласточкой стало публичное покаяние Савинкова перед большевиками, что настолько не соответствовало личности и всей предыдущей жизни этого человека, что вызвало у его соратников состояние, близкое к шоку, что также было целью чекистов. Похожее состояние недавно испытала правоконсервативная оппозиция, когда публицист Душенов прямо в концлагере публично присягнул Путину. Имена другие – методы те же.
Ягодки созрели уже к политпроцессам 30-х, когда вчерашние партийные кумиры с готовностью признавали себя врагами народа и вообще гадами, что вновь вызывало оторопь у специально приглашенных на кровавый спектакль иностранных дипломатов. А лучшего полигона для испытания и применения этих методов зомбирования, чем спецпсихушка, не было и нет.
25 декабря 2014, 18:52