http://www.kasparov.ru/material.php?id=546A16DDF1A72
• 17-11-2014 (19:12)
•
Какой час пробил на наших часах?
Александр Зеличенко: Мужества мало. Нужно умение различать. Хорошее от плохого. И правдоподобное от правдивого
Обширный текст Григорьянца в своей значительной части посвящен интерпретации последних 30 лет русской истории как операции КГБ по захвату власти. Методологически он очень напоминает сотни текстов о том, что перестройка и все, что за ней последовало, было операцией ЦРУ. Тот же уровень доказательности…
Я вполне разделяю нелюбовь автора к КГБ. Но не надо приписывать этой организации сверхпособностей. Обычные ребята работали там. Не талантливее тех, кто трудился в других отраслях советского хозяйства…
И вот нам представлены 4 лидера оппозиции: Ходорковский, Удальцов, Навальный и Рыжков. И о каждом, как о мертвом, либо хорошо, либо ничего…
А ведь вопрос Крыма не политический. Это вопрос нравственный…
Но нет у нас социальной группы мудрецов. Не доросли мы. Не вырастили такую группу…
http://www.kasparov.ru/material.php?id=546620F1C4649
•
14-11-2014 (18:46)
•
Великая Россия
Александр Зеличенко: Наконец-то мы добились своего
АНТИПУТИН
Но подумать-то он как раз и не может. У него голова кружится. От всеобщего внимания…
http://www.kasparov.ru/material.php?id=546057A58E1BC
• 10-11-2014 (10:10)
•
Опасные игры со словом “мораль”
Александр Зеличенко о том, что пытаются навязать в качестве морали обществу сегодня
… Так что надеяться на благополучный исход в нашем случае оснований нет. Мы не схватимся за голову. Не за что нам сегодня особенно хвататься. И все произойдет так, как тысячу раз уже происходило в истории.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=544EB38725B99
• 28-10-2014 (00:35)
•
О чем нельзя было говорить в СССР
Александр Зеличенко: Устои старались охранять себя как могли. Всегда с одним и тем же результатом
Так что мы снова входим в зону молчания. Насколько оно будет глухим сегодня, в век интернета – сказать трудно. Как далеко решит заехать машина подавления, неизвестно. Там, вообще, не очень понятно, что творится в головах шоферов и прочих штурманов. Но, куда ведет эта дорога, известно хорошо. И что в этом месте, куда она ведет, нет ничего хорошего, тоже известно.
Но это все не слишком интересно. Интересно, другое. Как организовывать распространение информации без средств массовой информации?
Когда есть вопрос, где-то рядом обязательно должен быть и ответ. В данном случае этот ответ такой – нужны новые СМИ. Малотиражные, но сетевые, сплетенные в большую сеть – по принципу напоминающие распространение слухов. Чем быстрее такие СМИ появятся, тем быстрее мы станем информационно независимы. И тогда, нехай закрывают.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=54492D8F6F13B
•
23-10-2014 (20:45)
•
Щеколда в голове
Александр Зеличенко о новом аргументе для оправдания аннексии Крыма
… В своих “Крымских тезисах” сам Немцов пишет о явно пророссийском общественном мнении “самих крымчан”. Вы представляете, что творится в головах попроще?
Не замечают, что цена социологическим опросам на оккупированной территории такая же, как и референдумам. Особенно – когда эти социологические опросы так нужны власти для оправдания того, что оправдать нельзя. Почему нельзя оправдать? А вы представьте себе, что было бы, если бы Грузия присоединила бы в году этак 98-м Чечню? Опираясь на результаты референдума. Что бы вы чувствовали? Да, ладно – зачем “БЫ”? Что вы чувствовали, когда в НАТО оказалось то, что звали мы своим? Находили вы оправдания?
http://www.kasparov.ru/material.php?id=54474102C3772§ion_id=52CAF9465C583
•
22-10-2014 (09:42)
•
Это даже не вопрос “Отдавать – не отдавать?”
Александр Зеличенко: То, что вопрос Крыма – вопрос о России, замечание абсолютно точное
Читаю Илларионова. Читаю Немцова. Рыклина. Каспарова. Других авторов. И не могу избавиться от ощущения, что мы запутались в простейших вещах и, пытаясь решать несложную, школьную, для младших классов школы задачку, наровим подогнать решение под ответ. У Илларионова суть дела видна наиболее ясно.
То, что вопрос Крыма – вопрос о России, замечание абсолютно точное…
Много разного было в истории Европы. Не все однозначно и сегодня. Сейчас плохое время говорить об этих неоднозначностях, так как слабые на голову соотечественники интерпретируют эти разговоры как санкцию на собственную подлость. Но, конечно, помнить о них нужно. Иначе мы окажемся в сплющенном, искаженном мире, где говорить про советские преступления в Афгане можно, а про американские – нельзя.
Вы помните, как мы, в Москве и вообще в РСФСР, относились к желанию прибалтов отделиться от нас? Помните, как был принят обществом совершенно безумный с точки зрения практической политики жест Ельцина, когда он за 5 секунд сделал то, что в нормальных условиях требует 2-3 лет энергичной работы, – подписал независимость Прибалтики? А никак – приняли как должное. Потому что понимали, что мы не правы. Что виноваты за 1940-й год. Прошло 50 лет. Сменились поколения. А чувство вины осталось.
Это вопрос жизни и смерти потому, что это вопрос совести. Продолжим ли мы совершать преступление против собственной совести или опомнимся? Продолжим предавать себя, высшее, что есть в нашей душе, или схватимся за голову?
Продолжим – смерть (во всяком случае – страшная болезнь: это не предсказание, не прогноз; это диагноз того, что есть уже сегодня). Опомнимся – появится шанс на излечение.
И не нужно примешивать к этой простой постановке вопроса посторонние соображения. Мы можем изменять себе, и совершив европейский выбор. И остаться преданными себе, отказавшись от Европы. Не в Европе тут дело. Не она здесь компас. Здесь другой Компас. Совесть. И сегодня мы твердо маршируем в направлении, прямо противоположном тому, куда показывает стрелка этого Компаса.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5441332281D64§ion_id=52CAF9465C583
•
17-10-2014 (19:31)
•
Добрый царь не сделает нашу жизнь лучше
Александр Зеличенко: Может ли Совесть стать организующим общественным принципом? Может
В главном два лидера, или точнее два кумира оппозиции, как сообщил через Твиттер один из них, договорились – “Крым наш!”. Остались детали, по которым, как мы узнали из того же твита, они договорятся.
Я тоже верю – договорятся. Они ведь реальные политики. И позиции их близки.
Ходорковский считает войну в Чечне правильной. Навальный ходит на русские марши.
Ходорковский никогда не сказал дурного слова в адрес сложившейся в РФ системы распределения общественного богатства. И у Навального ее критика ограничивается коррупционерами: дикое обогащение бизнесменов нормально, ненормально – только чиновников (даже когда оно и всего только умеренно дикое).
Ну, и, естественно, оба видят своей целью трон,
… Можно ли с такой стартовой площадки надеяться этот трон получить? Пример Ельцина явно греет души моих героев. У Ельцина получилось. Может ли получиться по тому же сценарию у кого-то еще? Дождаться обнищания народных масс и возглавить их, когда они выйдут на улицу?
Но зато я знаю другое: ни тот, ни другой добрый царь не сделает нашу жизнь лучше. Потому что с такой программой ее нельзя сделать лучше. В частности, потому, что никакой программы здесь нет. И более того – никакой реальной программы не может быть.
А сформировать ту программу, с которой можно было бы действительно качественно улучшить жизнь, оппозиция не может. И мешает ей не Путин….
Но ясного понимания интеллигенцией (я имею в виду состояние души, а не наличие диплома и не род занятий), а она-то только и является сегодня единственной последовательной оппозицией, того, что единственная возможная политическая платформа оппозиции – это “за всё хорошее против всего плохого”, пока не приходит. Мешают старые стереотипы.
А платформа эта, в самом деле, единственная. Нам просто больше нечего предложить народу, кроме как жить по совести…
… А единственное, что есть – это нравственный протест.
Этот козырь у нас будут пытаться перехватить. Уже пытаются. Скажем, с разговорами о Новороссии как обществе справедливости. Или – о киевских фашистах. Будут пытаться и дальше. Они же не дураки. Но получаться у них будет чем дальше, тем хуже. Нравственность им противна, да и просто недоступна, а обманывать долго можно только очень ограниченный круг наших соотечественников. Тех, что отличаются уж совсем особенной мудростью.
Но проблема не в “них”. Не в их постоянно доставаемых из рукава пятых, шестых и двадцать шестых тузах. Проблема в нас.
Проблема в том, что мы не можем сформулировать (даже для себя), что именно нас объединяет и что именно нам не дает принять их.
А ведь это очень простая вещь. Совесть.
Может ли Совесть стать организующим общественным принципом? Может. Это очень непросто и потребует большой работы сначала понимания, а потом социального проектирования, экспериментирования, и снова понимания, проектирования и экспериментирования…
Это долгий путь, но путь этот не только возможный, но и единственный путь, который у нас есть.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=543E0EC5CB98F§ion_id=52CAF9465C583
•
15-10-2014 (20:35)
•
Что такое фашизм?
Александр Зеличенко: Не просто “все как один”, а все как один болван, все как один подлец
Что такое фашизм?
Но это – теория. Анализ значения слова “фашизм” открывает группу признаков, которые и формируют это понятие. Правление диктатора. Милитаристский национализм. Неприятие демократии и либерализма. Абсолютизация роли государства в обществе и подчинение интересов личностей и групп интересам государства. Википедия упоминает среди родовых черт фашизма и “культ ненависти к внутреннему либо внешнему врагу, создаваемому мощным пропагандистским аппаратом, не гнушающимся ложью для создания нужного эффекта”…
… Однако написать эти заметки меня заставило не желание сопоставить фашизм и коммунизм. А наблюдение за процессами, которые происходят сегодня в душе нашего народа. А раз в душе, то, естественно, и в жизни.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=543BE55188836§ion_id=52CAF9465C583
•
14-10-2014 (08:08)
•
Кусок ненашей территории, которую мы хотим видеть своей
Александр Зеличенко: Где находятся границы Новороссии, или оружие массового психического поражения
В том состоянии, если так можно выразиться, ума, в котором пребывает общество РФ, такие вещи вполне проходят.
…И в этом состоянии сегодня пребывает не меньше половины граждан РФ (а может – и больше).
…Скажете, не может нормальный человек так думать? Правильно. Нормальный – не может. Если он только не совсем ребенок. Для детей как раз такие мечтания о завоевании всего мира совершенно естественны. Но в том-то и дело, что нормальных у нас оказалось мало. Очень мало.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=543B68512D488§ion_id=52CAF9465C583
•
13-10-2014 (10:06)
•
В защиту народа
Александр Зеличенко: При росте тоталитаризма социология теряет смысл
Устойчивая доля тех, кто не верит ничему и всё ругает, хотя, естественно, и не кричит об этом на каждом углу, много больше 14 процентов. Посмотрите на процент неявки на выборы. Это от 40 до 80 процентов. Процент скептиков, назовем их так, того же порядка – это десятки процентов, не меньше четверти населения по самым осторожным прикидкам. В имеющейся реальности беспросветности и “опущенности”, когда нет работающей объединяющей идеи (“крымнашановороссия”, естественно, такой идеей быть не может) и вообще не ясна перспектива общества, эта часть может доходить и до половины. А ведь кроме них есть еще и устоявшие в этом цунами лжи. Сохранившие и голову, и совесть. Это еще (если судить по интернету) процентов 5. Или даже 10.
Не стану утверждать, что поддерживающих меньше половины. Для этого нужно специальное исследование. Возможно их и больше половины. Но то, что не больше 60-70 процентов, это для специалиста должно быть очевидно.
Мы, конечно, больны. И больны очень тяжело. Но не стоит спешить констатировать нашу смерть.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5438C2B06C4C3§ion_id=52CAF9465C583
•
11-10-2014 (09:57)
•
Не обижайте ватники, люди!
Александр Зеличенко: Любите ли вы ватники и портянки? Так, как я люблю их?
А впрочем… Лодку ведь как назовешь, так она и поплывет. Может и наши “портянки”, нося такое прекрасное имя, станут добрее? Станут полезнее? И будут напоминать своих знаменитых тезок уже не одним только ароматом, исходящим от их реплик?…
http://www.kasparov.ru/material.php?id=543568F5F155D§ion_id=52CAF9465C583
• 08-10-2014 (21:03)
Выбор России. Между Путиным и Политковской
В психологии семантическим дифференциалом называют выбор между противоположностями. Чаще всего – между словами-антонимами: “хороший – плохой”, “горячий – холодный”, “быстрый –медленный” и т.д.. Но ничего не мешает предлагать выбор и между другими видами противоположностей, скажем, между тонким Порфирием и толстым Мишей из чеховского рассказа.
Вот такой выбор судьба предложила и нам.
Трудно представить себе более противоположных людей, чем Путин и Политковская. Кажется, кроме одинаковой первой буквы фамилии другого сходства найти нельзя. Лед и пламень. Стихи и проза…
… Вот так и к нам подошли и спросили: “Путин или Политковская?”. Выбирайте.
Между чем это выбор? Ну, это вы и сами знаете – между чем. Я бы написал подробней, да времена нынче такие, что лучше этого не делать. Не понимаете – почему? Ну, и не надо. Потом как-нибудь поймете.
… Но мы, когда выбор совершали о последствиях не думали. Думать и вообще-то не самое наше любимое занятие, а уж думать о последствиях своих дел, так этого мы вообще на дух не перевариваем. Чего там думать? Не царское это дело. Пусть лошадь думает. А выбор мы, тем не менее, сделали однозначный. Одно выбрали, а другое отвергли. Без тени сомнений.
В общем, выбрали. И не говорите мне, что выбор этот подтасован, что нас, дескать, обманули. Обмануть можно того, кто хочет обмануться. И против объявленных результатов голосования на всю страну не нашлось и одного процента протестующих, готовых выйти на улицу. Так что – выбрали. Обманывать себя не надо.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=542CE80C223AE§ion_id=52CAF9465C583
•
02-10-2014 (10:10)
•
С кем воюет Россия?
Александр Зеличенко: Нас ожидает сначала тяжелое похмелье. А потом – долгое лечение
… У нас они со своим Шендеровичем ничего сделать не смогут. Потому что мы не украинцы. Мы своего президента свергать не будем. Мы его любим. Потому что он хороший.
Смешно? Было бы смешно…
… Но это еще не самое плохое. Гораздо хуже то, что с таким состоянием ума участвовать в какой бы то ни было созидательной деятельности невозможно. И значит, такого рода деятельность снова откладывается на неопределенный срок.
А пока нас ожидает сначала тяжелое похмелье. А потом – долгое лечение.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=542B9EF9E943D§ion_id=52CAF9465C583
• 01-10-2014 (10:39)
•
Простота хуже воровства
Александр Зеличенко: Злой человек всегда прост – видит мир через прицел: есть враг, и его надо убить
Мы привыкли думать по-другому. В нашей культуре последних веков принято любить простых людей. За доброту, за душевность, за мудрость… Помните Платона Каратаева?
… “Простота есть зло” – это просто определение зла. Злой человек всегда прост – видит мир через прицел: есть враг, и его надо убить. И алчный человек прост: есть предмет вожделения, и им нужно завладеть. И напуганный человек прост: есть опасность, и от нее нужно спастись. Во всех этих случаях мир человека скукожен, сжат до минимума.
Историческое развитие делает нас все более сложными. Это фундаментальный закон.
То, что мы наблюдаем сегодня в массовом сознании, есть проявление простоты…
Стали ли мы проще по сравнению с советскими временами?…
Но это вопрос и не такой важный. Важен, как и всегда, один-единственный вопрос – что делать?
И вот здесь явно просматриваются два подхода (хотя и не многие сторонники первого из них понимают ясно, что именно они поддерживают, а многие из непонимающих могут на меня даже обидеться).
Первый подход в том, чтобы выбить из народной головы вогнанный туда госпропагандой клин “Путин хороший” с помощью другого клина – “Путин плохой”. Чтобы на месте “Россия встает с колен” засверкало “Воры они все!”.
Возможна такая замена или нет, сказать трудно, но зато со всей определенностью можно сказать, что пока общество остается по-сегодняшнему простым, замена Путина условным Навальным-Ходорковским сама по себе ничего не изменит. Уровень жизни государства определяется уровнем сложности его граждан.
Второй путь – это как раз путь повышения сложности, путь умнения общества. С точки зрения улучшения жизни общества путь этот единственный. И общество в любом случае пойдет по этому пути. Тут просто некуда деваться. Это все тот же фундаментальный закон.
Но и у пути поумнения есть свой недостаток – путь этот долгий.
И не только это. Простого человека без тумаков учить нельзя. Ну, не хочет он учиться! Он жениться хочет.
То же относится и к обществу в целом. Для обществ, которые хотят жениться, а не учиться, у истории есть свои орудия воспитания. Как история ими работает, мы можем не видеть только при большом нежелании вообще что бы то ни было видеть в истории.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5429275215F8A§ion_id=52CAF9465C583
• 29-09-2014 (13:43)
•
Смятение ума
Александр Зеличенко: люди оказываются не в состоянии устоять на ногах в потоке мути, поднятом агрессией против Украины
… Я мало знаком со взглядами Померанца на духовное развитие человечества и роль революций в этом процессе. Но, вообще говоря, историософ обязан понимать причины революций (как – и причины страданий вообще).
…Совершенствование души сегодня – в нетерпимости к государственной лжи. В четком различении “хорошо” и “плохо”. И в мудром выборе тем для разговора. До Крыма можно было говорить о теневых сторонах Майдана. После – только о нашем безумии.
И критерий здесь простой: если ты говоришь то, что говорить нужно, “Российская газета” тебя не опубликует. Чтобы понимать это, уже не нужно быть историософом.
… от я читаю у того же автора, но уже в “Новой” про разбушевашуюся ненависть. Правда. А рядом – про расстрелявшего парламент Ельцина. Неправда – этот “парламент” был избран в другом государстве и после референдума полностью утратил легитимность. А рядом, через запятую – про первую Чеченскую. И снова правда. А в следующей фразе, что ЕР возникла как протест против развала СССР. И уже не знаешь, смеяться или плакать. Но рядом снова правда: и о пороках ПОСПЕШНОСТИ при разделе СССР, о демагогичности той же ЕР…
И такая дремучая смесь правды и неправды на протяжении всего текста. Разбирать статью можно буквально по фразам. Это тот же самый ледоход, только уже ледоход в сознании, где то одна, то другая мысль, то одно чувство, то другое на мгновение завладевают душой автора, и он уже не знает, где хорошо и где плохо. На каждое хорошо рядом находится плохо – и душа уже кружится в этом потоке, не имея ориентиров и утрачивая способность к ориентировке. Украинцы и русские то становятся одним народом, то оказываются разными. Борьба с государственной подлостью то открывается внутреннему взору как таковая, то заслоняется другой темой – необходимостью борьбы с подлостью личной (как будто одна исключает другую и как будто самосовершенствование начиная с какого-то момента может ужиться с равнодушием к общественным бедам). И так далее – по всему списку наших отечественных проблем.
И в результате картина открывается просто-таки трагическая. Вооруженный казалось бы самыми надежными навигационными инструментами (Христос, Кришнамурти, Экхарт, наверняка, и многие другие) человек оказывается беспомощен перед исторической стихией.
Почему я говорю об этой личной драме как о трагедии? Потому что это драма человека из самых высоких людей нашего общества. Когда такие люди оказываются не в состоянии устоять на ногах в этом потоке мути, поднятом сегодня агрессией против Украины, что уж говорить о людях менее высоких.
Вот где настоящая, самая страшная беда нашего общества.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5428F839CCC2E
• 29-09-2014 (10:22)
•
Культурное пространство заполняется фальшью
Александр Зеличенко: Аргумент Путин, или бездарность как индикатор качества общественного восторга
А когда художник, пусть ему ранее и приходилось подниматься в такие высоты, начинает приспосабливаться, подличать, конъюнктурничать, бороться за царскую милость, тут уже становится не до подъемов. Он дышит миазмами и наполнять окружающий воздух благоуханием не может. Как художник он кончается.
Эту трагедию пережили многие великие…
… В результате же культурное пространство заполняется фальшью. И жить в нем становится невозможно. Первыми это чувствуют самые тонкие. Но постепенно ощущение становится всеобщим. И тогда государство рушится. Каким бы сильным оно ни казалось.
Жить в помойке, жить без воздуха, каждодневно задыхаться – люди так жить долго не могут.
Беда только, что правители об этом не догадываются. Все им кажется, что все эти талантливости, красоты – все это не существенно, руками ведь не пощупаешь.
А они у нас материалисты.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=542267CA25364
• 24-09-2014 (10:54)
•
Русские европейцы – вокруг чего спор?
Александр Зеличенко: Всучить потребителю тот или иной набор ценностей целиком, не отделяя хорошее от плохого, не получится
update: 24-09-2014 (10:52)
… Но при таком просеивании мы найдем массу плохих ценностей и на Западе. Если, грубо говоря, западные ценности разделить на два класса – прагматические и гуманистические, то среди прагматических ценностей мы вместе с ценностью благоустроенного и хорошо организованного государства, найдем и эгоизм (индивидуальный и групповой), и самоценность, а иногда и сверхценность денег – зацикленность на материальной стороне жизни. А в гуманистических ценностях вместе с индивидуальной свободой и уважением к отдельному человеку мы найдем и пренебрежение к духовной стороне индивидуального развития, в общем, и, например, недифференцированное отношение к разным свободам, в частности.
… Для того же, чтобы, сепарировать одно от другого, прежде всего нужно знать: а чем они – мухи и котлеты – отличаются друг от друга: чем определяется “котлетность” (“хорошесть”) и чем – “мушиность” (“плохость”).
Ответ на этот вопрос дает психология: хорошо то, что способствует развитию психики, а плохо – то, что препятствует. То, что делает душу выше, или, говоря технически, делает сознание шире, то, что позволяет воспринимать мир более сложным, приближая образ к проообразу, – хорошо. То, что упрощает, примитивизирует человека – плохо.
Отделением хорошего от плохого и придумыванием модели общественного устройства, в котором плохое не будет навязываться в нагрузку к хорошему.
Пока никто у нас этим делом не занимается. Рассчитывая, что и так купят. Всё равно ведь покупать больше нечего. Точно так же, как рассуждали когда-то руководители советской торговли.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5419B95F9D01B
• 17-09-2014 (21:00)
•
Началось?
Александр Зеличенко: А что будет, если добавить раскулачивание? Ну, не всех, конечно. А так, понемножку
Арест Евтушенкова – разборка миллиардеров или политический акт?
Значит, политический акт. А в чем его смысл? Смысл дела Ходорковского был простым – показать, кто в доме хозяин. Ну, и денежки, конечно. Но денежки – это уже не политика. Сегодня, кто в доме хозяин, знают все. Показывать больше не нужно. Что же тогда?
Что в этом случае произойдет с рейтингом? Сами понимаете. Но дело не только в рейтинге. Такая политика может создать новую опричнину – не просто широкую социальную поддержку, а поддержку пассионариев. Которым для подкрепления пасссионарности тоже можно что-нибудь положить. Пассионарии, они ведь тоже любят не только Родину и не только Родного Отца. Но и хлеб. И масло. И икру.
… Хороший царь, укорачивающий плохих бояр, – это для отечественной психологии почти архетип. Не сыграть на этой струне – совсем ленивым нужно быть.
А наши правители хоть и имеют много грехов, но совсем не ленивы.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5417C2115D1F7
• 16-09-2014 (09:09)
•
Альтернативы нет
Александр Зеличенко: Народ безмолствует. А это очень неприятный знак для власти
В двадцатипроцентной явке на выборах в Мосгорду… и так далее я вижу рост гражданского самосознания и политической зрелости.
… Политическая зрелость и рост гражданского самосознания проявился и в том, что звонкий “нах-нах” получили все политики, включая оппозиционных – начиная с пожилого “Яблока” и кончая юной “Гражданской платформой”.
И вот этот “нах-нах”, как это ни может показаться странным, нравится мне больше всего. Потому что он дает четкий сигнал нам, что никакой приемлемой для большинства сограждан альтернативы действующей политике мы приготовить не удосужились. О чем сограждане нас и информируют…
Какой должна быть программа, способная оторвать измученного киселевидением избирателя от дивана? Вокруг чего эта программа должна строиться? Вокруг борьбы с коррупцией, честных выборов и независимых судов? Нет, конечно. Это все части целого, но не главные части. Программа должна строиться вокруг смены общественных приоритетов.
Не “Обогащайтесь!”, не “Свобода!” и не “Демократия” должны быть в центре. Всё это – инструменты. А в центре должна быть общая для всего общества и тем самым это общество создающая ценность.
Такая ценность есть, хотя называют ее разные люди по-разному. Я назову ее развитием: общество должно быть нацелено прежде всего на помощь в развитии каждому своему человеку. Вот что должно стать главным.
Но общество развития – это еще не программа, это только цель. Как из нашего общества сделать общество развития – вот задача. Вот где нужна программа.
Решаться эта задача должна не столько политическими реформами, сколько низовой инициативой, создающей множество зародышей общества развития. Общество развития можно только вырастить. Если иметь его жизнеспособные семена и благоприятную внешнюю среду. Замечу, раз уж к слову пришлось, для скептиков, что навоз как раз такой благоприятной средой является. Так что горевать, что мы не вплавлены в хрусталь, в данном случае не стоит: там, в хрустале, хотя запаха навозного и нет, но нет и пространства для роста.
А вот как обеспечить семенам общества развития жизнеспособность, в самом деле, вопрос не простой.
… Но зато сегодня возможно разъяснять, какое общество нам нужно и каким образом можно перейти от того, что у нас есть, к тому, что нужно. Вот этим-то нам и нужно заниматься.
Чтобы при случае не нарваться на очередной, или, хуже того, на внеочередной “нах-нах”.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5416831662A0E
• 15-09-2014 (10:20)
•
Наивность подданных
Александр Зеличенко: Выстроена определенная политическая система. У таких систем есть свое название. Это “монархия”
Я понимаю, зачем выборы нужны избирающимся – партиям и отдельным лицам, неважно, насколько они провластны. Отыскать себе место в системе – святое дело, карьерочка… Еще больше выборы нужны тем, кто их обслуживает – разного рода PR- и прочим агентствам и индивидуальным предпринимателям. Это просто хлеб. При удаче – очень приличная краюха с толстым слоем масла и что там еще поверх масла накладывают.
Но зачем выборы нужны всем остальным, я не понимаю.
… Но я не о печальной судьбе самодержавия. И не о кормящихся с политической кухни. Я о нас с вами – тех, кто нет-нет, да и накушается этого варева. Кто глотает материал за материалом о перепетиях предвыборной борьбы.
… растрачивая душевную энергию на ерунду, мы остаемся без энергии для более серьезных дел.
Нам даже подумать об этих делах времени нет. Многие и не догадываются об их существовании: зачем, когда есть выборы; вот на выборах и надо побеждать. А то, что дохлой кляче вкатили допинг, а ее соперников стреножили – то это все отговорки, инсинуации: настоящий чемпион и стреноженный кого хочешь обгонит.
Другие же все мечтают о революции – вот выйдет в Москве сто тысяч, а потом еще сто, и еще – и все, заживем отлично.
А серьезные-то дела – это вовсе не выборы. И не революция. Это прежде всего, а сегодня и исключительно – наведение порядка в головах.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=541474847770A§ion_id=52CAF9465C583
• 13-09-2014 (20:55)
•
Моральное право
Александр Зеличенко: Нынешний же режим у нас не марсиане установили. А мы. И укрепиться ему помогли мы
Было время, когда “Какое вы имеете моральное право!” было расхожим оборотом речи, хоть и не без зощенковского привкуса. Таким образом только-только начинавшие ликвидировать безграмотность граждане выражали свое неприятие ненравившихся им слов или поступков. Нет, дескать, у тебя морального права поступать таким образом.
… Вообще-то оба мнения не бесспорны…
Но я сейчас не об этом. А о том, что представление про моральное право есть. И именно оно определяет отношение массы к претензиям очередных спасителей отечества в очередной раз отечество спасти.
А это значит, что нам, дорогие друзья, чтобы из болота тащить бегемота, нужно моральное право. И вот тут начинается неприятная история…
… Так что делать или не делать – так вопрос не стоит.
Делать. Вопрос стоит иначе: что делать и как делать.
… Техника у этого дела нехитрая.
Первый шаг – нужно принять на себя ответственность хотя бы за последние 25 лет нашей истории.
Второй шаг – нужно сказать громко, что именно я (или именно мы – здесь разницы никакой, смысл тот же) сделали неправильно, плохо сделали.
Шаг третий – нужно понять, почему мы вели себя так, а не иначе: какие внешние условия и какие условия внуренние, психологические, личностные наши черты побуждали нас вести себя так, а не иначе.
И наконец в-четвертых, нужно выработать план мероприятий, как сделать так, чтобы все те же самые наши личностно-психологические черты не побудили бы нас еще раз наступить на те грабли, с которыми мы познакомили свой (и, увы, не только свой) лоб за последнюю четверть века.
Такая вот вкратце программа.
… только пройдя через такой котел, мы сможем претендовать на то, чтобы стать не временщиками, не калифами на час, а настоящими лидерами общества.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=54127A60A54FC§ion_id=52CAF9465C583
• 12-09-2014 (09:14)
•
Первое дело – лечить голову
Александр Зеличенко: Нам придется пересмотреть многие максимы, к которым мы привыкли настолько, что считаем их аксиомами
С головы рыба не только гниет, но и лечится.
То, что гниет, мы помним хорошо. Народная мудрость.
Проблема у нас другом – мы путаемся, кто у общества голова, а кто – другие части туловища. И когда речь заходит о гниении, мы сильно любим назначить головой начальство и лично, а себя объявить ни при чем: “Я не такая, я жду трамвая”.
Однако, при всем понимании, что начальство охвачено гниением не меньше, чем все остальное общество, назначать его головой общества я бы не торопился. Руки, сколько бы они мускулисты ни были – это еще не мозг. И голова общества – совсем не начальство. И не придворные интеллектуалы, готовые любую дурь начальства возвести в ранг высочайшей мудрости и святой добродетели. Это не мозг. Это обслуга.
А мозг – совсем иные люди. Они редко увенчаны лаврами, и тем более – осыпаны золотом. Но именно их оценки и их видение мира становится референтным для тех, кто своими текстами определяет умонастроения наиболее способной к пониманию части общества, которая, в свою очередь, транслирует свое видение следующему ярусу иерархии ума, и т.д.. Таким образом, подобно расходящимся кругам, распространяется понимание обществом своего положения.
… И так далее. Я взял наугад несколько первых попавшихся примеров.
К чему все это? Почему я об этом пишу? Потому что именно здесь находится ответ на самый гнетущий вопрос сегодняшнего дня – “Что делать?”. В самом деле, что делать, когда делать ничего нельзя?
Это только кажется, что нельзя. У нас есть дело, которое делать можно и нужно. Нам нужно лечить голову. Ту самую с гниения которой началось и гниение всей рыбы. И ту самую, без ясности и здоровья которой нельзя делать НИЧЕГО. А это не голова Путина. И не голова его советников. Это наша с вами, дорогие друзья, голова.
… Наша беда в том, что эта самая интеллектуальная наша элита сама очень плохо, очень отрывочно представляет, что происходит, и уже поэтому не может сколько-нибудь адекватно представлять, что делать. Поэтому нас так и лихорадит….
… Нам необходимо навести порядок прежде всего в собственных головах. А это совсем непросто. Ведь придется, например, отказаться от плюрализма мнений о таблице умножения. И от толерантности к утверждениям “дважды два – пять”: “я уважаю, дорогой коллега, ваше высококомпетентное мнение, что дважды два равняется пяти; и хотя я не разделяю его, но жизнь отдам за ваше право свободно высказывать это ваше мнение”. Нам придется пересмотреть многие максимы, к которым мы привыкли настолько, что считаем их аксиомами. А вместе с тем даже не найти ответы, а просто задать себе казалось бы элементарные, известные каждому ребенку вопросы: что такое хорошо, что такое плохо и какой жизнью мы хотим жить.
Но альтернативы у нас нет: с головой (не властьимущими, а ум-имеющими), которая есть у нашего общества, жить нельзя. И если мы хотим жить, первое наше дело – лечить голову.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=540FF1D667A3A§ion_id=52CAF9465C583
•
10-09-2014 (10:55)
•
Точка невозврата
Александр Зеличенко: Мы не сможем летать с гирями на ногах. С гирями на ногах можно только лететь вниз
Ближайшее будущее РФ выглядит крайне незавидно. Обсуждать его, какой именно будет эта незавидность, нет большого смысла: ведь сделать-то все равно ничего нельзя – этот ком не остановить.
Конечно, слаженная работа тех, кто понимает ужас положения, могла бы что-то изменить, но мы не умеем работать слаженно. Да, и просто работать не слишком умеем, во всяком случае – за границами своей узкой специальности. Так что разговор о ближнем нашем будущем – это разговор не только невеселый, но и малоосмысленный.
… Конечно, никакая власть – нынешняя не исключение – не заинтересована в том, чтобы разобраться до конца ни с преступлениями новейшей истории, в которых она не может быть не замазана, ни с преступлениями более далекого времени – чтобы не давать образец, какими безжалостными нужно быть к себе, чтобы не наступать на грабли дважды.
Но это и не дело власти. Это дело общества. И прежде всего – его духовных лидеров: самых умных, самых совестливых, самых честных… И самых сострадательных. Но в том-то и дело, что наши самые честные тоже не очень-то любят копаться в прошлом. Особенно – когда это прошлое страшное.
… Мы не сможем летать с гирями на ногах. С гирями на ногах можно только лететь вниз. Что мы сегодня и делаем. И если мы хотим изменить траекторию своего движения, нам необходимо от этих гирь освободиться. Делается это только работой осознания – глубокого понимания того, что произошло, основанного на повторном, вновь и вновь переживании страшного прошлого. Только так мы можем обрести способность двигаться вверх.
Опубликовано на сайте: 21 ноября 2014, 14:48
Не понимаю, зачем нужно читать эти рассуждения какого-то г-на Зеличенко. Это обычная советско-либеральная истерика, главная особенность которой – отсутствие чётких мыслительных основоположений. Вот нечто подобное и называют “демшизой” (хоть сам я не пользуюсь этим обидным термином).
21 ноября 2014, 16:34
Во-первых, я охотно помещаю тексты людей, которые меня ругают. Хотя думаю, что в данном случае неубедительность для него моей статьи объясняется неизбежной и вынужденной схематичностью краткого изложения.
С другой стороны, конечно, призывы к самосовершенствованию нравственному и интеллектуальному, обычно сами по себе повисают в воздухе, если не поддержаны общественной жизнью. Но призывы эти, бесспорно, полезны и создают основу для разумной и цивилизованной среды, пусть и несколько пассивной, но являющийся сердцевиной каждого народа. К тому же это достаточно хорошо написано.
21 ноября 2014, 16:46
В нормальном об-ве моральная критика – по сути единственная, которая необходима, ибо всё остальное регулируется правоохранительным механизмом. Но это слишком не наш случай. Тут вопрос иной, вопрос политический и технологический – как от данного режима избавиться. Призывы к совести и проч. тут ничем помочь не могут.
21 ноября 2014, 18:43
Для чего это тут? Нурлану больше нечем заняться, кроме как искать руку ФСБ в комментариях (Маша) и делать выборку речей некого Зеличенко?
22 ноября 2014, 2:09
Да, господа, я абсолютно солидарен с Enzel’ем. В том виде, что приведен выше, Зеличенко выглядит неубедительным: “отсутствие четких…” Конфуз какой-то – и чего о нем говорить?
Между тем, как мне представилось – этот поток “рассуждений” совершенно четко выстроен. Автор сайта выставил тут малую часть того, что я перекопировал из 38-ми постов выпускника МФТИ, и переслал на ГРИГОРЬЯНЦ.РУ. Я сопроводил все это своими рассуждизмами – никак не полагая их публиковать. Теперь я вынужден выставить все это у себя на сайте (пардон, http://www.kok-orda.com).
Потому что я показываю: Зеличенко убедителен (не в смысле его высказываний по поводу работы Сергея Ивановича). Он убедителен в том, что Enzel по приведенной выше подборке так точно оценил как “обычную советско-либеральную демшизу”.
Я даже рад теперь, что такой конфуз случился. Сегодня ночью – до того, как увидел публикацию части моей подборки – я понял, что сделаю две вещи:
1. приведу анализ статьи Григорьянца Завершение «перестройки» КГБ и России, как возрождение войны с европейской цивилизацией – тот анализ, что сложился у меня в голове после 5-7 прочтений текста Григорьянца.
2. приведу свои рассуждения по поводу некоего дискрипанса-противоречия в оценке происходящего – Украина есть часть общего гигантского плана ГБ-эйной России ИЛИ некая авантюра Путина?
Вот теперь, после открывшегося моего интереса (что на самом деле очень тягомотно) к Зеличенке – я смогу опираться на его фигуру – он такой большой физически – против Путина и Медведева – и оперевшись на него можно оценить этих двух последних.
22 ноября 2014, 4:17
Добрый день, господа!
Александр Зеленченко высказал мысль, которая, на первый взгляд, не имеет “практической” ценности: постараться разбудить совесть в себе и окружающих.
А есть ли какая-то политическая/гражданская программа выполнение которой гарантировало бы, что сотрудники полиции прекратили бы “подрабатывать” сверх официальных окладов? А судьи? А чиновники? Создать общественный договор на жизнь в свободном, демократическом государстве?
Морально-этические ценности универсальны и действенны.
Но для действующей власти их никогда не получить себе в “актив” – они её разрушат.
26 ноября 2014, 13:43
Сергей Иванович,
выздоравливайте! Вас не хватает.
2 декабря 2014, 7:49
Сергей Иванович, я Вас тоже ругаю – у себя на сайте
ГБ-ё на марше ЭХОизация КАСПАРОВ.РУ
Нурлан Аблязов, 4 декабря
“…Каспарова, сохраняющего свой очень важный информационный и аналитический сайт”
С.И. Григорьянц, из Завершение “перестройки” КГБ…
1. НЕВИДИМЫЙ ФРОНТ
Я открыл для себя сайт http://www.kasparov.ru/ , когда туда ушел из http://grani.ru/ Андрей Андреевич Пионтковский. Его последняя колонка на ГРАНЯХ – 17.06.2011, а (регулярная) первая публикация на КАСПАРОВе – 20.06.2011. Обе эти работы, кстати, об этом самом ЭХЕ МОСКВЫ и ее начальнике. Прочтите сейчас.
Позже через КАСПАРОВа в удачу встретил фундамент http://grigoryants.ru/ .
КАСПАРОВ и ГРАНИ закрыты, невидимы в России (ссылку найду). Это видимая часть борьбы с ними. Я покажу, что это только малая часть усилий Кремля по уничижению этих источников с целью дальнейшего фактического уничтожения их как свободных СМИ. Здесь уничтожение – это компрометация, размывание контента, главное – вызвать у читателей глубокое чувство НЕДОВЕРИЯ КО ВСЕМ И ВСЕМУ!
Мне кажется, лишь Григорьянц (очевидно, интуитивно) видит этот процесс: во всяком случае, он предпринимает некие шаги – об этом также ниже.
А пока – я представляю себе, как бы я это делал, т.е. как можно замарать их всех? Вернее, каждого по отдельности? Начну с КАСПАРОВ.РУ
2. КАСПАРОВ.РУ – ВНЕДРИТЬ АГЕНТА КЛАУСА
Тут мне удобно использовать картинки-всем-известные-в-виде-аналогий. Итак, представьте себе пастора Шлагга (по-русски – ШТЕЙН.РУ – не забудьте, кто я сейчас в этой фильме – уже называюсь). Сам я – Шелленберг (по-русски – Урков), и мне нужно подсадить к пастору утку (подсадную утку, а не утку больничную). Да-да, мне нужен агент Клаус (по-русски – Zеличенко – ЗЕТ).
Я запускаю ЗЕТ на ЭХО – там просто, там все свои, т.е. мои (прочтите вышеупомянутого Пионтковского). Как провести его в кирху к Пастору – как завести его на ШТЕЙН.РУ? Правильно – мне понадобится свой человечек там. Скажем, он пешка – делает обзоры Интернета, выполняет техническую работу – размещает статьи на сайте: он техник – ТЕ. Тогда Зет должен чего-то мужественно прокукарекать на ЭХО, а ТЕ упомянуть его в обзоре на ШТЕЙН.РУ. Так ненавязчиво пару раз…
Потом – пусть будет ночь на рождество – 6-е на 7-е января. ТЕ размещает первую МУЖЕСТВЕННУЮ публикацию Зет. Никто-ничего не заметил? Потом ждем – опять пару раз в обзорчиках упомянем. Потом опять на долгие праздники – скажем, в мае – публикнем еще раз Зет – скажем 5-го мая, а?
И все – в дамках. Клаус-Zеличенко уже сидит в кирхе ШТЕЙН.РУ, мирно беседует со Шлаггом, Шелленберг-Урков потирает руки.
Удивительное совпадение – но некий реальный человек по имени Александр Исаакович Зеличенко именно так и попал на КАСПАРОВ.РУ – проверьте сами!
Я подробно описал это со всеми ссылками – комп мой в починке – кроме того, я выслал это Сергею Григорянцу на сайт – потом размещу мои изыскания в виде Приложения – а так просто убедитесь в этом сами. Наберите в поиске на КАСПАРОВ.РУ “Зеличенко” – пойдите на последнюю страницу результата поиска – там все даты и ВСЁ МУЖЕСТВО ЗЕЛИЧЕНКО!
А у меня вопрос к КАСПАРОВ.РУ: проверьте, кто делал обзоры, где впервые упоминается Зеличенко – первые 2-5 раз ? Сравните с тем, кто дежурил по сайту в рождественсткую ночь и в каникулы 5-го мая? Это один человек? Вряд ли – больше двух имен тут будет. Внимательно изучите, кого еще этот человек (или эта пара?) привел(а) к вам на сайт – новичков а-ля-Зеличенко с ЭХА? Почитайте их статьи – нет времени – дайте мне их имена – и я почитаю…
Ну и что?, – спросите Вы. – Что тут такого? Мой ответ таков – Шелленберг-Урков потирает руки от двух достижений:
контент Зета – я дал анализ тут – общий маразм -НИКОМУ НЕ ВЕРЬ-“НИЧЕГО МЫ НЕ МОГЕМ” (так и написал “не могем”) – и удар в нужное время по, к примеру, Григорьянцу с его фундаментальным трудом – посмотрите те куски из моей подборки, что Григорьянц разместил у себя.
и это главное – размыть многочисленными зеличенками действительно то фундаментально ценное, что есть на КАСПАРОВ.РУ – Пионтковского, Ихлова… – поставить их в очередь – посеять у Читателя зерна недоверия.
Я помню, как давным-давно, когда Каспарова пресса именовала ГАРИКом, в каком-то интервью его, тогда мальчика-гениального-шахматиста, пытались продавить с несоветского имени Гарри на просто Гарика-Игорька – и как он он им дал! Где это было – Комсомолка?, Советский Спорт? Тогда шахматы были его мир. Великие шахматы – и он.
Что сегодня есть у Гарри Каспарова-политика? Много. То, что он попал в какие-то кем-то составленные списки влиятельных КОГО-ТО ТАМ В МИРЕ – это очень важно. Очевидно, есть его авторитет, команда, связи, наконец, понимание-опыт. Но есть ВАЖНЕЙШЕЕ – это как шахматная доска – КАСПАРОВ.РУ. Быть тут небрежным?
Проще говоря, взять редактора для создания настоящей редакционной политики.
3. ГРАНИ.РУ – ЗАБИТЬ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ
Ничего из того, что происходит на КАСПАРОВе тут невозможно! ГРАНИ – это сообщество безупречности в тех рамках, что ГРАНИ сами себе обозначили. Тут не слишком много новостей, практически не встретишь анализа и столкновения мнений (но последнего нет и у КАСПАРОВа – там, если мнения и сталкиваются – то на разных авторских страницах, как бы случайно). Тут – изящество, простота и открытость небольшого числа Авторов с большой буквы “А”.
Вы хотите читать их? Еще больше – поговорить с ними? Да-да-да.
Как мы ударим по ГРАНЯМ? Правильно – забъем их комментарии лабудой – всё!
Нам очевидно, что у ГРАНЕЙ нет и доли тех материальных ресурсов, что даны КАСПАРОВу. Но им придется почистить каждую грань, каждый материал, чтобы он заблистал – и чтобы те настоящие их читатели могли бы побеседовать с авторами – и порассуждать. Тут цель ГРАНЕЙ практически единственная – ПЛОЩАДЬ ДОВЕРИЯ. Проще говоря, взять модератора, пардон.
4. ГРИГОРЬЯНЦ.РУ – ОСТАНОВИТЬ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ
ГРИГОРЬЯНЦ – совсем маленький сайт. А ГБ-я там окопалось – выше крыши. Я писал об одном таком комментаторе – вот тут.
КАСПАРОВ публикует Григорьянца – Зеличенко вылазит и еще тетка какая-то: мол, у старика крыша едет…
Потом по простоте и наивности я нашел еще “комментаторов-при-погонах” на его сайте – выслал ему. Тут Григорьянц, очевидно, не выдержал: “Гораздо более неприятным мне кажется другое, и я уже писал, как мне кажется, вполне серьезно об этом. Конечно, КГБ гигантская организация, с большим стажем и опытом манипулирования общественными движениями. Тем не менее, повторяю, называть кого-то агентом КГБ или частью плана КГБ публично можно только имея очень серьезные основания, как и вообще в публичном обвинении в любом серьезном преступлении. Тем не менее, в комментариях это повторяется, я встречаю все новые и новые имена с вопросами или утверждениями об этом. Как правило, ни одно из них не является ни в коей мере доказательным, не содержит никакой доказательной информации и я хочу предупредить, что в дальнейшем буду просто снимать и вопросы «думаете ли вы, что Имерек сотрудник КГБ?» или «Что все они являются частью плана КГБ или выразителями замыслов Лубянки». Хотел бы к этому еще добавить, что кроме моральной невозможности помещать такие вопросы и утверждения, есть еще и практическая — спецслужбы, даже такие мощные, как в Советском Союзе и России, всегда преувеличивают свою осведомленность и свое влияние. Они в высшей степени заинтересованны в том, чтобы посеять страх, уверенность в том, что все вокруг инспирировано КГБ и никому верить нельзя. И я не буду поддерживать эти гэбэшные интересы.”
В этом высказывании для меня важнейшее: “Они в высшей степени заинтересованны в том, чтобы посеять страх, уверенность в том, что все вокруг инспирировано КГБ и никому верить нельзя. И я не буду поддерживать эти гэбэшные интересы”.
ПРИДЕТСЯ РАЗБИРАТЬ КТО ИЗ ГБ – с доказательной базой, но придется. Иначе – они посеют те зерна, что взойдут сорняками и закроют всю зону доверия!!! ЭТО ОБ НИКОМУ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ.
Григорьянцу чрезвычайно важна атмосфера обсуждения вокруг его идей. Иначе они не прорастают – он сам об этом пишет. И он-таки ввел модерацию комментариев на сайте. И через это – ГБ-ё здорово его затормозило – очевидно, времени это у него отнимает.
П ожалуй, и всё. Выйдет мой комп из починки – дам ОПЕРАЦИЮ ВНЕДРЕНИЯ ЗЕЛИЧЕНКИ – и про еще стукачей на сайте Григорьянца. С доказательствами! Они есть у меня – на том компе!
4 декабря 2014, 8:48
Нурлан Аблязов, ваша ссылка на комп, от которого зависит важная информация и который находится в ремонте и потому информация недоступна…что вам сказать. Подобные заявления безответственны и порождают недоверие к вашим заявлениям. Вы представляетесь некомпетентным человеком с точки зрения IT, но рассуждаете о работе сайтов.
Ваш анализ работы сайтов и ваше заявление о сломаном компе и недоступности информации – несовместимы.
Мы с удовольствием публикуем все свежие статьи Сергея Григорьянца. Но мы относимся к нему как к живому человеку, понимая, что людям свойственны и ошибки и заблуждения. Ошибки свойственны всем, а нам, как журналу особенно.
Последнюю статью Сергея Григорьянца мы не стали публиковать, будучи несогласными с тем, чьи имена он в ней популяризует.
Но мы с нетерпением ждем новых публикаций от Сергея Григорьянца.
С уважением ehorussia.com
6 декабря 2014, 10:11
журналу Эхо России
Дорогая редакция,
также как вы я жду
публикаций Григорьянца. Про Зеличенку – я сейчас дам всю информацию. Вы правильно представляете меня некомпетентным человеком с точки зрения IT. Но я – читатель – и имею право судить о том, что делается для читателей. Сам про себя я думаю, что я еще журналист и редактор.
ОПЕРАЦИЯ ВНЕДРЕНИЯ ЗЕЛИЧЕНКИ
1. ОБЗОР ОТ 03-10-2013 (16:38)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=524D3DB90DD84
2. Игорь Чубайс упомянул Зеличенку 13-11-2013 (16:29) – он сразу его понял.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528365BF93F53
3. ОБЗОР ОТ 23-12-2013 (17:23)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B821CCA73B1
4. ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ НА КАСПАРОВе 06-01-2014 (22:56)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52CAF95026B69
5. ОБЗОР ОТ 17-02-2014 (17:14)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5301F2E067962
6. ВТОРАЯ ПУБЛИКАЦИЯ 05-05-2014 (13:07)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5367534E7B0F3
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫШЕПРИВЕДЕННЫХ ДАННЫХ – ПОИСК НА КАСПАРОВ.РУ
http://www.kasparov.ru/search.php?s=%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE&page=4
Должен сказать, что я подробно (с “анализом” сути упомянутых выше работ) описал мои изыскания и выслал в комментарии на сайт ГРИГОРЬЯНЦ.РУ около 2-х недель назад – не опубликовано. Я не публиковал это у себя на сайте – там другая направленность.
Я поменял свою точку зрения и как раз вчера-сегодня опубликовал часть. Только – без ОПЕРАЦИЯ ВВЕДЕНИЯ ЗЕЛИЧЕНКО – уже совсем перебор.
Я не думаю, что как-то убедил вас в чем-то положительном по поводу моих изысканий и по поводу меня самого. Тем не менее, мне действительно приятно ваше внимание. Как внимание каждого читателя. Должен сознаться, что меня волнует сейчас еще одно: разместит ли Григорьянц мой комментарий – и если ДА, то КОГДА?
Именно поэтому немедленно помещаю вашу жесткую критику в мой адрес – и свой неубедительный, очевидно, для вас ответ.
вынужден привести адрес публикации:
http://www.kok-orda.com
Ваш Нурлан Аблязов
6 декабря 2014, 17:08
Нурлану Аблязову: “РОССИЙСКИЙ ЖУРНАЛ: ПРОТИВ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ИМЕНИ АБЛЯЗОВ НА САЙТЕ ГРИГОРЬЯНЦА” – это такой заголовок по той ссылке, которую вы представили постом выше. Вы неверно истолковали предыдущий комментарий и вводите, уже своих читателей, в заблуждение.
Говорилось о неприемлемости популяризации имен Ходорковского и Навального. Именно по этой причине мы не стали публиковать последнюю статью Сергея Григорьянца “Завершение «перестройки» КГБ и России, как возрождение войны с европейской цивилизацией”. Но мы опубликовали некоторые комментарии к ней и ссылку на нее http://ehorussia.com/new/node/10105
То есть, это не к вам относилось.
С уважением, ehorussia.com
6 декабря 2014, 19:40