Нам хотят поставить памятник Примакову. А некоторые хотят восстановить памятник Дзержинскому, и стереть с него все, что написали на нем москвичи. Думаю, что в меньшем числе есть желающие соорудить памятник и Берии, Ягоде, Ежову… Где-то восстанавливают памятники Сталину. Убийцы в России воспитали миллионы своих сторонников и почитателей.
Евгений Примаков — человек менее известный даже чем Андропов, которому тоже поставили памятник, но если бы между Андроповым и Путиным не было прокладки из Примакова, то и Путина бы не было, Россия была бы другая, да и весь мир — тоже другим, более спокойным и человеческим.
Шпионская деятельность Примакова на Ближнем Востоке, где в разные годы он был резидентом и спецагентом известна лишь в общих чертах, как всякая результативная работа спецслужб. Понятно лишь, что рост советского влияния в этих несчастных странах, превращение их в многолетнюю непрекращающуюся кровавую мясорубку, снабжение Сирии и Ирака химическим оружием и успешный его вывоз из Ирака до американских настойчивых поисков, если заслуга и не одного Примакова, то не обошлось без его активного участия.
Втягивание Соединенных Штатов в войну с другом Примакова Саддамом Хуссейном было замечательным примером боевого сотрудничества Путина с Евгением Максимовичем, или учебой Путина у Примакова в искусстве международной провокации. Как известно тогда Путин только в открытых каналах (Московском заявлении и на пресс-конференции в Казахстане) дважды предупреждал своего тогда лучшего друга — президента Джорджа Буша об опасности которая исходит для США от Хуссейна. Конечно, и по нелегальным каналам снабдили американцев доказательствами, да такими, что и Тони Блэру хватило.
И все же памятник Примакову ставят не за это, как не ставят памятника начальнику Первого главного управления КГБ Сахаровскому за то, что он выдумал для арабов в Израиле название «палестинский народ», формировал и финансировал, тренировал, учил в Советском Союзе все террористические организации на Ближнем Востоке (впрочем, и в Европе тоже) от широко известного Ильича Карлоса – «Шакала» – до процветающего и поныне ХАМАС’а. Главной заслугой Примакова для нынешних лубянских властей является то, что он вслед за Андроповым и Крючковым не только возглавил важнейшую властную структуру в России, но, как принято было говорить, «спас Внешнюю разведку» в ельцинские годы. Не зря же именно Примаков устраивал соглашение между Громыко и ставленником КГБ Горбачевым, приведшее его к власти.
Конечно, Внешняя разведка руководила перестройкой в СССР (не зря Андропов был на партийном учете в самой ее сердцевине — Управлении нелегальной разведки), организовала «демократические перевороты» в странах Варшавского договора, выбрала разрекламировала и провела к власти Ельцина. Но, как всякий партийный бюрократ, Ельцин считал, что это он «использовал» помощь КГБ, а теперь КГБ пора вернуться на место. И в начале 90-х годов, до тех пор, пока Гайдар не уничтожил сперва демократическое движение, а потом Верховный Совет и прижал остатки коммунистов, а Ельцин восстанавливал под названием «аппарата президента» прежнее ЦК КПСС, положение КГБ казалось неустойчивым. Крючкова, который и привел к власти Ельцина, отдали под суд, руководил КГБ сперва совершенно ненадежный Бакатин, потом Лубянку едва не объединили с улицей Огарева (МВД), где герои плаща и кинжала могли раствориться в толпах милиционеров. К тому же Гайдар в условиях голода сумел сохранить финансирование многих зарубежных резидентур, но в России отважным чекистам не платили зарплаты как и всем остальным. И хоть в августе 1991 года разгром и самосуд Лубянки не произошел, но само ее население целыми днями пило водку и разбегалось как мыши. И в этих условиях Примаков, назначенный руководителем Внешней разведки, сумел сохранить ее ядро не только за рубежом, но и в России всем исправно платил зарплату. Как ему это удалось никто не рассказывает, я думаю — с помощью зарубежных банков КГБ, руководимых Геращенко.
И, конечно, именно за то, что он сохранил все самое важное в КГБ, созданное Андроповым и руководимое Крючковым, сегодня и ставят памятник Примакову. Без этого не было бы сохранившейся и расширившейся оперативной работы на западе, не было бы сегодня в США Трампа, а в Великобритании Brexit’а, не было бы наводнивших Европу беженцев из Азии и Африки, не было бы почти дефолта Греции и больших сложностей у героической Ангелы Меркель.
Впрочем, лет через десять случилась и другая, столь же важная для сегодняшнего дня, слегка загадочная история, где Примаков сыграл важную роль. На последних выборах Ельцину успешно противостоял тандем из Лужкова и Примакова. Уже было очевидно, что их поддержит со своим гигантским объединением в поддержку армии, военной промышленности и науки генерал Рохлин. Казалось бы у Ельцина, давно всем надоевшего, нет никаких шансов. Но оказывается, он кому-то еще нужен — для добровольной смены власти. И тут Рохлина, с которым невозможно было договориться, отказавшегося от награды за чеченскую войну, внезапно и очень профессионально убивают, с уничтожением и убийц и тех, кто с ними покончил, а с этим, никак не мотивируя, некоторые связывают странное появление полковника Путина во главе КГБ. Но особенно удивительно, что генерал Примаков вместе с Лужковым тихо сходят со сцены. Лужкова могли запугать, объяснить ему неизбежные коммерческие убытки его и жены, если он будет барахтаться. Но почему внутри КГБ, который ставя Путина, приходил после Андропова к высшей власти в стране, полковник Путин оказался нужнее, влиятельнее генерала Примакова, можно лишь предполагать. Вероятно на КГБ оказали влияние и «семья» и «семибоярщина» олигархов и «молодые реформаторы» типа Чубайса и Немцова. У всех Примаков вызывал недоверие, а ничтожный Путин казался своим, легко управляемым и надежным защитником. Помню как меня году в 2000 во время очередной попытки купить, запугать, соблазнить уговаривали: «это же наш человек, со своими тремястами миллионами долларов, надежно и удачно размещенными».
Конечно, Путин никогда не был «чертиком из табакерки», как его тогда называли. Собчак всегда был креатурой Крючкова, возможным кандидатом в президенты, если бы с Ельциным сорвалось. За его спиной сразу же был поставлен Путин. В петербургском управлении, как мне рассказывали, всегда было понимание, что он может стать председателем КГБ. Но все это было в Питере да еще много раньше. Но подробности того, почему в Москве Примаков уступил дорогу Путину, вероятно, еще долго будут неясными. Но это, конечно, вторая причина, почему сегодня ему хотят ставить памятник.
Опубликовано на сайте: 15 декабря 2017, 17:44
Евгений Максимович
15 декабря 2017, 19:36
Спасибо,очень хорошо изложена.
Я думаю что Примаков не стал президентом потому он сам этого не захотел.Видимо, более молодой Путин у власти имиджево выигрывал как противопоставление болезненному Ельцину, более выгодно в выстроенной выходцами из КГБ политической системе. Именно с этой целью они собираются привести к власти Ксению Собчак на президентских выборах,для устойчивости политической системы.
15 декабря 2017, 20:57
enzel
Спасибо, опечатку исправили…
15 декабря 2017, 21:08
Памятник, скорее, за разворот над Атлантикой. Других свершений даже в комплиментарной статье в Wiki не найти.
Ключевой карьерный пункт в биографии:
“В 1951 году Примаков женился на студентке Грузинского политехнического института Лауре Васильевне Харадзе (1930—1987)[75], приёмной дочери генерала НКВД М. М. Гвишиани.”
Тут-то все его спосбности и раскрылись. Несмотря на репрессированного отца.
Сотрудничество с Лужковым и роль в создании партии ЕР в статье не отражены. А партию создавали как опору президента, для прямой связи с народом. Я не прикалываюсь, так и говорили на ее учредительном съезде.
Не знаю, о чем это говорит, но, когда в утонувшем “Курске” задыхались моряки, Примаков был рядом с Путиным на Черном море.
По сослагательному наклонению в истории, – тут у всех свои версии. Но только беженцы из Азии и Африки никогда не бежали ни в Судан, ни в Эфиопию, ни даже в Саудовскую Аравию. Трампа содали не Анна Чапмэн со товарищи, а запрос на выполнение деликатных проблемм, накопленных социалистами в США и мире. Для их решения не подходили ни политкорректность большинства республиканской тусовки, ни даже безупречный авторитет П.Райана… А демократы, – это часть проблемы, хотя сказать прямо это не все могут. Только это далеко от нашего героя и темы сообщения.
16 декабря 2017, 10:45
Владимир Владимирович за несколько лет до кончины Евгения Максимовича много времени проводил с ним в обсуждении дел насущных на Среднем Востоке. Очень интересовала ВВП эта тема, а Примаков много интересного мог о ней рассказать.
20 декабря 2017, 8:05
Вообще-то Примаков как раз пытался войны избежать в Ираке.
“Евгений Примаков: “Саддам Хусейн принял меня в одном из дворцов. Сначала на встрече присутствовали Тарик Азиз и председатель парламента Ирака. Я сказал Саддаму, что хотел бы остаться с ним один на один. По его указанию нас оставили одних.
Я сказал ему, что если он любит свою страну, и свой народ, причем подчеркнул, что передаю слова президента России, а потому и настаивал на такой экстраординарной встрече, И если вы хотите избавить свой народ от войны, и от жертв, к сожалению – неизбежных, вы должны уйти с поста президента”.
Все время, пока говорит Примаков, Саддам Хусейн молчит. Наконец, после паузы, следует вопрос: “Можете ли вы повторить все это в присутствии Тарика Азиза и председателя парламента?”
Евгений Примаков: “Я сказал, конечно, я повторю, если вы хотите. Я предложил встречу один на один, чтобы дать ему возможность маневра какого-то, потому, что необязательно было сразу же вводить в курс дела остальных”.”
21 декабря 2017, 16:59
antiliberast
Скорее это стремление спасти друга Саддама в условиях приближающейся и выгодной для России войны.
23 декабря 2017, 11:41
В 1999 году была типичная схватка большевицких кланов, и Чека разделилась. Примакова, помимо “родной” СВР, поддержало весьма влиятельное тогда 5 идеологическое управление генерала Бобкова (НТВ, “Эхо Москвы”, “Новая газета”, другие СМИ), стоявшие за Лужковым и московской группировкой, региональные кланы. Это было серьезным вызовом для Кремля. Но их слабостью была разношерстность, отсутствие единого руководящего центра. Это были шкурные чиновники, обьединенные временным компромиссом. Таковыми были и их лидеры Примаков и Лужков. Как только ситуация обострилась и им стали наступать на хвост, они закономерно разбрелись и слились. Преимущество Ельцина и его окружения было в отлаженной централизованной системе АП – наследнице ЦК, во главе которой встали люди, преданные ельцинской семье, повязанные общими финансовыми схемами, каждому из которых было что терять. Безусловно, в их число к тому времени вошел и Путин. С ними были “молодые реформаторы” и олигархи из ЦК комсомола, а главное – “девятка” (СБ президента, ФСО), которую ещё Коржаков, у тому времени выброшенный, начал превращать в “суперспецслужбу”, как восторженно писал цековский консультант и смертельный враг Бобкова Кургинян, некий аналог АНБ, всемогущую силовую “крышу” всего кремлевского клана, которая остается таковой и поныне, усилившись теперь ещё Росгвардией и кадыровскими мюридами. Готовых к решительным действиям военных нейтрализовали убийством Рохлина, другой влиятельный военный лидер – Лебедь в этой схватке был готов поддержать Ельцина. Путин, став премьером, сразу устроил новую чеченскую войну, тем самым привлек генералов на свою сторону. Чиновному классу дали понять, кто сильнее, и этот класс, как всегда, лег под сильнейшего.
25 декабря 2017, 0:31
С Трампом вы купились на дешевку.
26 декабря 2017, 0:49
Евг. Дубровский
Да, очень похоже. То, что конфликт был внутри самих “органов” – очевидно.
27 декабря 2017, 11:17
Игорь
Не понимаю, что Вы имеете в виду
27 декабря 2017, 11:19
это Дойче Велле Комментарий: Ксения Собчак – преемник Владимира Путина?
У Ксении Собчак есть масса качеств, которые делают ее идеальной сменой с точки зрения Владимира Путина, полагает Константин Эггерт. – Ксения Собчак выступила впрестижной программе знаменитой журналистки телеканала CNN Кристиан Аманпур. И хотя ведущая сразу отметила, что “некоторые называют Собчак подставной фигурой Кремля”, но сразу же добавила: “Однако что-то в ней есть, что заставляет присмотреться”.
http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%87%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0/a-42523101
Сергей Иванович, пару недель назад я сделал ТОЧНО то же – после выступления Собчак на ТВ, только Би-Би-Си.
Я написал Вам, потому что Вы (думаю про себя, что как и я) – что Вы видите чуть вперед – там была цитата из Вас 2012 про Собчак.
В конце обозреватель ДВ заключает: “Так что, если вдуматься, Ксения Анатольевна Собчак может оказаться очень подходящим сменщиком нынешнему хозяину Кремля. И если такое решение примут, то останется лишь убедить граждан России, что она и есть их светлое будущее.”
(вот и надо было, г-н АБлязов, писать на ДВ – так и слышу).
Но спасибо всё равно, что Вы есть!
10 февраля 2018, 19:09
И еще, позвольте пожалуйста: обозреватель ДВ своем мнение обосновывает на мнении “знаменитой” Кристиан Аманпур – мол, стоит присмотреться.
Так что их тоже двое, как и нас с Вами.
А Собчак – это кастинг у нее (тут много восклицательных знаков в скобках).
МОЖЕТ БЫТЬ или НЕ БЫТЬ. А выборы ведь бывают и досрочными. ” И если такое решение примут…”
10 февраля 2018, 19:21
Нурлан Аблязов
Эггерт очень достойный и умный журналист, но думаю, что относительно Ксении Собчак он увлекается общими соображениями ее достоинства и удобства. Но у нее есть основной недостаток – она не в состоянии сохранить в неприкосновенности деньги всего путинского круга. Допустить же, что она, как и Горбачев не только ставленник Путина, но и так же мощно опирается на ФСБ, как опирался Горбачев на Чебрикова, все же довольно трудно.
19 февраля 2018, 19:04
13 Нурлан Аблязов
У нас на Дойче Велле есть встречное мнение на Радио Свободы, Н.Геворкян
https://www.svoboda.org/a/28809308.html
Я не думаю, что Эггерт с этим мнением не знаком, думаю, просто забалтывает.
Я помню Эггерта, когда он еще не был сэром и вел телефонные форумы на Русской службе Би-би-си. Тогда он произвел на меня впечатение начинающего журналиста, проходящего языковую практику. Поэтому для меня загадка его дальнейшая карьера, – главред Русской службы, потом скороспелое рыцарство. А теперь вот DW. Впрочем, упомянутая им Маша Гессен не меньшая загадка с ее собеседованием у Путина перед назначением главредом Радио Свободы и полная ее бестолочь в качестве оного. Впрочем, для обозначения уровня общения Ксюши в США она вполне годится.
Так что, сдается мне, что Сэр Костя просто отработал заказ, пытаясь избежать сравнений с результатами визита М.Лепэн в NYC, когда та просидела три дня в кафе Трамп-Тауэр а потом раздувала щеки будто приобщилась к масонским тайнам.
То, что Ксюша – личный посланник Самого по деликатным вопросам мы знаем еще с ноября 2008-го. Но в США она могла не ездить, а собрать прессуху не выходя из дома, прям в халате. Результат был бы тот же.
Тут, конечно, самое время вспомнить про памятник Примакову, благодаря которому по российским кладбищам будет доаолнительно много-много памятников, в частности, после недавней не слишком удачной переправы через Ефрат…
Эх, переправа-переправа…
20 февраля 2018, 13:51
Дорогой Сергей Иванович,
В своей книге Вам удалось убедительно раскрыть европейский вектор операций КГБ и, в частности, во Франции – студенческие волнения 1968, выход Франции из НАТО – то, что вошло, очевидно, в спецкурсы соответствующих образовательных учреждений.
Именно поэтому я хочу обратить Ваше внимание на процесс вовлеченности КГБ в корневые проблемы в Центральной Азии, а также целом на Ближнем Востоке.
В некоторых случаях мы можем явно проследить шаги российских спецслужб. И это важно.
Самый очевидный пример – судьба американской базы поддержки Ганси-Манас в Кыргызстане. Ринат Ахметшин, тот самый, что организовал встречу Трампа-мл. с российским адвокатом Весельницкой в 2016 и участвовал в ней – именно он немедленно по свержению президента Кыргызстана Акаева весной 2005 инициировал процесс юридического разбирательства в США о коррупции вокруг этой базы.
Результат – разоблачительные публикации в американской прессе о неблаговидной роли американских военных в коррупционных процессах в Кыргызстане, учреждение специальной комиссии Сената США – долгая история, приведшая к закрытию базы в 2014. Изложение расследования Нью-Йорк таймс можно прочесть здесь. https://www.facebook.com/nurlan.ablyazov/posts/10208632142195933
Другой драматический – и более скрытый пока от наших глаз – случай – это закрытие американской авиабазы Карши-Канабад в Узбекистане весной 2005 – одноходовка, в отличие от случая кыргызской базы – после кровавого подавления восстания в Андижане в мае 2005. Этот случай ждет своего исследователя – и многое уже открывается. Все это полезно и интересно не только само по себе – но и как ключ к пониманию иногда гораздо тщательнее зашифрованных шагов Кремля в иных далях.
Вообще 2005 оказался плодотворным для российских спецслужб в Центральной Азии. Ряд дипломатов, в том числе и российских послов в регионе были отмечены продвижением по службе и в чинах.
Сейчас мы наблюдаем другое замечательное с кремлевской точки явление – ухудшение отношений Турции – США. Авиаба́за Инджирли́к – мы не можем и не будем спекулировать по поводу судьбы ее. Но рассмотреть вопрос о последовательности шагов Кремля в Сирии, где «сидит» корневой для нынешнего турецкого руководства КУРДСКИЙ вопрос, – это просто необходимо. Новый шаг Дамаска (читай Москвы?) в – кажется практически символической – поддержке курдов обращает на себя внимание. Это, представляется, может резко обострить отношения Турции с США.
Включить в этот список и отношения Пакистан – США?
Ни в коей мере не переоценивая влияние Кремля – читай КГБ – на эти процессы – роль Москвы не может не учитываться и во всяком случае достойна внимания.
Наконец, в целом я обращаюсь именно к Вам по важнейшему вопросу. Вам, Сергей Иванович, удалось создать некий уникальный ресурс. Ряд Ваших публикаций имеет выдающийся характер, а обращение к глобальным вопросам, очевидно, связано с Вашим личным опытом, но это личное не превалирует.
ГРИГОРЬЯНЦ.РУ стоит особняком в российской публицистике. Очень важны Ваши личные впечатления. Однако, я вижу уникальный характер аналитических материалов сайта. Это то, чего нет на этом поле.
К примеру, значительно прибавил КАСПАРОВ.РУ. Но это по-прежнему в главном – набор мнений. Это нереформируемая по сути структура.
О чем же я? Соберите вокруг себя аналитиков. Скажем, Пионтковский всё более и более представляет себя публицистом. У него, очевидно, нет поля для развития себя, как аналитика – не с кем говорить.
О чем я? Что – заменить собой академический институт? Очевидно, да. Увы. Приглашать людей, много переводить с других языков, делать неангажированную настоящую аналитику. Да, делать аналитический центр – американского типа. Структурно это хорошо разработанный инструмент, а не вовсе бюрократическая организация.
КГБ и МИР? – без ажитации, без переоценки, но реалии. Понимаете, ведь это Вы увидели МАЯК КАК ПРЕДТЕЧУ. Может они на Западе и умнее, но они же извне.
А Вы видите путь развития своего ресурса? Всё запаковать и оставить потомкам?
Я Вам верю.
Ваш Нурлан Аблязов
23 февраля 2018, 9:48
С.И., а можно по по поводу Собчак “не в состоянии сохранить в неприкосновенности деньги всего путинского круга”?
Для меня – это некое клише. Что стоит за этим “в неприкосновенности”?
1. Запад? – вовсе нет: Запад хранит любые деньги (тоже клише).
2. От народа “в неприкосновенности”? – так эта задача общая для них – и решаемая общаком, пардон – сообща.
3. Ага, друг от друга?
Ни в коей мере не настаивая на фигуре Ксении Собчак, хочу привести одну цитату: “Благодаря отсутствию строго фиксированных правил о порядке престолонаследия частым явлением была борьба за верховную власть между несколькими султанами, и почти всякий раз после смерти хана в степи наступали смутные времена” (С.Г.Кляшторный, Т.И.Султанов “Казахстан. Летопись трех тысячелетий”, С. 352-353.
Вся истории СССР-России (пардон) 20 века и до сих пор – история смуты. При редких периодах некой стабильности.
Так вопрос может быть переформулирован с плоскости “всего путинского круга”? В плоскость-сферу – сильного или слабого наследника?
И у Ксении Собчак тут есть преимущества.
23 февраля 2018, 10:20
Еще ою “в неприкосновенности” – об обращении к плебсу. О том, что НИКТО из власть придержащих не обращался к народу в российской истории – большевики рискнули – война толкнула. Это не наш метод. Моветон. Именно поэтому Кремль и боится цветных революций. Тут традиции другие – больше удавкой, Гвардейским экипажем в крайнем случае – больше по-домашнему.
23 февраля 2018, 10:32
Ваша главная идея – первое (единственное) государство в мире, где спецслужба захватила власть
23 февраля 2018, 21:38
может показаться, что всё это и так известно – под тип книги профессора Карен Давиша «Путинская клептократия: кто владеет Россией?» – оч.серьезного исследования.
Вот ведь Вы же проявили МАЯК КАК ПРЕДТЕЧУ – Францию-68.
Вот эти каналы проникновения внутреннего во внешний мир при таком верховном ГБ в союзе с братвой – Где сфинкс и серафим сливаются в эфире.
Есть ли такое (не люблю это слово, но подходит) самодостаточное поле (чудес в стране дураков)?
не буду больше беспокоить – простите – и спасибо (кокаин аргенинский попер со всех страниц, да и взбудоражил).
26 февраля 2018, 18:20
C.И., вынужден написать Вам еще раз, в связи с Вашей высокой оценкой “Эггерт очень достойный и умный журналист, но думаю, что относительно Ксении Собчак…”
1. Ниже свидетельство того, как Эггерт беспардонно играет на стороне ФСБ в аргентинском кокаиновом скандале.
2. Тогда его ВИСОКАЯ (как бы независимая оценка Собчак получает иное звучание.
По-существу. Илья Мильштейн (https://graniru.org/opinion/milshtein/m.267967.html), анализируя заявление МИДа (http://www.mid.ru/web/guest/nedostovernie-publikacii/-/asset_publisher/nTzOQTrrCFd0/content/id/3101243), прочел его однозначно: “…дипломаты дают нам понять, что в принципе мало что знают о путях наркотрафика и о том, кто закупал, хранил и доставлял в Москву эти несметные залежи кокаина. И знать не хотят. Дипломаты раздражены и, выплескивая свои чувства на клеветников-журналистов с их фейковыми новостями и пещерной русофобией, на деле сводят счеты с “соседями”. То есть с чекистами, которые уже достали”.
Я обратил внимание на упоминание в тексте МИД (вот втором (!) абзаце) имени К.ф.Эггерта и увидел, вслед за Мильштейном, след ГБ, – увы, и в руке, кукловода для Эггерта.
Вот мой комментарий:
Мильштейну: Ваше предположение, что “раздраженные” дипломаты “на деле сводят счеты с “соседями” т.е. чекистами”, очевидно, имеет сильную аргументацию. Позвольте обратить внимание на одно необычное упоминание в тексте МИД, который Вы анализируете, а именно во втором (!) абзаце:
“В этой кампании… такие материалы появились, в том числе за подписью К. фон Эггерта, на сайте агентства Deutsche Welle, которое финансируется из средств федерального бюджета Германии, можно только догадываться”.
Тут следует отвлечься от намеканиев на Дойче Велле, но сосредоточиться на самом тексте К.ф.Эггерта “Комментарий: “Снежок” над Смоленской” и задаться вопросом: ПОЧЕМУ ДОСТАЛОСЬ ЭГГЕРТУ?! Из-за неужто ВЛИЯТЕЛЬНОСТИ Дойче Велле? ПОЧЕМУ?
Не буду тратить Ваше время на цитирование и детальный разбор текста, начиная с заголовка.
Вот ключевая фраза К.ф.Э. – то В ЧЕМ ПАФОС ЭГГЕРТовский и МИДовский оскал в него, сиречь “в соседей”:
“…и внезапный визит секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева в Буэнос-Айрес. Видимо, он приезжал тушить скандал и извиняться перед аргентинцами”.
Вот!: тушить скандал, затеянный… МИДовцами.
Скажу больше – весь ЭГГЕРТовский посыл только в этом – перечитайте http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BA-%D0%BD%D0%B0%D0%B4-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9/a-42741182
Наши тушат скандал, МИДовцы “особо не вникают в административные вопросы, пока в бюджете сходятся дебет с кредитом. Для проверки складов (ЭТО ЧТО ПОСОЛ САМ НАШЕЛ КОКС) существует посольский завхоз”.
(на сайте ГРАНЕЙ мой текст короче – всё не влезло. У Вас есть место, но нет уверенности, что появится ли вообще).
Если я (увы) как-то прав в отношении К.ф.Э, то к Собчак, о которой вообще-то и возникла дискуссия, следует приглядеться еще внимательней, да?
28 февраля 2018, 15:12
какие-то люди впадают в пафос “Если в кране нет воды, значит выпили жиды” – не хочется рифмоваться с ГБнёй, но ведь лезут во все щели… Что делать, Зин?
Выводить, говорят, на чистую воду
28 февраля 2018, 15:24
я не один раз наблюдал – как с тем Зеличенкой, Вы помните, с этого началось наше знакомство.
Так вот в аховых ситуациях кроты должны вылазит и защищать хозяев. Вернее – когда хозяину нужно. Тогда в 2013(?) Зеличенко окрысился на Вас. И тут, похоже, и К.ф.Э. время подошло так топорно прятать хозяев в изящном стиле.
У меня есть такой тюркизм в русском ЫЗЯЩНО – может я сам такой.
Но – если это правда – то там серьезный залет – и КОКАИНЩИКИ В ОТВЕТ – МЫ ОБЪЕХАЛИ ВЕСЬ СВЕТ
28 февраля 2018, 15:29
И опять во дворе… – по поводу моей записки Вам о сайте ГРИГОРЬЯНЦ.РУ
Военные базы вокруг Афганистана: НАТО уйдет на север?
http://www.dw.com/ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D1%8B-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3-%D0%B0%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D1%83%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80/a-42759060
– эксперты обсуждают как в результате ухудшения отношений США-Пакистан, вновь выходят альтернативные базы – Ганси-Манас и Карши-Канабад – и мы ОПЯТЬ упираемся в историю вопроса и роли ГБ – тут детали истории будут важны и ИНТЕРЕСНЫ.
И Китай за воротами.
1 марта 2018, 12:01
Дэвид Саттер – больше никто Вам не нужен – вдвоем вы сделаете всё. Важно заложить основы – остальных вы вдвоем и позовете.
Есть толковый публикации – но вопросы градуирования этих работ. Иногда сложно отделить зерна – и остается осадов – помните, как в случае с Высоцким – важен этот вопрос в одной плоскости и пренебрежимо мал – в другой, но это мутная сфера.
Вот выведение до чистоты и ясности понимания (я вовсе не говорю об Высоцком – это пример мути характерный).
Вы меня понимаете? ВРЕМЯ ПО – так назывался один мой проект. ВРЕМЯ ПОдумать – и порешать вопросы, как говорят в определенных кругах.
1 марта 2018, 12:29
Нурлан Аблязов
“Соседями” в КГБ обычно называли не МИДовцев а ГРУшников. Что касается МИДа, то там и без того половина сотрудников, на самом деле, работает в КГБ и когда первый министр иностранных дел у Ельцина попытался убрать из МИДа сотрудников КГБ. то , во- первых, оказалось, что их там больше половины, во-вторых, сам он продержался не больше месяца. Причем сотрудниками КГБ являются не только дипломаты и шифровальщики,но и , скажем, шоферы и все другие технические сотрудники посольства, поскольку в российские посольства, как и в советские, в отличии от западных посольств в Москве, из местных жителей не нанимают даже горничных. Но Вы, господин Аблязов, опять превращаете мой сайт в свой собственный, мы с Вами это уже обсуждали и вести с Вами бесконечный диалог я не могу.
8 марта 2018, 16:34