Комментарий А. Илларионова – http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/illarionove-latyninoj-kongresse-profsoyuze-vojna/#comment-439
Добрый день, Андрей Николаевич,
Я редко получаю так много комментариев на свои статьи. Ответить всем по одиночке, конечно, не могу, но напишу ответ более или менее общий, тем более, что претензии к моему тексту или похожи друг на друга или являются взаимно дополняющими. Но Вам, учитывая многолетнее наше знакомство тем не менее хочу написать отдельно.
Ваше сочувствие и украинскому народу и украинскому государству, которое стремиться построить независимые и показывающие России пример демократические структуры, конечно, ничто кроме большой симпатии у меня вызывать не могут. И в этом мы с Вами полные единомышленники, как, впрочем, и во многом другом.
Но вот Ваши аналитические записки о положении на Украине, предсказания того, как оно будет развиваться в дальнейшем и что должны делать другие страны вызывают у меня зачастую не только несогласие, но просто удивление, как Вы с Вашим двадцатилетним серьезным кремлевским и международным опытом можете писать столь далекие от реальности вещи и тем самым по сути дела вводить в заблуждение многих других с вниманием читающих Ваши посты наших союзников.
Я пишу гораздо меньше, чем Вы, но в отличие от Вас (Вы спросили о различии в наших с Вами мнениях) я никогда не писал о том, что принятые европейским сообществом и Соединенными Штатами экономические санкции в отношении России являются незначительными, являются предательством Украины (Мюнхенгейтом-2014) и демократии и не при какой погоде ни к чему кроме вреда не могут привести. И что только вооруженное помощь НАТО Украине может спасти ее от катастрофы.
Между тем, я с самого начала, хорошо помня, в частности, меры принятые относительно Советского Союза в 1980 году (что и Вы, вполне, можете помнить), во-первых, понимал, что и принятые сразу же меры являются очень чувствительными для России, во-вторых, помнил, как постепенно год за годом расширялись меры воздействия на Советский Союз, начавшиеся после оккупации Афганистана, и к чему это в конце концов привело. Это совсем не маленькое отличие в наших восприятиях событий, которые Вы считаете совершенно одинаковыми.
Чтобы не перечислять подобные отличия бесконечно, а их достаточно много, к примеру, Ваша уверенность в том, что выборы на Украине будут сорваны Россией и российская агентура начнет вооруженное восстание на всем юго-востоке Украины и что Путина ничем и никто остановить не может, обращусь только к одному Вашему подробному посту с анализом плана Збигнева Бжезинского, которым, по вашему мнению, мне кажется вполне обоснованному, руководствуется президент Обама. Другое дело, что я буквально ни в чем не согласен с Вашей оценкой этого плана.
У Бжезинского, человека с очень хорошим стратегическим мышлением, когда он пишет об Украине присутствуют, хотя и явно не высказанные три основополагающие посылки. Во-первых, надо поддержать и сохранить Украину, но при этом думать ни только о ее интересах, но и об интересах всей Европы, которая не способна сегодня выдержать лавины украинцев, едущих на Запад на заработки, не может себе позволить фантастических расходов, связанных с приведением в нормальное состояние украинской экономики, политической жизни и социальных структур, а потому, если Соединенные Штаты не хотят разрушить европейское сообщество, то они должны экономически и политически поддержать Украину, но сохранять ее в определенном отдалении от остальной Европы.
Во-вторых, нужно стремиться всячески избегать прямой войны между Россией и Украиной. И не только из гуманистических соображений, но и опять-таки из стратегических, понимая, что такая война, провоцируя все новые и новые непредсказуемые столкновения и включая в себя все новых участников, реально может превратиться в Третью мировую войну.
И, наконец, в-третьих, вводя самые жесткие санкции в отношении России и заставляя Путина отказаться от поддержки мнимых добровольцев на ее территории и транспортировки туда тяжелого вооружения, необходимо с одной стороны бесспорно проучить Путина и, к сожалению, всех нас — русский народ, который допустил его появление в политической жизни, за агрессию, за нарушение всех мыслимых международных соглашений и устных договоренностей, но при этом необходимо постараться не довести Россию до катастрофы, до развала режима пусть отвратительного, но тем не менее как-то удерживающего страну. Поскольку европейцы очень остро понимают, что развалившаяся Россия сделает через пять-десять лет польские и украинские границы уже не границами с Россией, а границами с Китаем, а этого никто ни в Европе, ни в Соединенных Штатах, конечно, не хочет.
И поэтому необходимо вести достаточно жесткую, но спокойную и разумную политику в отношении России, доброжелательную, но не переходящую каких-то границ в отношении с Украиной, и стремиться сохранить хоть какое-то равновесие в этой части нашего очень хрупкого Земного шара. По-моему, Европейский Союз (к тому же не желающий заморозить своих граждан, а потому откладывающий часть решительных санкций на один-два года, когда он будет к этому готов) и Соединенные Штаты, в общем-то, успешно делают.
Как я писал об этом и три месяца назад, я думаю, что Соединенные Штаты, к сожалению, даже при всей разумности своих стратегических планов, не способны сохранить при тех авантюристических политиках и экономистах, которыми сегодня так богата Россия, нашу страну от распада и катастрофы, так же как им не удалось удержать от распада Советский Союз, что они, конечно, пытались делать, что бы не говорили сегодня досужие сочинители. В сохранении, пусть ослабленного, не агрессивного, но целостного Советского Союза США были заинтересованы, как и Европа, существенно больше, чем мы сами. Им не удалось с этим справиться, потому что к самому распаду они не были готовы и они бесспорно считают своим большим достижением, что это распад не привел к ядерной войне, учитывая, что ядерные боеприпасы хранились в различных частях Советского Союза. Но платой за это стала вскормленное американцами гэбэшное руководство в России Ельцина-Гайдара-Путина, новая способность к агрессии со стороны Кремля и только в этом смысле и надо понимать мои слова о поражении Соединенных Штатов в холодной войне.
Как видите, Андрей Николаевич, все это совершенно непохоже на все, что пишете и, конечно, думаете Вы. И при всей Вашей замечательной защите демократии на Украине мне точно ближе исполненная здравого смысла и осторожности позиция президента Обамы, руководителей Европейского Союза и господина Збигнева Бжезинского, и не потому, что он был членом редколлегии английского издания журнала «Гласность», а потому, что наше понимание событий реально совпадают и совпадали все эти месяцы, но не совпадали с Вашими.
Думаю, что ничего дурного в этом нет — все мы имеем право на свои взгляды и если мы спорим друг с другом, в том числе и публично, я надеюсь — это помогает нашим читателям вырабатывать собственные, отличные от Ваших и моих взглядах, а не является показателем бессмысленного и полезного лишь властям противостояния. Мне было очень приятно Ваше желание повидаться, еще что-либо обсудить друг с другом и периодически полемизирую я с Вами лишь потому, что Вы пишете очень серьезные, искренние и во многом близкие мне тексты. Скажем, я искренне люблю Сергея Адамовича Ковалева (не уверен, что он отвечает мне тем же), считаю его одним из самых честных и достойных людей среди своих знакомых, но никогда его не поддерживал ни в его симпатиях к Горбачеву, ни в сотрудничестве с Ельциным, ни в надеждах на Путина. На мой взгляд его доверчивость постоянно приводила его к серьезным ошибкам. И уже 30 лет я говорю и пишу об этом. Не могу же я пытаться изменить взгляды генералов КГБ, которые учились и шли служить, чтобы быть убийцами и мошениками (хотя и в КГБ я встречал редких идеалистов — Россия большая страна – но им приходилось очень плохо). Поэтому я и спорю со своими единомышленниками, чаще всего остаюсь в одиночестве и понимаю, что это плохая политика, но к другой я не способен. Заключать какие-то союзы, ради этого к чему-то приспосабливаться, в чем-то лукавить, мне не удавалось 50 лет назад и сейчас уже поздно учиться.
К сожалению, я не могу следить за интернетом так, как это бы следовало, в свое время наша переписка началась с бесспорной моей ошибки — обвинения Вас в поддержке Гайдара (я просто не знал замечательных Ваших статей на эту тему). Сейчас я изредка комментирую какие-то из Ваших размышлений, которые и впрямь слышу по радио или вижу в интернете. Думаю, что в этом нет ничего дурного, хороших наших отношений, я надеюсь, это не изменит и для всех будет полезно.
Искренне Ваш –
Сергей Григорьянц.
Опубликовано на сайте: 7 июля 2014, 14:10
Трудно найти различия между колаборантами. А судим НЕ по словам а по ДЕЛАМ.
Какие же ДЕЛА наблюдаем в итоге за обоими дискурсантами?
Уважаемый хазяин страницы останется в истории как автор лозунга и концепции ГЛАСНОСТЬ, выбранной Горбачевым в качестве раннего лозунга политики НЭП-2(или 3 или 4, в зацвисимости от глубины понимания истории ссср)
Также хазяин страницы останеться иллюстрацией полнейшего фиаско всей советской интелигенции как класса, якобы просвещенного, но не в состоянии овладеть даже иностранными языками и не понимающего необходиимости глобального распространения информации: увы достаточно острые материалы конференций о КГБ так никогда и не стали достоянием мирового информационного пространства, существующие лишь на маргинальном языке культурно и цивилизационно отставшего безнадежно и навсегда, вымирающего обезкультуренного народа.
А ведь многие материалы Конференций в нужный момент(до атаки 9-11-2001) носили характер реальной бомбы, например материалы о психологических методах создания террористов-камикадзе из умственно-неразвитых и подверженых внушению субьектов
Эта самая совертская ‘интелигенция’ теперь уже очевидно ошибочно рассматривалась как сознательный и образованный класс, якобы заменивший собой уничтоженную в геноциде русскую аристократию
Мифы о якобы ‘просвещенности’ и ‘свободолюбии’ а также ‘твердости’ и способности к ‘сопротивлению’ тоталитаризму этого класса оказалась спецухой дезинформации, слепленной для имитации сопротивления , точно по лекалам ‘операции трест’ Интелигенция с ее ‘ролью’ была просто спец-выдумкой советских марксистов-ленинцев из ‘органов’. Гестаповцам удобнее было самим слепить себе из коричневой массы, которая НЕ ГЛИНА, фиктивного врага и ‘бороться’ с ним, в основном с немногочиленными неадекватными психопатами, затянутыми в эту мясорубку в качестве жертв и фишек для обмена на американские ракеты першинги.
Уважаемый же оппонент хазяина страницы сегодня по непонятным причинам многими рассматривается как ‘глас вопиющего в пустыне’, своего рода римейк на такуп смесь Сахарова с Солженициным, как не смешно сравнение для них всех вместе и не унизительно для нас.
А на самом деле оппонент, а именно А.Н. Илл. вероятно вполне обоснованно должен рассматриваться именно как аналог Сахарова, папы советского ядерного оружия, до сих пор определяющего политику кремля.
А.Н.И. бе всякого сомнения был именно тем, кто обеспечил режиму серийных убийц в кремле МАТЕРИАЛНУЮ ОПСНОВУ продолжения их господства: разработал основы и вместе с путиным воплотил так называемые экономические реформы: это и есть римейк на сахаровское детище , на царь бомбу, римейк , адекватный 21 веку: ведь если будут деньги – значит будет МНОГО БОМБ. И так и получилось.
Нам еще предстоит увидеть все это в смертоносном феерверке.
В лучшем, самом оптимистическом раскладе для человечества закончиться это войной, в которой исчезнет и так называемая Россия (московия даже названия украла чужое) и так называемый русский народ, давно утративший славянскую, просвещенную основу своих корней.
Но можем ли мы расчитывать на оптимистический исход?
Или же эти самые сахаровы-илларионовы, находясь в каком-то помрачении сознания и тотальной моральной слепоте замесили ‘тесто’ для уничтожения как всего человечества руками психопатов дугина-путина и так и вообще жизни на планете?
Таков реализм, наша реальность, 21 век. Не завидую я этим советским безбожникам – для них заготовлен специальный отдел в Аду. Самый жесткий. не завидую но и не жалею ни секунды: заслужили.
11 июля 2014, 6:42
Прочитал Ваши тексты и реакцию на них Илларионова, главная часть которой – разбор взглядов Бжезинского, с которыми Илларионов в основном не соглашается. Что касается Вашей позиции, то я её вижу в первую очередь в критике Илларионова и рос. либералов (демократов) за иждивенчество: Запад вам ничего не должен, сами решайте свои задачи. Но если Запад что-то всё-таки делает, то уже спасибо. Но не надо ждать быстрых и резких шагов – и тут Вы ссылаетесь на опыт афганской войны. При этом Вы считаете, что Западу нельзя вести дело к уничтожению П-режима, поскольку за этим последует распад РФ и приход в Европу Китая. Это самая сомнительная часть Ваших рассуждений. Хотя бы потому, что любая политика санкций и изоляции в отношении РФ приведёт к её сближению с Китаем. Но вовсе не факт, что РФ погрузится в хаос от жёстких санкций. И вот тут самый важный момент, который отсутствует у Вас. Речь должна идти не только о режиме санкций (т.е. наказания, сдерживания, давления), но и о режиме конструктивного воздействия на внутреннюю ситуацию в РФ. Это вторая сторона медали, более важная, чем первая. Нет никакого сомнения в том, что Западу не нужен альянс РФ и Китая, как и возможность распада РФ. Значит – нужно управлять процессом, нужно строить, а не только разрушать, нужно работать с альтернативным центром власти (предварительно даже создав его), с которым надо заранее заключить сделку на будущее (отставив несбыточные о опасные надежды на “свободный демократический выбор” после свержения П-режима). Не в том состоянии находится население РФ, чтобы надеяться, что высвободив его, можно получить нечто политически приемлемое цивилизованное. Так уже наделялись в 90-е – результат налицо. Тут придётся действовать иначе: внедрять основы цивилизации заново, повторять дело Петра, с тем различием, что в роли Петра будет выступать Запад и поддерживаемая им новая российская власть. Примерно так ещё в 2010 г. писал Р.Пайпс, не указывая при этом на роль внешней силы. Но понятно, что без неё гипотетическому Петру, буде он появится, не удастся ничего – не на кого опереться, нет возможности управлять. В общем, прививка цивилизации №2, за счёт и во многом руками Запада – таков единственный, на мой взгляд, путь к возвращению России в семью цивилизованных народов спустя век советской реакции.
11 июля 2014, 18:57
единственное,на что оказался способен русский народ-это служить пушечным мясом в еврейских войнах!
12 июля 2014, 0:04
А действительно, почему у вас нету английской редакции сайта ? вы чем думаете то вообще ? я уж не говорю про другие языки. вы же про гэбистов получается самим гэбистам сейчас рассказываете – неужели не ясно ?
12 июля 2014, 3:05
Enzel
Гениальной. Если свой царь вам не нравится, вам Лжедмитрия подавай. При всех проблемах большевики в кратчайший срок подняли “Россию с колен” и выгныли на мороз всех интервентов как с востока, так и с запада. А кто же такие были эти “большевики”? Да обычные русские интеллектуалы, которые, однако, вместо ровного сидение на попе, решили сами остановить распад государства наметившийся при царь-тряпке. Улавливаете мысль?
12 июля 2014, 22:59
А кому нужна эта империя? Как не сборищу проходимцев и идиотов? Нахватали земли, поработили принудительным трудом, и ждут расцвета.
13 июля 2014, 4:39
Скончалась Новодворская.
Вечная Память!
13 июля 2014, 9:39
denzel
Лжедмитриями-самозванцами были как раз большевики во всех своих поколениях и проявлениях, включая ныне их продолжающий режим Путина, режим совтапо, чекистократию. Это всё одна линия, которую необходимо иссечь. Но сделать это изнутри, своими силами невозможно, тут иллюзии неуместны. Это возможно только извне, при условии, что это будет выгодно мировому гегемону – США. Тут ещё должны быть условия, главное из которых – наличие соответствующего политика, в стиле Рейгана, но понимающего, что тот не дошёл до конца, а остановился на Красной пл., обнимаясь с Горби: “доверяй, но проверяй!” Это, конечно, огромный проект, но в результате будет Россия – вечный союзник и младший партнёр США.
13 июля 2014, 13:47
Большинство сборников «КГБ: вчера, сегодня, завтра» были изданы по-английски и в книжном варианте расходились, разместить их в отсканированном варианте руки пока не доходят, но, это, конечно, не английская версия сайта.
13 июля 2014, 18:03
а бжезиснкий тупо ждет когда догниет основная опасность , исмходящаяя о гэбэхи
13 июля 2014, 18:16
ns
В его почтенном возрасте особенно не разождёшься. Это вообще основная ошибка с момента захвата власти б-ками – чего-то там ждать. Этому ожиданию скоро век.
14 июля 2014, 11:46
Enzel
Нету мирового гегемона. Цивилизационный мир сейчас двуполярен – Китай вс США. Плюс имеется еще исламский мир, который пока в процессе создания своей цивилизации. Так что не обижайтесь потом, когда внешние силы, прям по-Цезарю, вас разделят и будут властвовать из-за пассионарности местной интеллектуальной элиты.
14 июля 2014, 19:53
Sergey Grigoryants
Как же Вы сейчас необходимы “на малой родине”. Очень хотелось бы увидеть Вас, например, на Громадськом, а то недавно ведущий там, при всей своей патриотичности, не мог достаточно грамотно апеллировать псевдокоммунистке Колесник. Попробуйте постучаться, может и Вам откроют дверь, как открыли ее Илларионову.
14 июля 2014, 19:59
denzel
Насчёт Китая Вы ошибаетесь, это раздутая величина. Конечно, для РФ он велик и страшен, но сам по себе ничего не сделает, если не лопнет экономически (что возможно), и тогда местная власть может направить энергию вовне. Но как раз ради предотвращения подобных сюрпризов Америке выгодно иметь своим союзником нормальную Россию, а не воровской гебистский совок. Но для того, чтобы это произошло, нужно обладать иным уровнем стратегического планирования, чем это демонстрирует американский правящий класс.
14 июля 2014, 20:01
Enzel
Пан Бжезинский перелогинтесь :) Вы сейчас практически дословно повторяете его тезисы, из доклада по Украина в комитете иностранных дел, о необходимости помощи Украине, но с оглядкой на то, чтоб сильно не давить на РФ т.к. она союзник против Китая.
Правда он признает Китай – реальной угрозой США. А почему? А потому, что недавно Китай объединился (официальный визит КНР в Китайскую Республику). Если без пафоса, то КНР получил доступ к мозгам и технологиям, которые раньше был вынужден воровать, и начал полномасштабную собственную игру на мировой сцене.
Что ж до Америки, то там сейчас не Бжезинский у власти, а Обама, которого привели хакеры и ИТ корпорации. Ваш Путин покусился на святую, для них, вещь – свободу Интернета. Не просто ограничил, как в Китае, а планомерно превратил рунет в говно заполонив кремлеботами и закрыв “неугодных”. При этом такую парадигму он, как фашист, предлагает на экспорт и он имеет поддержку как минимум части тупых капиталистов по всему миру. Это первый вопрос в котором Обама никогда не достигнет консенсуса с Путиным.
Второй вопрос – продвигаемая Обамой антиоффшорное законодательство по всему миру. Nuff said.
По вышеизложенным причинам Обама никогда не договорится с Путиным. Т.к. Путин имеет 80% поддержки населения, то вариант Лжедмитрия невозможен. Потому и идет война на уничтожение США всв РФ. Именно потому “Новороссия” ходит под флагом конфедератов. Но в этой войне сокрушительный перевес в ресурсах как материальных, так и интеллектуальных, на стороне США, а значит победа – только дело времени. Однако лучше всего это понимают в Китае, на чьи деньги последние полтора года существовал режим Януковича. С ухудшением уровня жизни в РФ они сразу же примутся терзать ее тело, см. пример Крыма.
Что в таком случае делать русской элите – думайте сами, решайте сами.
15 июля 2014, 14:51
denzel
Повторять тезисы Бжезинского не только не зазорно, а похвально. Но я иду дальше г-на Бжезинского в утверждении, что какие ьы то ни было надежды и расчёты на путинскую РФ иллюзорны и опасны. Нужно заменить РФ на проамериканскую Россию. Но сделать это можно только через действительно жёсткое противостояние и интервенцию, а не дистанционно.
15 июля 2014, 17:30
некоему”denzel”-вы идиот.
ваши большевизаны не то что не подняли с колен расею-напротив-спустили ее навсегда в помойную яму!
3 августа 2014, 23:36