И в «Заявлении конгресса» и в письме двух его диссидентов масса красивых и правильных слов о превращении России в результате совершенной агрессии на Украину в страну-изгоя, страну, уничтожающую себя (окончательно — С.Г.), как почти уничтожила себя во время коммунистического эксперимента.
В письме Ковалева и Тимофеева, как и должно быть в критическом документе, есть, однако, три посылки привлекающие внимание и отсутствующие в общем заявлении.
Первым является утверждение, что в России «произошла смена политического строя. В основу нового порядка, в основу официозной государственной идеологии… положены агрессивные имперские идеи».
Вторым — напоминание о том, что «тюрьмы и лагеря не могли подавить сопротивления и в глухие коммунистические времена».
И третьим, что если тогда лишь несколько сотен, зная о грозящих репрессиях, не боялись четко выразить свое несогласие с политикой властей, то теперь «таких миллионы…».
Ну что ж, если нам предлагают вернуться так далеко назад — сделаем это, хотя имеют отношение эти воспоминания всего к трем-четырем из участников Конгресса и из тех сотен, которые, действительно, шли в советские тюрьмы. Вспомним и потому, что оказывается невозможным забыть, что же противники и сторонники советской «системной оппозиции» в последующие 27 лет.
После иногда вполне героического подполья (как редактирование «Хроники текущих событий» Сергеем Ковалевым), очень нелегкого лагерного, тюремного и ссыльного срока у всех других, в 1987 году они вышли в «большую зону». Почему-то им не приходило раньше в голову размышлять, кто либеральнее Андропов или Брежнев. А тут, точно зная, что операцию по их освобождению проводит КГБ, как, впрочем, и всю программу «демократизации в стране», зная, что некоторые из наших друзей вместо освобождения были убиты, а другие — насильственно высланы, вдруг, как раз те, что участвуют сегодня в Конгрессе и пишут критические письма, с очень умным видом стали рассуждать кто же лучше Горбачев с Чебриковым или Лигачев с Баклановым. Начали писать об этом статьи в специально изготовленный для них «комитетом» журнальчик «Век ХХ и мир» и вообще изображать общественную деятельность в организованных КГБ дискуссионных клубах «Перестройка», «Московская трибуна» и десятках других. Они были прекрасной декорацией выставленной всему миру о том, какая независимая демократия появилась в зловещем до этого Советском Союзе.
Хочу сразу же оговориться. В эти годы всплыло множество провокаторов, «доверенных лиц», людей, которые всего лишь хотели себе что-нибудь ухватить в мутной воде перемен и успешно ухватили, но немало и совершенно необходимых для этой декорации людей с бесспорной, достойной репутацией и до этого и теперь ничего не вылавливавшие лично для себя в эти годы. Просто они не собирались быть политическими деятелями в подполье до ареста и не стали ими после освобождения. Но я не психолог, не психиатр, я не читаю в человеческих душах, а пишу о реальных делах и реальных результатах. Тем более, что для политического или общественного деятеля искреннее заблуждение не является, как и для уголовного преступника — оправданием. Судят по результатам, в России — чудовищным.
От страсти к высокой политике трудно излечиться. Тут уже не только бывшие диссиденты, но все известные участники Конгресса стали заметны: они разочаровались в Горбачеве и нежно полюбили Ельцина. Хором кричали на хорошо организованных (не ими) митингах:
– Ельцин! Ельцин! Ельцин! – и хоть и не поняли (не захотели ни понять, ни услышать), что задачей Горбачева было подавить и дискредитировать в государственном управлении беспомощных коммунистов, создать из деятельных офицеров КГБ замену ЦК КПСС — нелигитимный аппарат президента, закрепить их в высшем руководстве страны (35% только штатных и общеизвестных сотрудников КГБ в первом же — якобы демократическом — аппарате Ельцина), но и сохранить советскую бюрократию, пусть теперь на менее важных местах.
Но были еще две — важнейшие — задачи, с которыми тоже не мог справиться Горбачев:
– разделить между близкими, «своими» всю государственную собственность, то есть всю Россию:
– и уничтожить всех посторонних: от демократов и лидеров свободных профсоюзов до тех отставших от жизни преданных идеологии коммунистов, которые озабочены были ленинскими догмами, а не возможностью как-то урвать личный кусок общественной собственности.
Но как при всяком перевороте, захвате государственного аппарата неквалифицированным и жадным новым аппаратом в стране начался голод, нужна была хотя бы «гуманитарная» помощь Запада и тут без демократической декорации никак было не обойтись. Диссиденты и «быстренько примкнувшие к ним» Ельцину опять очень пригодились.
Ну, а 1991-1995 годы были временем полнейшей идиллии. Ударившиеся в политику диссиденты и демократы хором провозглашали:
– Мы победили! Мы победили! – что должно было значить для всего мира, а в первую очередь для еще веривших им сотням тысяч русских людей, что победили идеалы свободы, демократии, гуманизма и социальной справедливости.
Для начала проблемы возникли с социальной справедливостью. Успешно ограбившие весь русский народ, разделившие все, что было в России, как до них успел последний коммунистический вождь Польши Мечислав Раковский, главные русские демократы Ельцин и Гайдар вывели во всех русских городах, как до этого было в Варшаве, миллионы голодающих на улицы, еще не с протестами, но с последним жалким их скарбом на продажу. Заметим, во всех других в «менее демократических» странах и советских республиках, как-то удалось этого избегнуть. Вообще, победившим русским диссидентам и демократам, прислонившимся к власти, бывших своих слушателей еще успешно удавалось уговорить вести себя тихо, но вот с голодными левыми управляться было труднее.
Впрочем, Гайдару и «его команде» одинаково опасен был весь русский народ, кого бы он ни слушал, а потому тут же с помощью Сергея Ковалева была уничтожена неорганизованная, но миллионная «Дем. Россия», стотысячный «Мемориал», множество других демократических организаций и свободных журналов по всей стране, особенно несговорчивых и чуть менее полезных (то есть известных с помощью властей же) начали успешно отстреливать. Этот демократический мартиролог никем не составлен, собственно никого из наших победителей не интересовал, но в нем Эдмунд Иодковский, Сергей Дубов и его сын, Андреа Тамбури, мой сын Тимофей, профсоюзные лидеры по всей стране, несговорчивые общественные активисты в Донбасе, Москве, Питере (к примеру, остатков «клубов избирателей», которые обнаглев действительно хотели кого-то выбирать), а чуть позже Галина Старовойтова — всех не перечтешь. Слава Богу прижавшиеся к власти демократы не приходили на похороны. Большим успехом демократов был расстрел Верховного Совета и главный предмет гордости Гайдара (он не преминул описать это именно так в своей последней книге) — ему удалось собрать не только отдельных убийц из КГБ, но и целый полк солдат, который мог бы расстреливать недовольных русских людей любого вида. У демократов и диссидентов вокруг Кремля кроме привычных рекламных заявлений о наступившей свободе теперь была другая серьезная задача — передать всю власть в стране без остатка Ельцину и его убийцам и грабителям. Новая конституция и новые выборы показали Кремлю, что пока еще они могут быть очень полезны.
И только ночная ковровая бомбардировка Грозного, гибель десятков тысяч мирных людей показалось не всем, но некоторым диссидентам и демократам все же чрезмерной. Кое кто, как Алексеева, Чеченскую войну просто не заметил, другие, как Ковалев, героически в знак протеста вышли из президентского Совета (оказывается, здесь они убивать не советовали), поехали под реальные пули в Грозный, потом — в Буденновск и даже выступили раза три с критикой действий убийц по телевидению. Их выступления имели оглушительный успех.
Они, правда, не называли, как сегодня, режим, к становлению которого приложили руку, преступным, хотя он ни в чем не менялся с первых дней своего появления, но все же говорили, наконец, часть правды. Но в этой правде, в успехе их выступлений был существенный недостаток: они смогли пробиться в эфир не благодаря своей самоотверженности в советские годы, но лишь потому, что были четыре года активными соучастниками тех, кто сейчас убивал чеченцев и русских. Они же были «легальной», «системной» оппозицией, той самой, которая сегодня, наконец, кажется им недостаточной. Да и какое удобство было именно в такой оппозиционности — ведь к этому времени кроме них уже все в России было выдавлено, даже левые, националисты, экологи и не было у них на экране никаких конкурентов, кроме уж еще более откровенно кремлевских.
Впрочем, эти трудные времена через пару лет прошли. Дудаева убили, с Масхадовым Лебедь договорился (потом убьют обоих) и можно было заняться привычным делом. Во-первых, надо было за заслуги получать кому дом, кому — офис.
Рогинский, Алексеева, Пономарев, Тимофеев с ожесточением принялись за уничтожение последних демократических организаций еще случайно уцелевших кое где в провинции. Был разработан (возможно, в Кремле) блестящий проект – «государственно-общественных» правозащитных организаций. Правозащитные организации должны были переходить на полное содержание губернаторов и мэров, те должны были покупать им все необходимое оборудование предоставлять офисы и содержать технических сотрудников, а «совершенно свободные» правозащитные организации должны были безудержно критиковать своих хозяев. Впрочем, членами правления правозащитных организаций по проекту Алексеевой-Пономарева становились местные прокуроры и руководители МВД. Легко понять, что стало происходить с теми, кто отказывался от этого блистательного содружества, зато инициаторам и руководителям всего этого движения, уничтожавшего остатки правозащитных организаций бесспорно нашлись бы достойные кабинеты на Старой площади.
Фонду «Гласность» в содружестве с рязанцами, новгородцами, снежинцами удалось не то чтобы поломать, но сильно сократить этот проект Хельсинкской группы, но Алексеева еще несколько лет, на всех углах рассказывала, как в сотрудничестве с генеральной и местными прокуратурами она защищает права человека в России. Вскоре, впрочем, Хельсинской группе, «Правам человека» и «Мемориалу» открылся с помощью американских фондов не менее замечательный и полностью ими использованный план, под названием «сетевые проекты». Эти замечательные организации подавали в богатые американские фонды заявки на реализацию глобальных демократических проектов десятками, а то и сотнями якобы работающих с ними организаций. В восторге были все – «Хельсинская группа», «За права человека» и «Мемориал» на такие гигантские проекты получали миллионные гранты, российское руководство было счастливо создаваемой ими рекламе необычайного расцвета демократии в России и даже обманутые фонды легко в свою очередь лгали (в компании с русскими правозащитниками) западным правительствам, получая средства на столь успешное строительство и укрепление бесспорной демократии в России.
Это был просто апофеоз «системной оппозиции», которая коллективно успешно вводила в заблуждение весь мир относительно того, что в действительности происходило в России. Легко понять как они все скопом ненавидели фонд «Гласность», который совместно с Советом Европы стал выяснять, какие из рекламируемых и оплачиваемых провинциальных организаций существуют в действительности. Оказаось, что около десяти процентов. Все остальные (мы обзванивали их по телефону) были или давно выключены или были телефонами местной администрации, которая сама регистрировала свои «правозащитные» организации взамен уничтоженных и когда-то работавших, или, в лучшем случае, там был один человек, который много лет назад отошел от общественной деятельности — чаще всего вынуждено.
Это и была легальная оппозиция друзей и коллег Тимофеева и Ковалева. Алексеева с пафосом на всех углах и в целом четырехтомнике всем внушала, как Генеральная и местные прокуратуры в тесном сотрудничестве с «Хельсинкской группой» защищают права человека.
О том, что было дальше даже писать отвратительно. После взрывов домов в Москве и Волгодонске, марша Басаева в Дагестан началась вторая чеченская война. Благодаря деятельности «легальной оппозиции» как и перед Первой войной уже никто не мог открыто протестовать, выйти на улицы. Почти все диссиденты (кроме Пономарева, правда) радостно пришли в Кремль на встречу с подполковником КГБ, а Алексеева даже как ресторанный лакей пододвигала Путину кресло и поднимала зал в приветствие новому русскому лидеру. «Что мне его бояться — пусть он меня боится», – гордо заявила Лара Богораз и послушно пошла в Кремль. У других были иные объяснения, но результат был один.
Да и потом сколько было всякого у нашей «легальной» оппозиции вплоть до недавнего отказа «страха ради иудейска», Алексеевой, Пономарева и Светланы Ганнушкина встретиться с пригласившим их президентом Соединенных Штатов, который был озабочен состоянием прав человека в России больше, чем те, кого на самоотверженную борьбу сегодня зовут Ковалев и Тимофеев сами ничем от них не отличаясь. У любого человека, который помнит, что было и понимает, что есть, ни такая власть, ни такая оппозиция ничто, кроме отвращения, теперь уже молчаливого – «мы плакали дома», сказала мне пожилая дама, вызывать не могли.
«Общее действие» – последняя легальная «системная» оппозиция заведомо преступному и враждебному стране управлению — теперь уже союз все тех же, как-то странно себя зарекомендовавших организаций. Для них ни Чечня, ни Грузия не были проявлением «агрессивных и имперских идей». И дело было совсем не в том, что кто-то раньше понял, что к власти в России идет гестапо (ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ), а другие ( «Мемориал» и компания) это поняли позже (кто-то умнее, а кто-то глупее) главным было то, что они не хотели, внутренне не были способны это осознавать, понимать неизбежные нарастающие, трагические последствия для страны и народа, хотели приспособиться к гестапо (этот термин удобнее, чем многочисленные переименования наших спецслужб). К тому же появлялась некоторая гарантия и от продолжавшегося государственного террора и даже возможность получить за «системность оппозиции» некоторые преференции.
И вот теперь сотрудничая в уничтожении демократического движения в России, получая подачки — личную рекламу или хотя бы допуск в контролируемые властью СМИ, офисы, гранты от всех самых зловещих людей в новейшей истории России: Ельцина, Гайдара, Путина, к кому обращаются Ковалев и Тимофеев, кого зовут на борьбу с новым тоталитаризмом? Кто им теперь поверит? Борьба, конечно, начнется, хотя они сделали все не только для уничтожения демократического движения в России, но и для дискредитации в общественном сознании самих слов «демократия» и «права человека». Но начнут ее люди — не знаю будут ли их миллионы, но уж во всяком случае это те, кто давно уже не читают обращений и заявлений «легальной оппозиции» и тут ее некоторая внезапная радикализация ничего не изменит. Даст Бог, им удастся спасти Россию и от кремлевского безумия и от лукавой беспомощности его мнимых противников.
P.S. Мне горько это писать, как горько было писать статью «Прощание», когда они все дружно шли в Кремль. Это неотделимая от меня среда — по сути дела часть меня самого, никаких других близких мне людей у меня нет. Я искренне люблю Сергея Адамовича, в «Общем действии» были и до сих пор есть очень ценимые и уважаемые мной люди. Но все мы уже очень немолоды, сегодня гибнет наша страна и надо, наконец, называть вещи своими именами и подводить итоги. С.Г.
Опубликовано на сайте: 4 апреля 2014, 20:35
Почему Вы считаете, что Лебедя убили? Вроде как он погиб в катастрофе вертолета? Поправьте, донбас, вероятно имели в виду нечто другое.
5 апреля 2014, 11:19
лебедя убили бесспорно. пока мы не знаем как. сергей спасибо огромное. вы высказали мои мысли. мне уже очень давно омерзительна алексеева. объективно она мерзее и кургиняна и миграняна и дугина вместе взятых. те хотя бы не лицемерят и честно заявляют – мы мерзавцы. отвратительны все кто имея возможность устраниться и избежать холуйства (практически ВСЯ творческая кодла) расталкивают друг дружку локтями в стремлении к барской заднице. итог будет чудовищным
5 апреля 2014, 22:35
Статья не про то, как “мертва” Алексеева. Поэтому и пронзительно правдивая, и бесконечно грустная. За что и низкий поклон Вам, Сергей Иванович!
6 апреля 2014, 6:28
Они войдут, и разбредутся,
Навалят на спину кули,
А в жолтых окнах засмеются,
Что снова нищих провели.
А.А. Блок
6 апреля 2014, 10:01
“Рогинский, Алексеева, Пономарев, Тимофеев с ожесточением принялись за уничтожение последних демократических организаций еще случайно уцелевших кое где в провинции”. С.И., о чем это вы? За что такое я принялся? Будет врать-то…
6 апреля 2014, 10:22
ничего не утверждая и даже не предполагая, но ничуть бы не удивился узнав что “Рогинский, Алексеева, Пономарев, Тимофеев” агенты кгб. таковое впечатление от их деятельности…
6 апреля 2014, 15:53
Сережа! Спасибо за статью.”Рогинский, Алексеева, Пономарев, Тимофеев”, я их не знаю, и ничего не буду говорить про их деятельность. Но то, что большая часть населения России проголосовала (к прискорбию, это так, и подтасовывать ничего тогда бы ло не надо!!) за Путина (КГБ) — это показатель. Все остльное — следствие. Объективное, к сожалению… Но я верю в Россию, потому что люблю свою страну, какой бы она не была… Может быть, мы еще не готовы… Уж слишком много было подлости, смертей и страха за годы правления большевиков… Да и их правление было тоже не случайным…
6 апреля 2014, 23:30
Сережа, читать невыносимо больно… Это- та самая правда, которую мы все не хотим не только осознавать, но и знать. Грустно, что остается только верить, что ” Но начнут ее люди — не знаю будут ли их миллионы, но уж во всяком случае это те, кто давно уже не читают обращений и заявлений «легальной оппозиции».
7 апреля 2014, 2:30
Как могли без грантов существовать сотни правозащитных приемных в регионах, в которые обращаются в основном малоимущие? Как работать “Мемориалу” на Кавказе? Как ездить членам ОНК и адвокатам по тюрьмам и колониям? А ведь именно это – основная часть правозащитной деятельности, а не писание в ООН докладов о нарушении всего и вся.
7 апреля 2014, 11:26
Но как при всяком перевороте, захвате государственного аппарата неквалифицированным и жадным новым аппаратом в стране начался голод
————————–
Нет,если рассматривать проект “Перестройка” как единый ,цельный проект-спецоперацию КГБ,то и голод,наверняка,являлся частью плана.
Член ГКЧП Александр Тизяков (в тот момент – президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР)писал,что создавалась искусственно такая ситуация,продукты не доставлялись в магазины,это решалось простом нажатием кнопки.
И в этой связи также можно рассматривать антиалкогольную компанию Горбачева,она одновременно подрывала бюджет СССР и одновременно пробуждала и активизировала массы,что было необходимо для активизации революционных процессов в обществе.
Во время приватизации,проводилась совершенно противоположная политика – фактически “спаивания”,страну залили спиртом “рояль”,даже РПЦ могла беспошлинно ввозить алкоголь.
————-
– Ельцин! Ельцин! Ельцин! – и хоть и не поняли (не захотели ни понять, ни услышать), что задачей Горбачева было подавить и дискредитировать в государственном управлении беспомощных коммунистов, создать из деятельных офицеров КГБ замену ЦК КПСС
———————-
А кто,кто ставил эти задачи Горбачеву,кто был тем “коллективным Андроповым”?
Сами диссиденты фактически и формировали проект “Перестройка”.
КГБ только его осуществило и приспособило под себя.
Возможно ,само название “Перестройка” КГБ взяло из книги А.Амальрика.
К православной России вернутся настаивал Солженицын.
Были ли цели КГБ и Горбачева-одинаковы,или КГБ изменили правила игры в 1991 г ?
Сын последнего главы МВД СССР Пуго,вспоминал что отец говорил ему ,что “Горбачев всех нас продал” и “это была одна большая игра”.
Какие есть намеки на то что Горбачев работал на “коллективного Андропова”?
1. Претендентом на пост Генсека (кроме Романова)считался первый секретарь московского горкома В.В.Гришин, назначенный на эту должность в 1967г.Однако шансов у Гришина стать Генсеком было еще меньше чем у Романова.Кстати сказать и тот и другой были скомпрометированы в глазах
советских,партийных органов и общественности.О Романове были распространены слухи о том,что он якобы устроил своей дочери свадьбу в Эрмитаже,а Гришин- раскрученным осенью 1982г. ” делом Моспродторга” по которому под следствием Генпрокуратуры и КГБ оказалось 15 тыс.сотрудников торговли,из них 174 человека занимающих высокие должности в торговли,в том числе начальник торг.главка Мосгорисполкома Тригубов. Стоит заметить,что кроме распространенных слухов,никаких компрометирующих фактов против Романова и Гришина не существовало.
Понятно кто и зачем распространял слухи и почему не было никаких слухов о Горбачеве.
2.Вечером 10 марта 1985г.в ЦКБ скончался Черненко.Академик Чазов тут же поставил в известность Горбачева,который спешно собрал Политбюро,на котором А.А.Громыко внес кандидатуру М.С.Горбачева на пост Генсека ЦК КПСС.Члены Политбюро как известно возражать не стали…
Много позже,”тайное стало явным”.Из воспоминаний А.Н.Яковлева (ближайший соратник Горбачева):
“… В последние дни жизни Черненко, когда его положение стало безнадежным,
мне позвонил Евгений Примаков и сказал, что сын министра иностранных дел и
члена Политбюро А.А.Громыко,Анатолий попросил его организовать встречу со мной.
Я говорю: “Да ради бога!”
Громыко приезжает и как бы от своего имени (все хитрили, дипломатничали)
говорит, что его отцу надоело работать в МИД, что отец с уважением относится
к Михаилу Сергеевичу и хотел бы, чтобы он об этом знал. Я тут же поехал к
Михаилу Сергеевичу и обо всем ему рассказал.
Он долго размышлял, ходил по кабинету. И наконец решил: “Давай,- говорит,-
спросим, что за этим стоит конкретно”. Я вернулся, позвонил Анатолию
“Знаешь, – говорю, – Анатолий Андреевич, нам с тобой вряд ли захочется быть
придурками при дворе. Давай выкладывай, что имеется в виду”.
Он отвечает: “Как я понимаю, Андрей Андреевич хотел бы сыграть
инициативную роль в судьбе Михаила Сергеевича. А что касается отца, я
думаю, что он мог бы хорошо воспринять назначение на Верховный совет”.
Громыко готов первым на Политбюро предложить Горбачева на пост генсека.
Это было очень важно. С брежневских времен все решения принимались единогласно.
А старейшему члену Политбюро вряд ли кто-нибудь станет возражать. Я опять в ЦК.
Опять стали обсуждать с Михаилом Сергеевичем. Продумывали и взвешивали все
возможные варианты ответа. Потом Михаил Сергеевич сказал, что он,
Горбачев, всегда высоко ценил деятельность министра иностранных дел Андрея
Андреевича Громыко, с огромным уважением относится к нему лично и готов
сотрудничать на любых позициях, которые определит Политбюро и пленум ЦК партии.
То есть фактически согласился с предложением Громыко,На следующее утро я снова
пригласил Анатолия и передал ему все дословно.Он говорит: “Мне все понятно”.
Уехал к отцу и позвонил мне от него по телефону: “Отец понял все правильно.
Но, как вы думаете, не пора ли им встретиться?”.
“Мое личное мнение,- отвечаю, – пора. У них есть для этого все
возможности. Оба ведь члены Политбюро”.
Громыко и предложил на пост генерального Горбачева. Я, конечно, не удивился.
И на пленуме инициативу в выдвижении Горбачева снова взял на себя Громыко
Все его поддержали. Это сказки, что кто-то имел особое мнение. Или что
были другие кандидатуры – Гришин, Романов. Для Гришина, действительно, его
челядь готовила программные документы, заявления – как для генерального.
Но после Громыко на Политбюро Гришин поторопился взять слово и горячо
поддержал кандидатуру Горбачева. А дальше, как и ожидалось, полная и
единодушная поддержка. На пленуме – то же самое…”
———————————————————————————————
Замечу,что услуга которую оказал А.А.Громыко, А.Н.Яковлев- Горбачеву,позднее будет по достоинству оценена Генсеком.Как известно Яковлев был профессиональным партаппаратчиком(в этот термин я вложил понятие,что он не одного дня не сталкивался с производством).До 1972г. занимал пост первого зама заведующего отделом
пропаганды ЦК КПСС. После публикации своей статьи с “антимарксизким и антирусским уклоном” в “Литературной газете” Яковлев был снят со своего поста и направлен послом в Канаду.Вернулся в Москву только в 1982г.Появление Яковлева в ЦК КПСС (при Горбачеве) ознаменовалось перестановкой кадров по идеологии и СМИ:печати,радио,телевидения.К “новому политическому мышлению” и той роли,которую сыграл А.Н. Яковлев в известный период так называемой Перестройки.
Это явно был найден подход к Громыко через его сына.
И самое важное,это фигура Примакова,который ,видимо,тогда действовал от лица “коллективного Андропова” а уже в 90-е рассматривался как глава государства от того же “коллективного Андропова”.
8 апреля 2014, 15:02
Разве мог быть такой человек как Горбачев,которого его соратники считали “слабой и лукавой” личностью,быть главным выгодополучателем или даже инициатором и разработчиком проекта “Перестройка”.
Что заставило Горбачева неукоснительно действовать по плану,затем оставить пост главы государства и затем рекламировать пиццу?
Но тем,не менее,была группа лиц или лицо чьему плану неукоснительно следовал глава Советского государства.
Кто был этим лицом ?
“Крючков только прикидывался монстром, а на самом деле он специально так организовал путч, чтобы дело кончилось полной победой демократических сил во главе с Ельциным. А потом отсидел больше года в тюрьме…
Если оставить этот и тому подобный бред в покое, то остается лишь одна версия: Крючков лишь воображал себя начальником КГБ, а в действительности этой организацией руководили совсем другие люди – и они сделали ставку на ельцинскую демократию.”
“Крючков всю жизнь был адъютантом при Андропове, еще начиная с событий 1956 года в Венгрии, когда Андропов был послом, а Крючков секретарем посольства. Потом Андропов забрал его с собой в ЦК, потом в КГБ… Крючков всегда был только исполнителем, если у него и была способность к самостоятельным решениям, то давно атрофировалась. Даже когда его поставили начальником внешней разведки – казалось бы, вполне самостоятельная должность! Но нет, Калугин свидетельствует, что Крючков и тут остался тенью Андропова, звонил и спрашивал указаний по малейшему поводу. Это можно объяснить только тем, что Андропов хотел полностью держать разведку в своих руках – по каким-то своим соображениям.”
Из книги Олег Гречневский
ИСТОКИ НАШЕГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Кого неукоснительно слушался глава КГБ,в чьих интересах он добровольно шел в тюрьму ?
Ведь ясно,что этот человек был исполнителем а не “генератором идей”.
Это мог быть один человек
Юрий Владимирович Андропов ,
который и был основным разработчиком проекта “Перестройка”.
Который не умер в 1982 г.,а где-нибудь в 1999 г. в возрасте 85 лет. А до этого выполнял роль крестного отца чекистской мафии.
Он понял что нужно все менять,но нужен был Горбачев на роль исполнителя.
8 апреля 2014, 15:54
Маша,неужели вы верите в то,что Андропов умер в 1999г?Кого ж хоронили-то прилюдно?
10 апреля 2014, 22:41
Юрий ,обыкновенные чекистские штучки.
Вот что мы знаем про дочек теперешнего президента ?
Знаем что они есть.
То ли одна учит японский и замужем за голландским дизайнером,другая то ли замужем за олигархом,то ли…одни слухи.
Конспирация одним словом.
А у шведского премьера работает в Макдональдсе,постоянно на камерах…
Вот в 99 г. он готовится стать президентом. Как уберечь своих родителей от внимания назойливых журналистов?
Ну, если по чекистски ?
Лучший способ,это их “похоронить”.
Посмотрите как прилюдно хоронили Брежнева https://www.youtube.com/watch?v=iOSPicTud44
С 5 минуты,соратники обступают гроб вплотную,лицо показано крупным планом.
А теперь сравните с похоронами Андропова через два года ,и раз ..
https://www.youtube.com/watch?
v=ksRWU66FrWk
и два https://www.youtube.com/watch?v=GnKO6DJ_dRA
и три
https://www.youtube.com/watch?
v=gx9eK7Wlmk0
Ни разу ни показывают крупным планом,ни подпускают соратников близко.
Даже показывают близко гроб,но не лицо…
Короче,сняли с живого Андропова гипсовую маску и по ней сделали пластиковую,нацепили на подходящий по комплекции труп…и вуаля,на секретную дачу .
11 апреля 2014, 1:52
Теперь посмотрите с 2 минуты на Михаила Сергеевича
https://www.youtube.com/watch?v=gx9eK7Wlmk0
на его лицо.Это не просто радостная улыбка (чему ему радоваться, умер его покровитель ,претендентов на пост генсека хватает без него) он СМЕЕТСЯ,как шуллер надувший лохов в карты.
11 апреля 2014, 2:03
Горбачев приходит,и тут же …говорит об ускорении. О котором недавно говорил Андропов. Андропов разрешил выпускать пластинки с западной попсой,обсуждал губернское деление СССР,говорил о возможности демократических выборов( пог Гречневскому).
Да,Крючков писал что Андропов только укреплял дисциплину,но мы же понимаем что это он уводил в сторону…
Андропов сам наблюдал и участвовал в событиях в Венгрии. Знал как подорвать строй через национал. движения.
Наконец,русские чекисты могли не решится пойти на развал страны…
11 апреля 2014, 2:14
Ну что ж, Лев Михайлович, если Вы настаиваете, напомню подробнее, что я имел в виду.
В «Гласность» начали приходить из различных регионов рассказы о том, что все они получили директивные указания из Хельсинской группы подписанные Алексеевой и Пономаревым (он был тогда заместителем Алексеевой) о том, что необходимо создавать пресловутые общественно-государственные правозащитные организации и объединяться с мэрами, губернаторами и прокурорами. Я с некоторым удивлением позвонил Ковалеву и Ларе Богораз, спросил, что сей сон значит и для чего они этим занимаются. Оказалось, что Алексеева и Пономарев рассылали эти распоряжения-рекомендации хотя и от имени Хельсинской группы, но не поставив в известность других ее членов. Я настоял на том, чтобы было собрано собрание московской Хельсинской группы и была обсуждена эта замечательная инициатива. Сообщение Алексеевой и Пономарева по этому поводу почти ни у кого ни уважения, ни доверия не вызвали, Сергей Адамович начал устало рассказывать, как его в Верховном Совете, а потом в Государственной Думе использовали в качестве ширмы и объяснять к чему приводит сотрудничество правозащитников с государственными организациями. Подошло время голосовать и тут в защиту Пономарева и Алексеевой очень резко выступили Вы. Я Вам сказал, показывая на Ковалева: «Ну, Вы же слышали к чему приводят такие эксперименты от человека, который все это уже прошел». Вы мне ответили со свойственным Вам хамством и именно Ваша настойчивая поддержка «общественно-государственных правозащитных организаций» привела к тому, что с перевесом, кажется, в один голос Алексеева получила большинство. Не знаю каковы были Ваши в этом интересы и Ваше понимание вполне очевидной ситуации. Вы тем самым, действительно, в это время хотя и были членом Хельсинской группы, не будучи ее сотрудником, но бесспорно помогли уничтожению довольно большого количества провинциальных общественных организаций.
Уж если Вы меня заставили вспоминать эту историю в подробностях, могу продолжить. Возмущенные этой новацией, еще державшиеся и мощные рязанская, снежинская и нижегородская правозащитные организации заставили тем не менее провести открытое обсуждение вашей замечательной идеи. Здесь, в том числе и с помощью «Гласности», собрались почти все, кто что-то еще делал в России. Алексеева и Пономарев оказались в явном меньшинстве. Вы, вероятно не выступали, поскольку никакую общественную организацию представлять не могли, да и что я сам говорил — тоже не помню. Но зато у меня сохранился текст выступления подлинного русского героя Виктора Орехова, который объяснил насколько спеслужбам выгодны такие идеи. С радостью еще раз его публикую – http://grigoryants.ru/podvodya-itogi/le-dissident-du-kgb/#doc.
И не могу забыть, как к сошедшему с аплодисментами всего зала Виктору, подошел Пономарев и имел наглость при мне сказать ему: «Как Вы смели здесь выступать, вы думаете мы забыли откуда Вы?». Этот человек, у которого за душой кроме кухонных разговоров, а потом криков «Ельцин! Ельцин!» ничего в жизни не было смел это сказать тому, кто ради помощи демократии в России, ради защиты диссидентского движения шел, как он считал, на верную смерть. Он понимал, что в КГБ ненавидят своих, перешедших на сторону демократии, гораздо больше чем правозащитников. И только благодаря тому, что Орехов был известен Сахарову, он первый раз отделался восемью годами, а ко времени наглой выходки Пономарева уже получил новый, второй срок. Нам с трудом удалось его вытащить из тюрьмы и лагеря через год, потому что ему не поленились подбросить не только пистолет, но еще и «порекомендовать» сперва явного гэбешного адвоката и теперь Орехов — один из самых чистых и искренних людей в нашем мире, работая в «Гласности», пытался вновь хоть как-то помогать демократии в России. Но Вы, Лев Михайлович, были не на его стороне.
21 апреля 2014, 17:07
Добрый день, Евгений,
я не осуждал получение грантов. До какого-то времени их получала и «Гласность», пока против нее не объединились и КГБ, и правозащитные организации. Я лишь писал о том, что гранты не должны быть источником лжи, которая удобна власти и на самом деле и сделала неожиданным для всего мира появление Путина, неспособность цивилизованного мира так быстро защитить Украину, как нам бы хотелось, и всего другого, что сейчас происходит. К чему мы движемся было вполне очевидно тогда и надо было думать о правде, о судьбе России, а не о получении особенно крупных грантов. Даже сейчас, в этой реплике, вы лукавите, когда пишите о сотнях правозащитных организаций — в это время их сотни были только в Ваших отчетах, а не на самом деле. Да и вообще я перестал приходить в Сахаровский музей на собрание общего действия, как раз после того, как услышал Вашу фразу о том, что «деньги не пахнут».
21 апреля 2014, 17:08
Маша,
Вы упоминаете слишком много серьезных эпизодов, о которых и я пишу в своей пока не напечатанной книге. Все комментировать было бы слишком долго, но из того, что Вас занимает для меня являются существенными несколько вещей:
– что перестройка, действительно, была проектом Андропова. Для нее был выбран не только Горбачев, но и Шеварднадзе и Алиев. Горбачев был приведен к власти Чебриковым, но первоначальной его задачей были совсем не то, что стало по необходимости в конце перестройки;
– первоначально речь шла о смене государственно-партийного аппарата сотрудниками КГБ и лишь некоторой декоративной демократизации для расширения влияния в мире. Но при сохранении все той же гонки вооружений и тех же угроз, а вероятнее всего захвата Западной Европы. Почти никто в мире в 85-86-м году Горбачеву не поверил, резко упавшая цена на нефть явно вела Советский Союз к краху и в 88-89-м году уже появилась готовность все, что можно отдать, в частности страны Варшавского договора, лишь бы сначала спастись самим, открыто прийти к власти, а потом и вернуть все, что можно. По сути дела — так все и произошло, только в еще более жесткой форме. Но Андропов и, исполнявший его заветы, Крючков, во-первых, сильно преувеличивали честность своих коллег, а, во-вторых, считали управление страной и экономикой вполне доступным для них делом, что, как мы видим, не соответствовало действительности;
Ну, вот это вкратце мои замечания.
21 апреля 2014, 17:09
- первоначально речь шла о смене государственно-партийного аппарата сотрудниками КГБ и лишь некоторой декоративной демократизации для расширения влияния в мире.
———————–
На мой взгляд об этом можно говорить только при самом Андропове,до 1984 г.
Вся Перестройка,или даже начиная с Ускорения с 1985 г. – ставила своей задачу именно смену строя.
Это была четко спланированная и массированная спецоперация КГБ.
Видимо уже Андропов осознал,что невозможно надолго вытеснить парнаменклатуру от власти не уничтожив идеологию на которую она опирается.
Это,так сказать, политический момент.
Но из него логически вытекал и второй момент-экономический. Кагорта кгбнишников становится хозяином “народного хозяйства”, гос.собственности. И становится правящим классом в христоматийном значении ,но как можно более теневым классом.
Для этого понадобились “олигархи”,формальные собственники служащие мишенями для общественной реакции. (Были и среди них и такие которые этого не поняли,как Березовский).
Падение цен на нефть-было только на руку КГБ и облегчало им задачу.
Вот это мне совершенно не понятно ———————–
резко упавшая цена на нефть явно вела Советский Союз к краху ————–
Крах Союза и был задачей КГБ и сдавать Вост. Европу и было изначальным планом.
Так как нанося удар по системе,нужно было и по соцлагерю Восточной Европы. Очень показательно в этом отношении “революция ” в Румынии,тоже,как сейчас стало ясно, спланированная с помощью Кгб(но это отдельный разговор).
Вспомните фильм “Покаяние”,Вы кажется тоже считаете его “програмным”.
Смотрите,в нем есть и борьба с идеологией,и национализм ,и религия-как цель. А это 1984 г.
Еще в начале 1980-х Кгб “крышевал ” группу ленинградских экономистов-реформаторов, неформальным лидером которых был А-й Ч-с. Которые в 90-е изображали демократов. Уже тогда они строили планы по завладению гос.собственностью .
Вот недавний вброс
http://www.newsru.com/cinema/15apr2014/tsoycia.html
Замените цру НА кгб.
————-
По версии М. С. Горбачева, 10 марта 1985, в день смерти К. У. Черненко, он позвонил А. А. Громыко и сообщил, что Цой на концертах поёт “Требуем перемен”. Громыко ответил, что согласен с оценкой ситуации и за то, чтобы начинать перемены http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%87%D1%83_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD!
————
Культура,фильмы,телепередачи,новости .
1000 спланированных ударов.
21 апреля 2014, 22:17
Горбачев был приведен к власти Чебриковым
—————————
и в 1988 Горбачев снимает этого Чебрикова и ставит Крючкова .
Что-то не то. И над Чебриковым и над Крючковым с Горбачевым был кто-то, кто отдавал приказы и тем и другим.
22 апреля 2014, 0:04
Спасибо, Сергей Иванович, искреннее спасибо.
Возможно, я из поколения “детей”, которым уже давно за сорок лет, не знаю фактологии происходившего на моих глазах.
Ваши письма в этом блоге останавливают меня, потому что лучше не сказать. И я не буду этого делать – лишь оставлять ссылки и подтверждать свою солидарность.
3 мая 2014, 9:40
Маша, Вас можно где-нибудь почитать? Вы не ведете блог?
16 мая 2014, 5:55
Андрей
Маша, Вас можно где-нибудь почитать? Вы не ведете блог?
===================
Где бы я излагала подобную конспирологию ?
Нет,Андрей,не веду. Я боюсь.
Я скорее люблю “где-нибудь почитать” на эту тему.
Вот Вы,мужчины и пишите.
А то, я смотрю,росскоязнычные мужчины привыкли на женщинах ездить.
22 мая 2014, 12:15
Жаль, было бы интересно. Мне кажется, то что Вы пишете недалеко от истины
3 июня 2014, 4:16
Правильное общее название для ЧКГБ – совтапо: советская тайная полиция.
13 июля 2014, 13:19