О «Георгии победоносеце на черном коне» Синявских

Внезапно об этой великой иконе вспомнили на канале «Вести 24». Как и полагается для этого канала, правды там было немного, хотя и упоминалось, что это одна из величайших русских икон и была продана Синявскими в Британский музей. К сожалению, все остальное было менее достоверным. Для начала ведущая Курбатова сказала, что вряд ли Синявские сами были в деревне Окуловская, где расположен храм Афанасия и Кирилла патриархов александрийских, где и находилась первоначально по приданию эта икона. Марья Васильевна Розанова в интервью охотно подтвердила – нам носили всякие иконы мы и не знали откуда. Между тем и по ее воспоминаниям и по воспоминаниям многих других известно, что они регулярно ездили за иконами на север. Именно об этом Георгии, не только мне, но и многим другим, Марья Васильвна с гордостью говорила как его не хотел нести Синявский, говорил, что она такая тяжелая, опять какая-то икона 17-го века (тогда икон 17-го века не собирали). В Москве икону промыли и стало ясно, что это рубеж 14 и 15-го веков. Еще более сомнительными выглядят рассказы в телепередаче о вывозе икон, в том числе и величайших, за границу. Якобы это происходило нелегально, древняя икона скрывалась под позней записью, что вводило в заблуждение экспертов. На самом деле в передаче канала «Культура» Марья Васильевна откровенно говорила о том, как она насмерть перепуганным ею сотрудникам КГБ объявила, что ни одной тряпки она им не оставит, и увезла ни только иконы, но и мебель, библиотеку. В Париже, правда, Марья Васильевна для объяснения как был вывезен Георгий использовала несколько других баек, одна из которых звучала примерно так: я пообещала в КГБ, что отдам Георгия в Третьяковскую галерею, если нам разрешат вывести другие иконы и сразу объявила, что отдам Георгия только томожникам на границе, когда буду уверена, что все остальное ими уже пропущено. Мне дали разрешение на вывоз всех остальных икон, а таможенники – дураки, ничего не понимают, я им предъявила разрешение на вывоз остальных икон, ну а они и не разобрались. И мы увезли Георгия. Эта история тоже была довольно странной. Скажем у Костаки, бесспорно, связанного с КГБ, поскольку работал в канадском посольстве, когда он уезжал забрали все без исключения иконы, как это происходило и со всеми другими. «Георгий» в Париже был сразу же заложен в банк, денег на его выкуп Синявские собрать не могли и в результате, действительно, был продан в Британский музей, где, к несчастью, малопрофессиональный реставратор его совершенно испортил, сняв все лесировки. Более подробно об этом в моей главе «Четыре маски Андрея Синявского» из цикла «Полвека советской перестройки. Забавно, однако, как телеканал «Вести 24» вкупе с хранителями российских и православных древностей обеляют Комитет государственной безопасности без всяких колебаний разрешивший вывоз одной из величайших русских икон.

Опубликовано на сайте: 17 июля 2017, 19:42

4 комментария

  1. enzel

    Форма оплаты особых услуг?

  2. Александр Че.

    Советское государство никогда не делало проблемы из грабежа собственных граждан, да и не только собственных. С того момента как был провозглашен лозунг “Грабь награбленное” конца этому не видно.
    Большевики и при Ленине, и при Сталине вывозили за границу и распродавали все, что могли продать от хлеба, отобранного у голодных крестьян (пусть едят землю), до произведений искусства (хоть Алмазный фонд, хоть картины).
    Поэтому действительно странным выглядит разрешение на вывоз икон для семьи отдельно взятого диссидента. Вывоз валюты и других ценностей всегда в СССР был под строгим контролем. Наверное, кто-то из руковоства КГБ был в доле. Может, сам Андропов. Почему бы и нет? Или это была форма перевода средств для нелегальных операций.
    А обеляют потому, что в качестве самооправдания говорилось, что все это для мировой революции, а после ее победы все вернется (может, опять ограбили бы новых владельцев)

  3. Андрей

    меня в этой истории беспокоит ещё один момент – в Британском музее работают плохие спецы, т.к. хороших, очевидно, даже им сложно найти (или ещё хуже – в руководстве не видят разницы между спецом и штатной единицей).

  4. Sergey Grigoryants

    Андрей
    В Британском музее, как правило, первоклассные реставраторы, лишь немногим хуже чем в США, где просто бесконечно больше денег. Но в 70-е годы в музейном мире наступило общее помешательство, связанное с расчисткой японцами фресок Микеланджело в Ватикане,когда внезапно выяснилось, что привычно пастельные и темные тона фресок на самом деле являются очень яркими и контрастными. Но это, поразившее всех открытие в Ватикане объяснялось, во-первых тем, что в этой капелле шли сотни лет службы и патина на фресках была в том числе от лампад, от свечей, а, во-вторых, тем, что Микеланджело был в значительной степени создателем стиля барокко, и тональность его вещей, в том числе и единственного бесспорно сохранившегося его масла – тондо “Богоматерь с младенцем” в Миланском музее, действительно изначально были такими. Но первоначально несколько лет многим (хотя не всем) казалось, что все вещи старых мастеров на самом деле неоправданно потемнели, а на самом деле должны выглядеть так же. К несчастью, работавший в эти годы в Британском музее реставратор – итальянец, кстати говоря – был сторонником этой теории. И действительно успел испортить многие картины, добившись некоторой яркости, за счет того, что смыл авторские лессировки, в том числе и Святого Георгия.