Комментарии на: К помещению Надежды Савченко в институт имени Сербского

От: Евгений Дубровский

Евгений Дубровский — Thu, 25 Dec 2014 15:52:54 +0000

С первых лет своего существования ЧК проводила исследования и ставила опыты на имеющемся человеческом материале в области психотропных препаратов и новейших (или хорошо забытых старых) технологий психозомбирования. Серьезный прорыв был достигнут к концу 70-х годов. Не считаю случайным совпадением, что именно тогда Брежнев, уже не нужный грядущим перестройщикам, был превращен заботливыми кремлевскими докторами в чучело и посмешище для всего мира, потом такой же фокус был проделан с Черненко и Ельциным ( для Горбачева этого не понадобилось: этот тупоголовый колхозник и так был под полным контролем) Поведение этих людей, как, например, и поведение Сахарова в последние годы жизни, напоминало поведение пациентов спецпсихушек и вызывало здоровый смех у большинства людей, не понимающих суть дела, что и было основной целью данных спецопераций.
Но первые успехи были достигнуты уже в самые первые годы. Первой ласточкой стало публичное покаяние Савинкова перед большевиками, что настолько не соответствовало личности и всей предыдущей жизни этого человека, что вызвало у его соратников состояние, близкое к шоку, что также было целью чекистов. Похожее состояние недавно испытала правоконсервативная оппозиция, когда публицист Душенов прямо в концлагере публично присягнул Путину. Имена другие – методы те же.
Ягодки созрели уже к политпроцессам 30-х, когда вчерашние партийные кумиры с готовностью признавали себя врагами народа и вообще гадами, что вновь вызывало оторопь у специально приглашенных на кровавый спектакль иностранных дипломатов. А лучшего полигона для испытания и применения этих методов зомбирования, чем спецпсихушка, не было и нет.

От: юрий

юрий — Tue, 28 Oct 2014 06:14:25 +0000

Есть ли она,эта русская цивилизация?

От: Sergey Grigoryants

Sergey Grigoryants — Sun, 26 Oct 2014 14:24:53 +0000

Ну, я не так хорошо знаю труды Владимира Ильича, чтобы их цитировать. Кроме того, у меня в отличие от Ленина (и Солженицына) нет отвращения к русской интеллигенции. Я думаю, что она уж точно ничем не хуже вологодских мужиков и донских казаков и при всем своем несовершенстве все же одно из самых значительных достижений русской цивилизации.

От: Enzel

Enzel — Sun, 26 Oct 2014 12:56:15 +0000

Маше
Советский народ представляет собой продует невиданного в мировой истории преступления.

От: Маша

Маша — Sat, 25 Oct 2014 14:13:25 +0000

Если 140 миллионов захочет поменять власть,ни один режим не устаит.
Задача интеллигенции состоит в том,чтобы раскрывать народу глаза на истинное положение вещей,в том числе разоблачать преступления , провокаторов и агентов.

А это не значит идти за козламии-провокаторами среди политиков,журналистов,публицистов,общественных деятелей,-прикрываясь интеллигентностью,порядочностью и прочей мягкотелостью,таких интеллигентов В.И.Ленин называл нехорошим словом.

Ни один народ не хочет иметь власть совершающую против него преступления.
Пробудившийся народ будет давить на армию ,вместе с армией подымит восстание против ГБ.

От: Sergey Grigoryants

Sergey Grigoryants — Tue, 21 Oct 2014 13:48:05 +0000

Cтатья “Обращение к интеллигенции” доступна – http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/ponimat-prichiny/

upd: И на сайте Конгресса – https://nowarcongress.com/news/229/

От: Sergey Grigoryants

Sergey Grigoryants — Tue, 21 Oct 2014 13:46:43 +0000

«Фонд защиты гласности» к фонду «Гласность» имеет только одно отношение — у нас было практически украдено название. Это довольно часто делается с фирменными знаками популярных фирм — берется не совершенно такое же, а близкое к нему. В 1988 году перед первым разгромом «Гласности» это было сделано вполне прямолинейно, КГБ начал издавать журнал «Гласность» в Дании, ежемесячную газету «Гласность» в Нью-Йорке по-английски и газету «Гласность» в Москве. Двое первых довольно быстро подохли, журнал «Гласность» я восстановил, а газета в Москве выходила несколько лет. Леша Симонов сделал вид, что он ничего не знал о «Гласности», когда создавал свой фонд. Поскольку я считал, что он делает не такое уж плохое дело, защищая журналистов, то даже не очень ругался, хотя при перерегистрации их фонда даже Мария Кирилловна настаивала на том, чтобы он сменил название, но он этого не сделал и во многих случаях удачно пользуется близким к нашему, политому кровью, названию. Однажды, даже, выпустил несколько книг просто под названием фонд «Гласность» и пытался мне объяснить, что за своими изданиями не следит.

Об истории с Бородянским ничего не знаю и комментировать не могу, так же, как толком не знаю, кто такой Тюленев.

От: Маша

Маша — Tue, 21 Oct 2014 11:41:22 +0000

А чего вы статью “Обращение к интеллигенции” убрали. Очень хорошая статья.
Боитесь их что-ли ?

От: Виктор

Виктор — Tue, 21 Oct 2014 06:17:55 +0000

Случайно на сайте “Радио Свобода” нашёл в рубрике культура статью “Мы лёд под ногами майора”Это история палача описанная в романе советского политзаключённого Владимира Бороды.Суть такова, как нонешний бывший палач, а теперь депутат Тюленев ,при помощи журналиста Георгия Бородянского “обелился”в глазах либеральной общественности. И Бородянскому в 2010 году была вручена премия Андрея Сахарова от “Фонда защиты гласности”, причём сам Бородянский входил в жюри от “фонда защиты гласности” Мой вопрос–Сергей Иванович, ваш “Фонд гласность” и “фонд защиты гласности” —это одно и тоже, или ветви с одного дерева ? И ваше отношение к этой истории …?

От: Sergey Grigoryants

Sergey Grigoryants — Mon, 20 Oct 2014 13:18:07 +0000

Enzel,

Дело в том, что как раз с «Новым временем» все ясно и известно. Существует изданная просьба Комитета государственной безопасность «для расширения агентурной сети КГБ» разрешить создание журнала «Новое время» с перечислением представительств за границей — резидентур КГБ. В журнале работало очень много известных советских шпионов (например, Левченко или Иона Андронов), да и вообще в опубликованных рассказах Млечина о своей молодости и работе как раз в этом журнале, содержится вполне ясная оценка незначительного числа сотрудников реально печатающихся в журнале и о том, что практически все числящиеся в нем на работе занимались совсем другими вещами, писать не умели и журналистами не были. Но и после 91-го года демонстративный либерализм «Нового времени», заметный, кстати говоря, и при советской власти, сочетался с очень странными и страшными историями происходившими с посторонними людьми, которые за годы перестройки случайно туда попали. Например, с последовательным убийством сначала сына Сергея Дубова, а потом и его самого, который по недомыслию стал директором всего этого концерна. Я мог бы перечислять и другие истории связанные с «Новым временем», поэтому мне, кажется, что мои определения этого СМИ были оправданными. Очень многое, как во всякой достаточно сложной и имеющей длительную историю гэбэшной структуре, остается, конечно, неясным, но и то, что известно вызывает большие подозрения в отношении того, что сегодня не поддается ясным определениям.