Иногда я слушаю «Эхо Москвы». Комментаторы там бывают поразительно откровенны. Леонид Радзиховский как-то признался, что писал оплаченные, заказные статьи. Передачи Сванидзе в течении всей недели идут после саморекламы о том, что он всегда может найти общий язык с властями и у него «гибкий позвоночник». Ирэна Лесневская недавно просто рыдала — ей так было стыдно за своих коллег, «которых она уважала, а некоторых — любила». Чего же она стоит сама, как ей не стыдно перед слушателями, телезрителями, если им что-то внушал человек ничего не понимая ни в людях, ни в положении в стране. И не потому ли именно у нее появилась возможность кому-то что-то внушать? А ведь это далеко не худшие, едва ли не лучшие, из русских журналистов, способные и желавшие и раньше, и теперь сказать хотя бы полуправду.
Но в нашей жизни все это мелочи, а вот в понедельник их всех превзошли Вы – господин Антон Красовский. Конечно, Вы как и другие, не стыдились самого себя, не каялись перед слушателями. Напротив — абсолютно здраво и жестко Вы говорили о коллективной нашей вине, а также вине наших отцов и дедов за то, что Россия почти сто лет находится в состоянии непрерывного падения, самоуничтожения и своего народа и государства. Вине тех, кто был следователем НКВД и охранником в лагере, вине тех, кто страдал, возможно, погиб, но слишком боялся, слишком мало сделал для того, чтобы не допустить этого унижения, этого дикарского состояния великой страны и ее народа. Говорили о том, что немцы не знавшие о Дахау, не воевавшие на Восточном фронте, признали свою коллективную вину, и это признание стало залогом их возрождения. Казалось бы все правильно, пусть несколько банально, сказано много раз другими и уже не нуждается в утверждении громовым голосом. Но не поспоришь. Тем поразительнее звучало продолжение.
В России нет свободы печати, а те крохотные оазисы, полу высохшие, которые или еще уцелели, как «Эхо Москвы», или уничтожаются властями, как «Дождь» Вы не хотите как Венедиктов, озабоченный спасением «Эха», называть свободой, потому, что свобода печати это целый мир, а не жалкий оазис пока сохраняемый в своих интересах Кремлем. К тому же и в этом оазисе половина журналистов беззастенчиво врет, работая на государственных каналах. И вообще в России нет сообщества журналистов, нет профессионального достоинства, так что и к редакции «Эха» не может быть однозначного отношения.
Я, после другого высокопарного заявления Венедиктова о том, что неверно не допускать русских журналистов в другие страны, хотел написать заметку, но поленился, что в отличие от Вас — в этом я согласен с Венедиктовым. Русских журналистов необходимо пускать всех и во все без исключения страны, но там обязательно ловить, как это было на Украине с журналистами «Live news» с гранатометами. Но потом обязательно судить и, может быть, – некоторых из них оправдать. Потому что в отличие от Вас я полагаю, что в России вполне сформировалось журналистское сообщество, но сообщество преступное, наносящее такой чудовищный вред и русскому народу и нашей стране, да и другим странам, что подобно службе в гестапо или КГБ у них должна быть коллективная ответственность, сама принадлежность к этой когорте является подсудной. А кто-то, вероятно, сможет оправдаться, как были осуждены далеко не все офицеры гестапо после войны на нюрнбергских процессах. Таким образом, у меня есть расхождения с Вами в понимании заявлений Венедиктова, но не такие, чтобы о них стоило писать.
Но у Вас дальше была длительная на полчаса концовка и вот она не была банальной, во всяком случае по своей откровенности. Вы — господин Красовский говорили о том, что мы не можем понять, что будет через год, но ясно одно — все, что говорит Путин яйца выеденного не стоит, все будет ужасно, сделать мы ничего не можем и единственное, что стоит делать и что делают разумные русские люди — покупать в запас крупу и соль и спички. И это было сказано таким уверенным, громким и бесстыжим голосом, что я даже пожалел, что ничего не знаю о Вас — поколения разные, да и я из отвращения не слежу за современной журналистикой. Надеюсь, что Ваши отец и дед не были лагерными охранниками. Но тогда по Вашей же формуле они были теми, кто струсил, кто ничего не делал.
Но уж во всяком случае они не доходили до той гнусности, до которой дошел их внук и сын — не призывали к коллективной трусости миллионы слушателей «Эха» в вечерней передаче — возможности такой им не давали. Уж если Вы так боитесь, так хотя бы молчите, сидите себе под кроватью и ждите легкой жизни, но не рекламируйте свою трусость и свое бессилие сотням тысяч более достойных людей. Сегодня проходит фестиваль «Арт Докфест», борется за свое дело, свое выживание не только «Дождь», но и Музей кино, многие другие люди отстаивают свою уверенность в том, что можно и должно что-то делать, свое человеческое достоинство. И это и есть их подлинная коллективная ответственность и коллективное оправдание. И пусть у Шендеровича и Пархоменко ничего не получается с новым «профсоюзом журналистов», не получается конечно и потому, что они не имели отношения к тому работавшему года три многотысячному «самиздатскому», защищавшему своих членов от арестов и разгромов. 1988-92 годы — единственное время, когда в России была подлинная свобода слова. Но она была не там, где некающиеся «либералы» тогда подвизались. Но более молодые люди, не дискредитировавшие себя морально сотрудничеством с НТВ и подобными созданиями генералов КГБ Авдеева и Бобкова бесспорно вскоре объединятся и будут без споров, защищая свободу, а не только свои взгляды и место в общественной жизни, защищать друг друга, как рассказывали обо всех протестных движениях «Хроника текущих событий» и «Бюллетень «В», как помогал всем очень разным советским политическим заключенным Солженицынский фонд. Тюрьма очень объединяет — а именно ее нам сегодня готовят.
Господи, сколько раз я за свою жизнь слышал это – «ничего сделать нельзя».
– Не трать куму сылы — опускайсь на дно, – по старой украинской поговорке.
И всегда за этим, как и у Вас стояла обыкновенная трусость и животный инстинкт самосохранения, но я еще не слышал публичного к этому призыва.
И Вы лукавите, пытаясь объяснить собственную неполноценность, господин Красовский, что все в России были или охранниками или трусами. Не буду уходить слишком далеко в историю, перечислю тех, кого сам знал. В 1956 году сотни русских студентов вышли с плакатами, листовками, читали на собраниях свои стихи, как московский журналист — Юра Анохин: в защиту Венгрии.
– Я с вами, ваш русский брат!
К 1968 году Солженицын кончил «Архипелаг ГУЛАГ» и ему героически помогали сотни людей. В августе Павел Литвинов, Наталья Горбаневская, Лара Богораз, Виктор Файнберг, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Константин Бабицкий, Татьяна Баева вышли на Красную площадь:
– За вашу и нашу свободу.
Три редактора (и сколько за ними) «Хроники текущих событий» объявили свои имена, не боясь ареста и Сергей Ковалев первым из них вскоре был арестован. А генерал Григоренко уже был в психиатрической больнице в первую очередь за зашиту крымских татар, а я называю из тысяч только несколько самых известных. А с 1975 года были «Хельсинские группы» в Москве, Киеве, Тбилиси, Вильнюсе, Ереване — и в них люди защищавшие свободу, не трусившие, шедшие один за другим в тюрьмы и нередко погибавшие. И только в Москве были убиты писатели Юрий Домбровский и Костя Богатырев, уже побывавшие в лагерях, но не думавшие, как Вы, что ничего сделать нельзя и хорошо знавшие, с кем имеют дело и на что идут.
И если к 1984 году казалось, что Андропов с одной стороны почти всех передушил, а с другой — довел СССР до той же изоляции во всем мире, как и сегодня (просто поразительно — заявления о сбитом малайзийском «Боинге» дословно повторяют заявления о сбитом тогда южнокорейском) ему пришлось в надежде выпутаться, планировать «перестройку», ставить Горбачева и не только выпустить нас из тюрем, но повторять многие наши слова. У КГБ не было другого выхода, только слова, казалось бы людей уничтоженных вызывали доверие и многие поверили, что это всерьез.
И если Вы теперь говорите о двадцати благополучно прожитых Вами годах, то это Вы нам ими обязаны — тем, кто не охранял и не трусил. Если бы не было тех, кто боролся в России, то не возникло бы миллионного демократического движения периода «перестройки», а был бы десяток управляемых с Лубянки и возимых для декорации по всему миру хорошо оплачиваемых «государственных демократов» и Ельцину не удалось бы почти десять лет успешно маневрировать, а пришлось бы отдать власть КГБ не через десять лет, а через год, а условному Путину не пришлось бы бороться с его наследием. В свою очередь эксперимент Андропова кончился бы крахом в девяностые годы, а не в десятые и все, что мы видим сегодня было бы на десять — пятнадцать лет раньше.
И Вы лукавите, господин Красовский, что в эти благополучные для Вас двадцать лет в России была свобода печати. Это была свобода, выстроенная еще в 1984 году, генералами КГБ для удобства прихода к власти. Конечно, тогда журналистов еще не выстраивали в колонны и не заставляли петь хором и только военные марши. Больше того «Взгляду» НТВ, «Эху» и многим другим приходилось изображать из себя демократов, потому что только так можно было завоевать влияние в стране. Васильевская «Память» была создана тоже на Лубянке, но вульгарный национализм не давал нужной опоры, а потому его и не было тогда. Судя же потому, как послушно друзья г-жи Лесневской выстроились сегодня, они и в 90-е годы, может быть, не сразу, а после нескольких лет успешного развращения перешли, если бы понадобилось, к призывам устраивать еврейские погромы. Впрочем, чего русская журналистка стоила в рамках этой свободы печати было ясно всегда и «Эхо Москвы», по которому Вы призываете запасаться крупой всего лишь результат влияния того мира, который создали не те, кто считал, что «ничего сделать нельзя». Но ни одного серьезного слова правды в этих «свободных» тогда СМИ ни разу не прозвучало.
Я уж не буду говорить о том, что КГБ, рвущегося к власти «либералы в печати» тогда в упор не видели, поддерживали разгром Верховного совета, боясь, якобы, коммунистов, но не боясь гибели демократии и не писали о жертвах в Белом доме, не замечали авторитарность принятой тогда конституции и создания Ельциным варианта ЦК КПСС — нелегитимного и поныне аппарата президента. «Свободные журналисты» не видели разгрома демократического движения, не назвали международными уголовными преступниками Ельцина, Черномырдина, Грачева хотя бы после ковровой бомбардировки Грозного. А уж когда Путин сверху пальчиком погрозил, на Вторую, еще более кровавую Чеченскую войну, кроме Политковской, никто и не ездил. Теперь уже не только виновников войны, но и тысячи ее жертв никто не хотел видеть. «Свободные журналисты» могли рассмотреть только то, за что им платили. А теперь их кормушка стала такой жесткой. Ну ведь, как Вы сказали, господин Красовский – «ничего нельзя сделать», а потому привыкнут, уже привыкли.
Интереснее то, что Вы сказали – ближайшее будущее России чудовищно и непредсказуемо и Вы не знаете, что будет в России в 2016 году. Впрочем, я тоже не знаю, хотя то презрение, с котором говорят об авантюризме Путина такие плоть от плоти лубянские люди, как Малашенко (пока, правда, объединяя его с мнимой неясностью позиций Обамы и Меркель) многое значит. И внезапно обнародованные споры с ним в его же правительстве Грефа, Улюкаева, руководителей Госбанка и других администраторов. Когда он начинал авантюру на Украине, понимая, что другого оправдания экономическому краху в России просто не найдет, он советовался, конечно, не с экономистами, а с так называемым «силовым блоком» – удастся ли сохранить власть, поддержат ли его в условиях массового недовольства населения. По-видимому, получил заверения о поддержке, был, на первый взгляд, тщательно разработан план действий. Но сейчас он, кажется, все более сомнительным даже для властьимущих. К тому же я, конечно, повесил на своем сайте ссылку на серьезное и любопытное интервью Сутягина, но не стал его комментировать, хотя совершенно не согласен с его выводом. Сутягин вслед за ранними славянофилами, Данилевским и Солженицыным повторяет любимое русское представление о слабости европейской цивилизации, ее готовности сдаться на милость то молодой и свежей культуры (в XIX веке), то всемирной коммунистической агрессии в ХХ-м, теперь — мирового хулиганства в XXI-м. И все это в лице России.
Не могу забыть как рада была покойная Ирина Алексеевна Иловайская — сперва секретарь Солженицына, а потом — редактор блистательной «Русской мысли» (но не ставшей «солженицынской» газетой), когда помогая мне и издавая по-русски (и на других языках) в Париже журнал «Гласность», она услышала, что я в отличие от Александра Исаевича считаю западный мир, основанный на последовательном развитии естественных человеческих качеств, в силу этого наиболее прочным сочетанием необходимой человеку свободы со всей мощью свойственного человечеству здравого смысла и способности к выживанию в самых неблагоприятных и опасных ситуациях. А потому я и сегодня не верю в прокламируемую Сутягиным готовность Западного мира (от усталости, которую тоже так любят поминать в России) сдаться, доверив свое будущее произволу международного бандитизма и хулиганства. На самом деле Запад никогда не был так един и жесток, как сегодня, в защите своих исторических ценностей и, как я и писал в первый же день, — России никогда не будет прощен ни Крым, ни все остальное международное беззаконие и хулиганство.
И вот среди всех этих раздумий я могу сказать Вам, господин Красовский, только одно. Когда Вы думаете о положении в стране, о состоянии русского народа, Вас не должно волновать, кто смог чего-то добиться, а кто не смог. Единственное, о чем нужно думать приличному человеку — что сам ты сделал для того, чтобы в России этого безобразия не было, чтобы не надо было запасать крупу, соль и спички. И если Вы сможете вспомнить о себе не призывы к поголовной трусости («ничего сделать нельзя»), а сказать своему внуку, что Вы сделали все, что могли, чтобы он рос человеком, то уже не так важно, насколько результативной оказалась Ваша работа. Стыдно не потерпеть поражение — стыдно ничего не сделать.
Опубликовано на сайте: 13 декабря 2014, 20:28
А кто такой этот А.Красовский – впервые встречаю это имя.
13 декабря 2014, 22:53
А если по существу, то ведь он не столько призывает, сколько выражает общее ощущение – что сделать ничего нельзя, и всё бессмысленно и бесполезно. И надо либо бежать, либо готовиться к худшему, и ни на что не надеяться. Такой “дух времени”, даже не дух времени, а дух современного советского человека. Других, несоветских людей, тут очень мало, они единичны. Во времена Вашей молодости их было больше. С тех пор деградация сильно продвинулась. И люди, если этого и не понимают (в силу отсутствия способности увидеть себя со стороны), то ощущают. И вот это ощущение и стоит за подобными словами. Это диагноз – окончательного упадка и разрушения. И только пройдя через них, что-то наконец откроется. Но пройти надо через смерть.
13 декабря 2014, 23:02
К своему стыду я совсем недавно узнал о вашем сайте. Теперь захожу почти каждый день.
В своем маленьком блоге я позволяю себе кое-что перепостить, о чем-то размышлять вслух. Порой это встречает дикое сопротивление совершенно обычных людей. И хочется заткнуться и молчать. Но вот почитал и воспрял немного. Эту передачу я слушал, хотя и не очень внимательно. Мне даже понравилось, как напористо А.Красовский обвинял журналистов. Но я счел, что это в адрес журналистов “Эха”, которые не защищают “Дождь”. Но видимо посыл был глубже.
Душевное Вам спасибо. Сил и здоровья.
14 декабря 2014, 2:56
Знаете, после того что мы знаем – после того, как Вы нам всё рассказали – будет стыдно потерпеть поражение.
14 декабря 2014, 10:19
Вообще-то запасы крупы, на мой взгляд, борьбе за свободу и демократию не помеха, хотя, надо признаться, и отвлекают силы на борьбу с молью. И потом, что ни говори, а “Нормальные герои всегда идут в обход…” http://www.youtube.com/watch?v=R9CJ9BVtBJg
14 декабря 2014, 11:27
В своем интервью Блумбергу в пятницу Ходорковский сказал, что Russian leader may be regretting his decision to let him go – вероятно, что Путин сожалеет о своем решении отпустить его.
В конце 2013 Путин строго сохранял свое лицо – это видно из его действий по помилованию Ходорковскоого.
Я полагаю, что Ходорковский прав: на сегодня, когда у Путина нет никакого лица, никакого реального будущего, кроме положения лидера-изгоя и президента-страны-изгоя, он действительно жалеет об этом своем решении. Тем более это радует нас. Тем более я не согласен с Григорьянцем, который в сердцах в комментарии к своей собственной (И ВЕЛИКОЙ!) работе написал: “Я перечислил этих четырех людей (лидеров оппозиции, в т.ч. и Ходорковского – Н.А.) на самом деле ни как свидетельство силы и богатства русского общества, а скорее, как его нищеты. Ну, да тут могут быть разные мнения…”
Вот у меня другое мнение! В какой такой стране есть такой человек как Сергей Григорьянц? С такой судьбой, с такой стойкостью (пусть это ГБ-ё его постоянно и дурит у него же на сайте). В какой такой стране есть такой как Ходорковский? У нас есть будущее – и мы его не потеряем. Теперь тем более, когда всё (почти всё) знаем.
14 декабря 2014, 12:42
Н.Аблязов
Я вот, по размышлении, тоже пришёл к выводу, что единственный реально существующий сегодня шанс это Ходорковский. Но призвать его может только правящий слой – но, разумеется, не узкая группа путинских клевретов, которая, во главе с Путиным, жёстко стоит поперёк. Другого варианта его прихода я не вижу. Массам он чужд куда более, чем сам Путин.
14 декабря 2014, 16:38
Ходорковский, конечно, может быть кем-то призван к руководству и, вероятно, это будет не худшим вариантом. Но его последнее интервью, в отличие от «Крым наш» и «национальных интересов России» в связи с политикой Путина, что могут думать и вполне независимые люди, уже вызывает большие сомнения.
Я, как русский человек, могу считать Ходорковского возможным лидером России. Но сам Ходорковский — еврей, выросший при советской власти, прошедший через все антисемитские ее препоны (скажем, с поступлением в институт) и понимающий антисемитские настроения миллионов людей в России, искренне голосующих за Путина, не может не понимать, что еврей в России пока президентом быть не может. Это в США негр может стать президентом. И Ходорковский не может не понимать, что даже сама постановка этого вопроса может усиливать и провоцировать националистические, агрессивные группы в России, и связывать ее демократическое развитие с пресловутым американско-еврейским капиталом, что очень удобно для властей.
Поэтому, последнее интервью, с бесспорным пониманием всего этого самим Ходорковским, вызывает у меня большое недоумение и сомнение в его самостоятельности.
14 декабря 2014, 17:30
Я выскажу несколько робких слов возражения…
1. Не для всех порядочных людей может быть установлена планка на желаемой Вами высоте…
Но это не значит, что этой планкой надо их прихлопывать.
2. Не все даже глубоко порядочные и проницательные люди способны увидеть что т.н. свобода печати “была свобода, выстроенная еще в 1984 году, генералами КГБ для удобства прихода к власти” и в этом тоже надо давать себе отчёт.
3. И даже то, что очень многие в упор не замечали “КГБ, рвущегося к власти”, “поддерживали разгром Верховного совета, боясь, якобы, коммунистов, но не боясь гибели демократии и не писали о жертвах в Белом доме, не замечали авторитарность принятой тогда конституции и создания Ельциным варианта ЦК КПСС — нелегитимного и поныне аппарата президента. «Свободные журналисты» не видели разгрома демократического движения, не назвали международными уголовными преступниками Ельцина, Черномырдина, Грачева” – это тоже реалии, печальные реалии, которые надо учитывать и приходится, увы, предвидеть. Грабли – орудие вечное…
4. Общество не может состоять исключительно из рвущихся на баррикады, такое общество было бы патологичным.
15 декабря 2014, 4:58
Уважаемый Enzel (простите, не знаю как Вас по батюшке),
позвольте ответить Вам. Но прежде – вот мой электронный адрес ablyazov@hotmail.com
…
< ...>< удалено модератором>
15 декабря 2014, 7:04
Приведу мнение самого проницательного и квалифицированного наблюдателя (ибо настоящего историка и социолога) – С.В.Волкова (salery): http://salery.livejournal.com/99663.html. Он вполне трезво оценивает наличные возможности и из его оценки и следует исходить при поисках ответа на вопрос о том, что же всё-таки может прийти на смену нынешнему режиму. Одних наших желаний явно недостаточно, надо видеть объективные возможности.
15 декабря 2014, 10:36
Красовский,это человек,который любит хорошо пожить за счет других.Начал было я его слушать на”Эхе” в тот день,а потом не столько умом,а чувством понял,что сей товарищ “пургу несет”- я “Эхо” и выключил.
16 декабря 2014, 12:33
Очевидно, что происходит скоординированная кампания по навязыванию Ходорковского. Все как всегда. Ничего нового. Огорчает лишь то, что это наблюдается и здесь
16 декабря 2014, 19:36
Уважаемый, Dema Gog,
Хотел Вам сразу ответить и простите за задержку на несколько дней.
На самом деле я почти во всем с Вами согласен. Хотя, когда в 4-м возражении, Вы пишете, чему трудно возразить, что «общество не может состоять исключительно из рвущихся на баррикады, такое общество было бы патологичным», – это на самом деле не имеет никакого отношения и ни к людям, которых я перечислял, ни ко мне самому. Практически все диссиденты – это не люди, рвавшиеся на баррикады и стремившиеся к захвату власти, а лишь те, кто не желал быть рабом, защищал собственное достоинство в рабской стране и был готов его сохранять и защищать в самых неблагоприятных условиях. Я же вообще по природе своей человек абсолютно академический и в высшей степени миролюбивый. Собственно говоря, только поэтому я и был арестован первый раз — в КГБ не связываются с людьми, с которыми нельзя договориться, а я был, с их точки зрения, человеко, с которым договориться можно вполне, а уж, если уговоры ни к чему не привели, то достаточно слегка пугнуть и все встанет на свои места. Не только к их, но и к моему собственному удивлению, это все оказалось не совсем так или скорее совсем не так. Но я много раз в разных ситуациях — в тюрьмах, а потом на относительной российской воле, пытался договариваться. Я никогда не забывал знаменитой фразы Черчилля о том, что выигрывает тот, кто умеет лавировать, да и вообще стремился уменьшить противостояние. Но все дело в том, что коллективная психология в советско-российском КГБ шакалья и, если они видят хоть мельчайшую нерешительность, они тут же бросаются в горло. То есть, каждый раз, когда я пытался о чем-то договориться — мелком или крупном, это всегда воспринималось как проявление слабости и приводило к обратным результатам. И приходилось заново отбиваться теперь уже в худших условиях, если ты не хотел превратиться в лакея.
Это затянувшееся объяснение на самом деле относится почти ко всему, что Вы написали в начале. Конечно, мы раньше других поняли, кто рвется к власти в России и к какой катастрофе это страну приведет, но не потому, что мы были умнее, а потому что журнал «Гласность» делали политзаключенные, которые прошли примерно одинаковую школу. Но ведь мы же постоянно об этом говорили, постоянно всех предупреждали, сами делали, что могли, и что же это за люди, которым что-то становится понятным только через двадцать с лишним лет? Господи, ведь все, что я пишу, в значительной степени продиктовано и обидой и завистью. Я слушаю, как сейчас на «Эхе Москвы» защищают группу комитета по пыткам в Чечне, рассказывают, как сожгли их офис, я рад, что этот комитет существует сегодня, так же, как несколько других, к несчастью, небольших и довольно слабых общественных организаций. И, конечно, мне обидно, что те же самые люди,по-прежнему называющие себя демократами, упорно замалчивали разгром демократического движения, когда оно было гораздо мощнее и реально могло изменить будущее России. А сегодня мы опять на распутье, русский народ, очень ослабевший, и русское государство, доведенное преступной организацией до катастрофы, должны были бы хоть как-то себя защищать, должны бы хоть сейчас называть бандитов бандитами, преступников преступниками и делать из этих названий правовые выводы. Но, к несчастью, он не оказался способен к этому двадцать лет назад, когда возможностей было больше, и не очевидно, что будет способен на это сегодня. В любой стране, ощущающей необходимость перемен в эпоху катастрофы и не желающей кровавых бунтов, сегодня по крайне мере хватило бы сил создать техническое правительство, которое попыталось бы помочь вымирающему народу. Но среди русских людей ни в Кремле, ни на Лубянке не оказывается ни тех кто способен отвечать за содеянное, ни тех кто способен хоть что-то исправить. И поэтому зря я призываю кого-то не бояться и зря Вы оправдываете тех, к кому и Вы и я по человечески относимся одинаково хорошо, но которые не способны спасти ни себя, ни других.
18 декабря 2014, 14:56
Sergey Grigoryants
То, что таких людей нет ни в Кремле, ни, тем более, на Лубянке – это само собой, с какой бы стати им там оказаться? То, что таких людей очень мало вне этих мест – тоже понятно – такова тут посткатастрофическая пустыня. Такие люди могли бы – и должны были бы – сгруппироваться на Западе, в США – в виде Русского Комитета Национального Спасения, или что-то в этом роде, ведя лоббистскую работу с американской администрацией и общественным мнением. Вот то, что даже этого нет – действительно скверно.
18 декабря 2014, 17:27
Эхо России пишет: “Очевидно, что происходит скоординированная кампания по … Все как всегда…”
НА ВОРЕ И ШАПКА ГОРИТ?
“Все как всегда – скоординированная кампания…”
Так ЭХО и живет всегда по лекалам ГОЛОСА, Иначе как же? И всех, естественно для самих себя, туда же пишуть.
18 декабря 2014, 17:44
Уважаемый, Enzel,
К сожалению на Западе это невозможно. Это был бы новый самообман части русских, которые, когда-то так любили Америку. Освобождать и приводить в порядок свою страну должны русские в России, а всякая американская помощь опять выродиться в то, что русскими делами будут заниматься далеко не лучшие американцы, в то, что для любого американского президента интересы и безопасность своих избирателей, естественно, важнее чем мы с Вами. А чисто эмигрантская организация по условиям самой эмиграции гораздо больше чем любая среда в России всегда оказывается разрываема взаимными несогласиями, дележом гораздо более жалких возможностей и трудными условиями выживания.
18 декабря 2014, 20:37
/Но все дело в том, что коллективная психология в советско-российском КГБ шакалья и, если они видят хоть мельчайшую нерешительность, они тут же бросаются в горло. То есть, каждый раз, когда я пытался о чем-то договориться — мелком или крупном, это всегда воспринималось как проявление слабости и приводило к обратным результатам. И приходилось заново отбиваться теперь уже в худших условиях, если ты не хотел превратиться в лакея./
Эта истина дорога Вам стоила. Но ведь весь народ в вашем положении. Он тоже каждый раз надеется, хочет по хорошему.
Кроме того жупелом умело была выставлена компартия. Кстати, её разрушительный потенциал никуда не делся. Он в любой момент может быть призван на службу новым властям. Это в самом деле что-то новое, когда режим в состоянии использовать одновременно в своих целях коммунистическую и националистическую идеологии, религиозную веру, не просто пропаганду, а ещё и специальные технологии зомбирования и вообще весь арсенал мерзостей, которые только можно и которые нельзя себе представить.
Оппозиция такому режиму внутри страны вряд ли возможна в принципе. Не будем забывать, что фашистский режим был сначала сокрушен извне. Похоже, что и с российским не может произойти иначе.
18 декабря 2014, 20:54
Sergey Grogorynts
И тем не менее, такие организации существовали и существуют у других народов, были они и у русских, когда была жива 1 и 2-я эмиграции. Потом, с уходом их в небытие, дело русского освобождения на Западе заменилось делом защиты советских инакомыслящих – большая разница, надо заметить. Я совершенно убеждён, что Русский Национальный Центр – вещь совершенно необходимая (хотя и не достаточная), что без него всякие здешние инициативы будут плохо пониматься и им не будет оказана должная поддержка.
18 декабря 2014, 22:21
Большое спасибо за такой развёрнутый ответ!
Ваши последние слова этого ответа “А сегодня мы опять на распутье, русский народ, очень ослабевший, и русское государство, доведенное преступной организацией до катастрофы, должны были бы хоть как-то себя защищать, должны бы хоть сейчас называть бандитов бандитами, преступников преступниками и делать из этих названий правовые выводы. Но, к несчастью, он не оказался способен к этому двадцать лет назад, когда возможностей было больше, и не очевидно, что будет способен на это сегодня. В любой стране, ощущающей необходимость перемен в эпоху катастрофы и не желающей кровавых бунтов, сегодня по крайне мере хватило бы сил создать техническое правительство, которое попыталось бы помочь вымирающему народу. Но среди русских людей ни в Кремле, ни на Лубянке не оказывается ни тех кто способен отвечать за содеянное, ни тех кто способен хоть что-то исправить. И поэтому зря я призываю кого-то не бояться и зря Вы оправдываете тех, к кому и Вы и я по человечески относимся одинаково хорошо, но которые не способны спасти ни себя, ни других.”
меня особенно потрясли своей отчаянной пронзительностью.
В этой связи у меня возникло несколько вопросов:
1. В чём уникальность такой его (народа) юдоли?
2. Большинство людей не только в России но и вообще на планете не способны спасти ни себя, ни других, но конца света не наступает, потому что обычно нет ультимативной, острой необходимости спасать. Чем объясняется наличие этой необходимости в СССР/России последние почти 100 лет (4-5 поколений)? Причем необходимости перманентной?
Да, кгбкратия – страшная сила. Но ведь страны Балтии, Грузия и др. как-то сумели избавиться от её фатального господства…
Ситуация в России/СССР действительно уникальна. Но пока мы не найдём корни этой уникальности (а не видимые следствия) мы имхо обречены перманентно наступать на грабли независимо ни от проницательности, ни даже от способности предвидеть…
И ещё одно, в заключение.
Практически везде, во всём мире время от времени возникают разные турбулентные пертурбации и практически всегда и везде их плодами удаётся воспользоваться далеко не самым достойным. Но такой фатальности нет нигде – всё рано или поздно (годы, но не десятилетия) устаканивается…
То, что происходит в России и в этом смысле уникально.
Мне кажется, что понять в чём именно уникальность критически важно.
19 декабря 2014, 1:41
Николаю
“Оппозиция такому режиму внутри страны вряд ли возможна в принципе. Не будем забывать, что фашистский режим был сначала сокрушен извне. Похоже, что и с российским не может произойти иначе”.
Я того же мнения. Это – дело мирового сообщества – понять этот режим именно как мировую угрозу, которую необходимо устранить радикально, а не до уровня “доверяй, но проверяй”, как это сделал великий, но всё же не слишком проницательный Р.Рейган.
19 декабря 2014, 19:29
Enzel, Николай,
Объяснений почему именно у России такая трагическая история несколько и, по-видимому, каждое из них, а, главное, их совокупность является правдой. Но писать об этом надо не в комментарии, да я и пробовал с одной или двух сторон искать этому объяснение, а сейчас могу ответить лишь на ваши представления об необходимости создания Русского национального центра за рубежом. Напишу вкратце о том как это было поле революции, о мощи и серьезности русских организаций первой и второй эмиграции. Сравнительно организованной и серьезной силой РОВС (Русский общевоинский союз) была очень недолго пока жив был генерал Врангель. Но и в это время на политическом уровне монархисты, естественно, не могли найти общего языка с кадетами, кадеты с эсерами и всем им не удавалось серьезно сотрудничать с правительствами европейских стран, которые с началом НЭПа уже были заинтересованы в торговле, с заманчивыми концессиями в советской России. К тому же, довольно быстро возникло активное коммунистическое движение в западных странах, поддержаное советской агентурой, привозившей почти килограммами брильянты выковыренные из императорских драгоценностей, частью просто в карманах, но иногда и в двойных подошвах. Но после довольно страной и подозрительной смерти борона Врангеля, кажется, году в 27-м, РОВС становилось все более и более изолированной и сокращавшийся в размерах организацией, русский военный флот, ушедший в Тулон был уничтожен, а во всех многочисленных эмигрантских организациях появилось множество советской агентуры, опиравшейся не только на советские посольства и торговые представительства, но и на местные коммунистические партии. Вскоре начал работать все еще известный лишь в малой степени изуверский план «Трест», придуманный для НКВД и Коминтерна полупарализованным сифилитиком Менжинским. Савинкова и Шульгина заманили в советскую Россию, где одного убили, второго убедили написать просоветскую книжку «Три столицы», в Праге сотрудником НКВД князем Ширинским-Шихматовым было создано движение, очень актуальное по нынешним временам, «евразийцев», которое уже тогда прокламировало отдельный путь России, непохожий на европейский, но с большим сочувствием к якобы меняющейся к лучшему советской России. Генерал Кутепов, сменивший в руководстве РОВС генерала Врангеля, был похищен и задохнулся завернутый в ковер, кажется, уже погруженный на советский сухогруз. Сменивший его генерал Миллер тоже был похищен и, кажется, расстрелян на Лубянке. И что особенно отвратительно, всем эти занимались не только прямые сотрудники НКВД, не только французские коммунисты и даже полицейские и даже не только наивные недавние офицеры русской армии, ставшие теперь сперва патриотами советской России и членами Комитета возвращения на родину, а потом все тоже подписавшие (кроме Алексея Эйснера) обязательства о сотрудничестве с НКВД еще и с присвоением им воинских званий в этой достойной организации. Всех этих молодых людей французы выслали в 39-м году как советскую агентуру и в 41-м году в Москве расстреляли (среди них Сергей Эфрон — муж Цветаевой). Лишь самому почтенному в этой компании похитителей русскому генералу Скоблину удалось умереть своей смертью, но его жена, известная певица Плевицкая, все же умерла во французской тюрьме. От всего это до конца 70-х годов оставался тонюсенький журнал «Часовой», издававшийся Ореховым в Брюсселе, но никакого реального значения он уже не имел. Параллельно с «евразийцами» (Георгий Федотов называл из «азиопами») появилось и несколько русских молодежных организаций возлагавших надежды кто на Муссолини, кто на Гитлера (Нина Берберова даже написала хвалебное стихотворение о Гитлере — в движении Сопротивления русских, кроме Вильде и Оболенской, практически не было, в том числе и потому, что в 39-м году все получили приказ помогать немцам в их наступлении на Францию, а Морис Торез получил пять лет тюрьмы за дезертирство). Из молодежных движений наиболее живучим оказался в послевоенное время Народно-трудовой союз, где всегда, примерно, половина его членов состояло из сотрудников КГБ. НТС был, конечно, вполне патриотической и в этом смысле вполне антисоветской организацией, но времена уже были такие, что Андропову он был выгоден именно в этом своем качестве и КГБ всячески его рекламировало внутри Советского Союза, чтобы доказать, что у него действительно есть серьезный и мощный противник.
Вам нравится такая история русского национального движения за рубежом? И это во времена, когда лучшая часть русской армии, русской аристократии и русской интеллигенции и впрямь были заграницей…
19 декабря 2014, 20:42
Sergey Grigoryants
Вы, очевидно, имели в виду РОВС, а не РОА. Но я-то имел в виду вообще не этот период вообще (несколько схематично и тенденциозно Вами поданный), а русскую послевоенную эмиграцию в США, то, в чем участвовали Керенский, Сергиевский, Тыркова-Вильямс, А.Толстая, Бахметев, Сикорский, Николаевский и т.д. Это было достаточно серьёзное лоббистское движение. И я не вижу, как можно обойтись без чего-то подобного сегодня. Пусть там будет немного людей, но это должны быть уважаемые, влиятельные люди, частью современные политики из РФ, часть потомки старой эмиграции. Общей платформой должен быть отказ Совдепии-РФии в праве называться и считаться Россией. Все страны, оккупированные коммунизмом, имели подобные структуры в США и других странах Запада, имели даже пр-ва в изгнании. Почему Вы отказываете русским в праве иметь такую же орг-цию?
19 декабря 2014, 22:18
Enzel
/Это – дело мирового сообщества – понять этот режим именно как мировую угрозу, которую необходимо устранить радикально, а не до уровня “доверяй, но проверяй”, как это сделал великий, но всё же не слишком проницательный Р.Рейган./
С подобной угрозой ранее страны справлялись самостоятельно. Вспомним запрет компартии в Америке. И принцип гос. суверенитета тому способствовал. Он и сейчас действует.
Угроза не является достаточным основанием для вмешательства во внутренние дела. Другое дело, если Россия будет признана страной агрессором. Этого наши власти боятся и прячут могилы десантников.
А накопленная режимом агрессия, являющаящаяся его сутью, проявляет себя во многих формах. Взять хотя бы убийство Литвиненко. Расследование секретят не где-нибудь, а в Лондоне.
Думаю, для активных действий мирового сообщества по сокрушению режима набирается множество поводов. Не знаю, что случится раньше. Или поводов достаточно наберется, или все таки начнется большая война.
19 декабря 2014, 23:19
Sergey Grigoryants
/Вам нравится такая история русского национального движения за рубежом? И это во времена, когда лучшая часть русской армии, русской аристократии и русской интеллигенции и впрямь были заграницей…/
Не знал, что так много известно. Но сколько ещё неизвестно о деятельности той же ВЧК. Секретность о её деятельности продлена ещё на 30 лет.
Может быть раскрытие этих секретов даёт основание считать российское государство террористическим с самого начала его возникновения в 1917 году и по сию пору.
Со всеми вытекающими международными последствиями.
19 декабря 2014, 23:28
Enzel,
Спасибо за разумную поправку. Конечно, моя история сильно утрирована. Но Вы неправы, считая, что я отказываю русским в праве иметь за рубежом влиятельные лоббистские организации. Конечно, в Вашем списке большей частью хорошие и серьезные люди, я могу этот список пополнить, кстати говоря, в первую очередь руководителем службы безопасности генерала Де Голля Константином Мельником, тем самым по совету которого в Хельсинкские соглашения и была включена «Третья корзина», а она, в свою очередь, стала основой для всего демократического хельсинкского движения в Советском Союзе. Но все эти люди, во-первых, не были членами какой-то организации и, во-вторых, уже были гражданами своих стран, на политику которых в общем-то не оказывали определяющего влияния. Мельник не мог добиться уменьшения зависимости Де Голля от Кремля. А коммунистическая партия Соединенных Штатов не смогла добиться никаких успехов, несмотря на очень большое влияние при президенте Рузвельте, лишь благодаря сенатору Маккарти, который не был русским, и директору ФБР Гуверу, который сделал своим агентом председателя компартии, о чем не подозревала Лубянка, аккуратно выплачивая ему деньги. Но когда после августовского путча американцам надо было делать выбор между поддержкой русской демократии и возможностью обезопасить мир от российской ядерной угрозы, они совершенно забыли о демократии и даже «не заметили» чудовищной войны в Чечне. Это была, бесспорно, ошибка, но очень характерная для политической жизни ошибка. А потому повторяю — я уверен, что и судьбу России и свою жизнь должны и, я надеюсь, смогут изменить русские люди и внутри России.
На самом деле вопрос не в отдельных людях и организациях, а в том способны ли вообще демократические структуры в мире, люди у которых есть в жизни нравственные ограничения, победить те государства и людей, у которых этих ограничений нет. Солженицын считал, что не способны. На «Эхе Москвы» и в «Новой газете» много лет Латынина повторяет, что демократические институты надо отменить, а действовать теми же методами, которыми действуют преступники. Но тогда возникает вопрос — для чего же действовать?
Я думаю (а не просто верю), что демократия на Земном шаре становится все сильнее, но что это очень сложное, совсем не сводящаяся к прямым и элементарным решениям, борьба с мировым бандитизмом, со всем худшим, что есть в людях, одним из центров которого, к несчастью, уже почти сто лет является Россия. Эта борьба основывается на тысечелетнем европейском опыте, гигантском внутреннем запасе здравого смысла, которого зачастую не хватает гораздо более решительному, но юному по своей природе, руководству Соединенных Штатов. Может быть Вы читали, как в первый же день после захвата Крыма я объяснял Илларионову, что его ламентации по поводу «предательства» западным миром Украины совершенно беспочвенны, что эта оккупация никогда не будет забыта, но в конкретных действиях Европейский союз бесспорно поддержит Путина и Россию, в неизбежной для них катастрофе, а не Украину (да еще воинскими соединениями), которая с трудом будет выбираться из своих проблем уже в качестве полупризнанной европейской территории. Меня тогда сразу же – не помню кто – обвинил чуть ли не в цинизме, в том, что я позволяю себе думать, что демократические страны будут поддерживать русского диктатора и агрессора, а не страну, идущую к демократии. Между тем все было очевидно: говоря о Крыме, надо было думать о дальнейшей судьбе России, а не высказывать симпатии к возврату Крыма, как это делали многие либералы. Говоря о России и Путине, надо думать о судьбе Европы и европейской цивилизации, а в случае новой русской смуты или распада России — о возможности начала большой кровопролитной европейской войны, чем, конечно, никто не хочет рисковать.
То есть политические решения и политические возможности в серьезных ситуациях никогда не бывают элементарны и кроме того никогда не повторяют то, что было раньше. Только поэтому я случайно написав РОА вместо РОВС и несколько окарикатурив историю эмиграции, сдержанно отнесся к идее создания за рубежом организации, которая была бы способна изменить положение в России. Мне, кстати говоря, предлагали руководить остатками НТС, когда руководство переехало в Россию и, конечно, кто-то еще оставался и в Европе. Но, на мой взгляд, это был уже, давно пройденный другими, и не такой ясный путь.
20 декабря 2014, 9:31
Николай
“Может быть раскрытие этих секретов даёт основание считать российское государство террористическим с самого начала его возникновения в 1917 году и по сию пору.
Со всеми вытекающими международными последствиями.”
Это давным-давно ясно даже и при сохранении этих секретов. Но тут мы подходим к циничной проблеме: то, за что легко накажут маленькое гос-во, простят огромному. Как сформулировал вскоре после большевицкого переворота Д.Ллойд-Джордж, “торговать можно и с канибалами”. На этом б-ки и чекситы и играли – и с успехом – всю свою историю. “Маршала Сталина” англосаксы сделали союзником и одним и “архитекторов” послевоенного мира. Хотя это как был, так и остался кавказский уголовник. То же и с уголовником питерским. С ним всё время носятся, всё время помогают “спасти лицо”, боятся загнать его в угол – не дай Бог! А решение только там – в углу, где крыса должна быть прикончена, чекистократия с корнем вырвана, а место это прижжежно.
20 декабря 2014, 11:27
Sergey Grigoryants
Большое спасибо за развёрнутый ответ. Подоплёкой моих настойчивых повторений одной и той же мысли является надежда на то, что ещё где существует традиция русского противобольшевицкого сопротивления, одновременно являющаяся традицией российской легитимной исторической государственности, и что только базируясь на этих принципах, а не в отрыве от них, можно и нужно строить будущее здание освобождённой от чекистосовка, восстановленной России. Мне всегда претила советская замкнутость (и генеалогия) диссидентства, которое представляло собой, скорее, часть именно советской, а не большой русской истории. Крайне важно быть срощенным с этой последней, видеть себя в ней, а не отождествлять себя с дворняжкой РФией, которой “20 лет”. В провинциализме всего чисто эрэфовское – есть нечто жалкое, унизительное и безнадёжное. Столетний совок – девиация, патология, а не норма. Это надо чётко понимать и уходить из этого поля, сознательно восстанавливая прерванную связь с Россией – правовую, культурную, историческую. В этом отношении важна деятельность всех тех, кто знает историю русской эмиграции и сохраняет связь с ней. В этом, так сказать, мой пафос. А также и в том, что, ориентируясь на опыт Германии, надо помнить, что новая элита в знач. степени была намечена заранее – в кругах немецкой эмиграции в том числе. Поэтому и важен кристаллизационный центр вне РФ, который может стать началом другой, здоровой, не отравленной чекизмом, русской политической элиты. Пока об этом внятно заявил только Ходорковский – а ведь это важнейший вопрос.
20 декабря 2014, 11:40
Enzel,
Вполне согласен и с Вашей первой репликой и второй — ответом Николаю, и даже с обвинением диссидентов. Об этом я уже очень много писал, но пока не даю в интернет. Ко мне это, кстати, не относится — во-первых, моей профессией с 62-го года была литература русской эмиграции, я писал для Литературной энциклопедии статьи о Мережковском, Минском, Ремизове. Во-вторых, мой двоюродный дед достаточно известный в эмиграции человек — это режиссер Александр Санин один их основателей МХАТа, а потом вместе с Тосканини руководивший театром Ля-Скала. Это, собственно, и было причиной моего первого ареста — стремление заставить сотрудничать. Но, к сожалению, наши с Вами представления могут перестать быть теоретическими только после того, как в России появится среда не только способная воспринять все богатство философской, правовой и социальной культуры накопленной к 17-му году в России, к несчастью, в значительной степени оппозиционной по отношению к власти, но и двигаться вперед, быть людьми 21-го века, выросшими на этой базе, способными ее использовать в наших обстоятельствах. И такая среда может быть только внутри России, ее воспитание как раз и является основной задачей и надеждой. Что же касается Вашего упоминания о послевоенной Германии, то тут отличий так много, что мне, простите, недосуг их перечислять. Но с большим удовольствием читаю Ваши комментарии. Спасибо.
20 декабря 2014, 12:33
Sergey Grigoryants
Приятно это понимание – я и и сам понимал, по Вашим текстам, что Вы смотрите на всю эту проблему по-своему, сильно иначе, чем варящаяся в бульоне советской оппозицонности (“сталинизм vs. троцкизм”) наша “демократическая общественность”. На мой взгляд, чрезвычайно полезной и правильной была в своё время деятельность проф. А.Б.Зубова, основавшего движение “Преемственность и возрождение России” (ПВР), проводившего совместно с Фондом Аденауэра круглые столы по правопреемству, реституции, люстрации и проч. (их было три или даже больше), т.е. пытавшемуся встроить здешний политический процесс в опробированное уже европейское русло декоммунизации и десоветизации. Конечно, это было и наивно, учитывая, кто всё время был у власти здесь и только укреплялся, но сам вектор был абсолютно правильный. Итогом его работы как историка стала двухтомная “История России ХХ века”. Но, к сожалению, он сделал как раз ту ошибку, которой избежали Вы – пошёл в НТС (убедил Пушкарёв), вместо того, чтобы продолжать свой ПВР, вливая в него тот же НТС, прививая к нему, ПВР, традицию эмигрантской политической жизни и культуры. В НТС же он быстро пал жертвой тамошних склок и остался у разбитого корыта. Да, эта организация слишком отягощена своим непростым прошлым, в котором и осталась. Нельзя вливать новое вино в старые мехи. Но новые мехи должны быть именно такими, как я пишу – культурными, европейскими и исторически русскими одновременно, при обязательной их современности и устремлённости в будущее. Есть ли уже такие структуры? Я знаю пока деятельность Сергея Федулова (живущего, кстати, в Германии), выступившего в “Фейсбуке” с инициативой Российского Радикально-Демократического Движения (РРДД), стоящего примерно на таких вот позициях. Но это пока лишь эмбрион. Если бы Ходорковский приближался к подобным же взглядам, ценность его много бы возросла. Это относится и к другим потенциальным политическим фигурам, просто их потенциал явно меньше, чем у него.
20 декабря 2014, 13:29
Прошу прощения у автора и участников дискуссии за то, что могу делиться в основном лишь своими ощущениями по причине почти полного отсутствия каких-либо знаний по теме.
/Но, к сожалению, наши с Вами представления могут перестать быть теоретическими только после того, как в России появится среда не только способная воспринять все богатство философской, правовой и социальной культуры накопленной к 17-му году в России, к несчастью, в значительной степени оппозиционной по отношению к власти, но и двигаться вперед, быть людьми 21-го века, выросшими на этой базе, способными ее использовать в наших обстоятельствах. И такая среда может быть только внутри России, ее воспитание как раз и является основной задачей и надеждой. /
Как может случиться такое несчастье, что культура оказывается оппозиционной к власти? Наверное, только в том случае, когда культура сама по себе, а власть сама по себе. Но это позволяет развернуть тезис в обратную сторону как принципиальную антикультурность власти, если можно так выразиться. Это явление может в свою очередь покоится не на чем ином, как на представлении о сакральном характере власти. И это представление сохраняется в нашем народе до сих пор, доказательством чему служат последние опросы, согласно которым источником власти, вопреки Конституции, люди считают президента. Раньше считали царя. После свержения царя тех, кто занял его место. Может это и есть та самая духовная скрепа несчастья? «Антикультурная» в том плане, что может себе позволить быть хоть какой. Хоть святой, хоть коммунистической, хоть гэбэшной – любой. С полного согласия народа. Получается вполне себе симфония. Разрушить её не удалось даже многопартийностью Думы, которая в таких условиях была обречена на вырождение. Настоящая оппозиция сакральной власти противопоказана в любом виде. И потому внутри страны вряд ли возможна.
Именно М. Ходорковский, если я не ошибаюсь, предлагает идею сокрушения сакральности власти путем как минимум реального её распределения между ветвями власти, между центром и регионами. В такой системе найдется место и правозащитникам и оппозиционерам всех мастей.
Стало быть основной идеей просвещение должен стать отказ от идеи сакральной власти. А не от власти как таковой.
Может на самом деле и дореволюционная культура была беременна именно этой идеей?
20 декабря 2014, 19:06
Grigoryants
На самом деле Запад никогда не был так един и жесток, как сегодня, в защите своих исторических ценностей и, как я и писал в первый же день, — России никогда не будет прощен ни Крым, ни все остальное международное беззаконие и хулиганство.
Совершенно верно!
21 декабря 2014, 0:38
Николай
Источником власти в монархии является не монарх, а Бог. В республиканских системах – суверенный народ. В парламентских монархиях объединяется символическая сакральность монаршей власти как национально-исторического предания и реальность власти демократического режима. Но в деспотиях, диктатурах источником власти считается само лицо властителя, тяготеющее к обожествлению.
21 декабря 2014, 17:40
Enzel, что за глупость? – “Источником власти в монархии является не монарх, а Бог”. Кстати, далее – тоже не очень.
Сергей Иванович, в комменте №16 у вас затесался портяночник. Он там допустил прокол, употребив слово “лекало” – этим словом оперируют представители пропаганды, у других оно не встречается. Да и сам его комментарий как с дуба упавшего – бессмысленный
С уважением, ehorussia.com
22 декабря 2014, 22:13
Судя по репликам, обстановка в России накаляется и для разрешения надвигающегося кризиса может возникнуть широкий национально-демократический фронт, в котором Путин с Григорьянцем могут оказаться в одном президиуме.
22 декабря 2014, 23:23
Прогноз основан на тенденции. Ходорковский высказался за обсуждение до конца своей жизни судьбы Крыма вместе с Путиным. Евтушенков из-под домашнего ареста прибыл на круглый стол к Путину. Следущим может быть круглый стол с участием Григорьянца.
22 декабря 2014, 23:52
Эхо России
Может быть, Вы правы. Я не так хорошо знаю язык официальных пропагандистов. Но все же удаляю я только совершенно бессмысленную ругань или явную попытку забить сайт глубокомысленными километровыми рассуждениями по второстепенным вопросам. На такую реплику, как №16, конечно, трудно ответить, но, может быть, стоит попробовать и, конечно, я Ваш ответ помещу. И уж во всяком случае, бесспорно, учту Ваше мнение.
24 декабря 2014, 14:22
Вы не правы, Борис,
Положение для путинского руководства, конечно, катастрофическое, хотя самым очевидным проявлением этого пока было только сокращение расходов на вооружение на 15-25й год на 46%. Об этом комментаторы бояться или не могут говорить, но именно в этом сокращении и лежит признание ими самими провала всей агрессивной политики Путина.
Но никакого общего круглого стола со мной и Путиным быть не может. Он, естественно, может быть с большинством, в том числе и либеральных, лидеров от Кудрина до Ходорковского и даже, может быть, Навального, но не со мной. Лидеры современной оппозиции, во-первых, сами стремятся занять какие-то места в руководстве страны, а у меня нет и никогда не было ни каких амбиций, и, во-вторых, в зависимости от ситуации готовы к сохранению нашего единственного в мире изуверского и в основе своей катастрофического режима, основанного на политической, экономической, а теперь уже и культурной власти в стране российских спецслужб. Мне много раз предлагали различные посты и на Старой площади и даже в Лубянке (в качестве председателя «общественного комитета» по контролю за КГБ), я отказывался от этого всегда, так же как не пришел на тысячное собрание, выдвигавшее меня в Верховный Совет. Но когда эти соблазнительные предложения делались мне в последний раз, как раз с приходом Путина к власти, я ответил, что со мной можно будет разговаривать только после того, как я увижу убийц своего сына. И я не переводил «государственные предложения» на рельсы личных с ними счетов, просто в отличии от других либеральных лидеров, я уверен, что созданная в России структура власти не реформируема по своей природе. Все разговоры о независимых и справедливых судах, о свободе слова и собраний, необходимости конкуренции в экономике и тому подобное, конечно, очень красивы и являются важными целями в любой стране, но не в концлагере, в который превращена Россия. И поэтому меня в президиуме рядом с Путиным быть не может.
24 декабря 2014, 14:25
Sergey Grigoryants
Данный Вами ответ на идею “круглого стола” с уголовниками-гебистами совершенно верен, но он не является ответом на вопрос о механизме избавления от этого режима, о пути, на котором это избавление достижимо. Хотелось бы услышать от Вас соображений на этот счёт.
24 декабря 2014, 17:03
Sergey Grigorynts
Совершенно верный ответ на вопрос о возможности участвовать в “круглых столах” с бандитами-гебистами. Но непонятен механизм избавления от этого режима, хотя бы возможные линии, сценарии? Что должно произойти и насколько вероятно?
24 декабря 2014, 17:14
Уважаемый Сергей Иванович!
Именно название этой Вашей записи “Ошибки надо исправлять, а не усугублять” дали мне повод предположить системообразующий круглый стол с Вашим участием в Кремле. Ибо я не уверен, что созданное в России нагромождение властных органов представляет собой какую-либо эффективную структуру. Она даже не похожа на весы (демократию), где балан сил является залогом её устойчивости.
Мир пока ещё развивается и системы государственного управления в наступающую эпоху постмодерна начнут строиться даже не на балансе сил, которой у нас в России после распада Российской империи, к сожалению, не появилось.
Полагаю, что на сайте sites.google.com/site/dignity21/ я верно предсказываю будущую политическую систему постмодерна в моём представлении.
И так как я не верю в заговор КГБ, то продолжаю надеяться, что Владимир Путин ещё может исправить свои ошибки, пусть и без Вашего участия. И если даже ошибки режима будут усугубляться, то предполагаемый системообразующий круглый стол с тем или иным названием состоится и может быть ещё при моей жизни.
25 декабря 2014, 1:00
Разговор интеллигентных:
– ЭХО: “в комменте №16 у вас затесался портяночник… и сам его комментарий как с дуба упавшего – бессмысленный
– Sergey Grigoryants – Эхо России
Может быть, Вы правы… Но все же удаляю я только совершенно бессмысленную ругань… На такую реплику, как №16, конечно, трудно ответить, но, может быть, стоит попробовать и, конечно, я Ваш ответ помещу. И уж во всяком случае, бесспорно, учту Ваше мнение.
– (из Довлатова нам что-нибудь): Реакция директора Чеботарева тоже была весьма неожиданной. Он совершенно потерял лицо. И внезапно заголосил приблатненной лагерной скороговоркой:
— Да я таких бушлатом по зоне гонял!.. Ты у меня дерьмо будешь хавать!.. Сучара ты бацильная!..”
25 декабря 2014, 4:06
Я думаю, что инициатор этого обсуждения Борис зря рассчитывает на возможность создания круглых столов для поправления дел в стране с участием Путина и людей более либеральных. На декоративном уровне что-то произойти может, а по сути своей на стороне Путина силовые структуры, а на стороне условного Кудрина – довольно большое количество очень богатых людей, никто из которых, по-видимому, защищать свои права по настоящему не будет, а как можно скорее сбежит из страны с остатками денег. И круглый стол, как и смягчившиеся заявления Лаврова и Путина в отношении с Украиной, послужат лишь тому, чтобы хоть как-то смягчить давления Запада.
Но одновременно будет происходить не просто обнищание нас с вами, но и ущемление все новых наших прав. И если сегодня реальных противников у Путина в стране нет, то во, что превратятся «Синие ведерки», союзы обиженных вкладчиков, уволенных врачей и не получающих помощи пациентов, или группы людей, у которых отняты загородные участки, не говоря уже о множестве тех, кто буде не а состоянии выдерживать растущие коммунальные платежи и просто расходы на еду, мы на самом деле не знаем. Серьезных аналитических исследований русского общества не проводиться. Какой запас протестной энергии у выросшей молодежи мы не знаем, да и сами эти молодые люди о себе пока этого тоже не знают.
Конечно, можно сказать, что в стране беспрецедентные по свободе действий механизмы подавления, конечно, можно вспомнить, что перестройка была начата в Советском Союзе Комитетом государственной безопасности, а не диссидентами. Но Россия тогда не была окружена со всех сторон демократическими странами, интернета не существовало, да и КГБ, начавший перестройку, к концу 89-го началу 90-ва годов уже потерял контроль над демократическими организациями, распространившимися по всей стране и в конце концов собравшие сотни тысяч, если не миллионы людей. В 90-е годы Ельцин и Гайдар сумели обмануть и подавить русское демократическое движение. Им помогло то, что и западные страны были больше заинтересованы в договорах о ядерном разоружении с Ельциным, чем в демократии в России и к тому же плохо представляли, кто есть кто в России.
Но сейчас все может начаться и без Горбачева, к тому же, будем надеяться, что и русские люди, и западные правительства все же чему-то научились за эти годы. Но вы сами понимаете, что все это абстрактные предположения в ответ на ваши конкретные вопросы.
25 декабря 2014, 15:50
На реплику с галерки №42: “Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки — никого!” – тоже из Довлатова
На комментарий №43: Никаких круглых столов с участием Путина не предполагается даже в теории. Роль Путина завышена по причине потребности локализации зла в едином объекте (черного символа). В случае попыток смягчения режима, перекраски декораций, Путина просто отбросят как хвост ящерицы те силы, которые его ставили смотрящим по России. Режим уголовный и рассматривать его следует также с позиций уголовного сообщества.
Многие спрашивают – что будет дальше или как сделать лучше. У кого вы, господа спрашиваете и какого ждете ответа? Который вам понравится? Никто вам реального ответа дать не может.
Одновременно, все закрывают глаза на очевидное – то, что страна в нынешних ее границах существует вопреки всем законам физики и арифметики. А закрывая глаза на это, строят теории сохранения несохраняемого и реформировании нереформируемого.
С уважением, ehorussia.com
25 декабря 2014, 19:25
Sergey Grigoryants
/Господи, сколько раз я за свою жизнь слышал это – «ничего сделать нельзя»./
/я уверен, что созданная в России структура власти не реформируема по своей природе./
Таким образом круг замкнулся, Сергей Иванови, и мы возвращаемся к А.Красовскому. Выходит, в чем-то Вы с ним всё-таки согласны. Другое дело, что кто-то побежит за гречкой, а кто-то продолжит безнадежное дело защиты собственного достоинства и достоинства других людей.
Получается, что разгром демократического движения был во многом предопределен.
26 декабря 2014, 0:13
Обобщённый образ современного журналиста “аля Красовский или Ксюша Собчак” вполне достоин их предшественников –программа “Взгляд”,”Эхо Москвы”и журналистов “ельцинской” поры-Кисилёв Евгений,Познер,Ясина и много других…Разве можно ставить Политковскую с ними в один ряд ?Эти ребята служат,кто “рублю-доллару”,кто продвижению по службе…И по моему Сергей Иванович,в России ( к великому сожалению) человека уважают не по природе ума, а как он вышел с испытаний жизнью (болезни, тюрьма,забвение окружающих..)Всех интересует–а кто и что после Путина? Пример рядом-Украина.Народ свергглавного,и что кардинально начинает меняться с властью ?Теже лица,что вверхах,что на переферии…Люстрация ? Немцам помогла? Так их ЗАСТАВИЛИ это сделать…Чтобы провести люстрацию в России…Кому проводить? Третьему эшелону власти? Это вариант”либеральной “публики,расчитанный на смену главного вождя…А что может большинство народа,настроенного на пересмотр приватизации и прочих “ельцинских ошибок”?Профсоюзов подобных польской 2Солидарности”уничтоженных Ельциным нет, не считать же Шмакова польским “валенсой” ?!Всё это Лубянка просчитала, но ошиблась в единстве Запада и падением цен на нефть…Сидеть “сложа руки”,как призывает Красовский, можно, но только таким как он…А протестующий человек против безправия ,он не остановится, это у него заложенно в его характере, он не будет молчать в угоду текущего момента-типа да ОН плохой, но тот ещё хуже….С уважением Виктор.
26 декабря 2014, 16:44
Николаю
Во многом – да. Сейчас же нет и малой доли того, что было тогда. РФ в смысле гражданственности сильно деградировала и вообще – одичала. При кажущемся улучшении материального положения. Она ждёт настоящей власти, которую никто ей не в состоянии предложить. Сама же из себя – ещё менее способна её создать.
26 декабря 2014, 17:19
Господа! Предполагаю, что демократия, как политическая среда построения капитализма в форме Запада не повторится нигде в мире. В социальных системах всё течёт, всё меняется и никогда не повторится на Земле, как и сама жизнь.
Что произойдёт в России? Вслед за силой, сегодня заканчивается финансовый ресурс социального сдерживания. Остаётся последний ресурс – это знания. Полагаю, что интеллектуальные поиски выхода из кризисной ситуации приведут Россию в равновесное состояние.
Методы известны: дискуссии и решения; круглые столы и учредительные собрания.
Чем раньше интеллектуальный ресурс будет претворён, тем раньше завершаться наши беды.
27 декабря 2014, 22:31
вот уровень русской-российской журналистики.
один пишет http://www.kasparov.ru/material.php?id=549DA06478EFE
Что же должно было произойти с нами, чтобы смерть ТАКОГО человека не взволновала общество?
второй – http://www.kasparov.ru/material.php?id=549EF0BB95147
великая русская эмиграция не просто измельчала в своих потомках…
ВОТ ЭТО ОБОБЩИЗМЫ!!! Первый с высоты собственной непогрешности клеймит чохом НЕВЗВОЛНОВАННОЕ ОБЩЕСТВО. Второй туда же. К примеру нет бы сказать: ГБ дерьмо везде отыщет, типа. да как же советы давать святым?
что ж удивляться Парфенову? лох. лох из лохов. не в смысле, что чемпион, а оттуда – с уровня, с русской-российской журналистики.
29 декабря 2014, 3:25
о Парфенове – это в лучшем случае
29 декабря 2014, 3:36
и всё-таки возвращаясь к Парфенову. “Гниды оказались при деньгах: долго я их заказуху не рассматривал, но сразу видно – сделано с размахом…”
Как же он – зубр – не увидал их размаха на собственных съемках? НО БЫВАЕТ!!!
теперь – другое дело. СУД – подавать в суд. если они – знаменитые и всё-остальное – пропускать так будут, то что же нам сирым останется?
конечно, не ошибаться! – совет прекрасный… но только – в суд – защитите свое и наше достоинство. скинемся на адвокатов, давайте. пусть проиграем – но нельзя так остаавлять, а?
29 декабря 2014, 5:59
еще уровень журналистики http://www.kasparov.ru/material.php?id=54A0112231891
“28-12-2014 (17:25)
Кадыров заявил о формировании спецотряда в поддержку Путина
update: 28-12-2014 (17:24)
Глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что готов сформировать специальные отряды из добровольцев в поддержку Владимира Путина…”
ПРОЧТЕМ ВНИМАТЕЛЬНО: Кадыров сказал, что готов…
а заголовок: уже формирует (заявил о формировании).
поздравлять соврамши? нет – тут банальный акт продажи – продажи несуществующей сенсации, положимши на обнаковенное кадыровского, мол, рядовые-россии.
выводы?: бэз выводов
29 декабря 2014, 10:13
Я думаю нечего все мешать в одну кучу. Парфенова обманули (и не его одного) и это, к несчастью, бывает. Ни у кого денег на суд, насколько я знаю, он не просил.
Отец Глеб, я уверен, будет причислен к лику святых, как апостольская церковь уже причислила отца Александра Меня. Целый день на отпевании, кладбище, гражданской панихиде не дал мне написать о нем, но завтра напишу об этом одном из самых близких и важных для меня людей.
А то, что не откликнулся Фейсбук, конечно, плохо, но это и есть нынешнее состояние России, растерявшейся перед тем, что происходит и так быстро забывающей свое прошлое и не то, что совсем, но плохо умеющей учиться на примерах своей истории, даже величайших, каким была жизнь отца Глеба.
Что же касается русской эмиграции, даже первой и в том числе первой, то она никогда не была единой, в ней всегда можно было кого-то завербовать. Странно, что Вас удивляет это сегодня.
29 декабря 2014, 20:01
Суд над Навальным – это Путин. Это его формула «Бей чужих, чтобы свои боялись». Тут фактически развилка: либо он бережет свой круг – строит их, чтоб не колыхнулись, либо – отец наш родной вовсе и не так строг – потому он и не задумается. Навальный получит по максимуму, а все эти переносы – сбить накал, там посмотрим. Реально это навроде спецоперации.
Более того – судом над Навальным дело не ограничится: прямо сразу будет что-то большое против «глобальной коррупции» – акт для народа. Если хотите – дело по Евтушенкову и Башнефти было неудавшейся репитицией, т.е. широких кругов не взволновало – и дело спустили на тормозах. Помните Марка Захарова «Обыкновенное чудо» по Шварцу? Что-то вроде диалога:
– Хотите убить медведя?
– Черт (это охотник, нервно кусая дужку от очков), заманчиво, заманчиво…
Т.е. вплоть до медведя… Только вот Путин ли нервничает?
Когда Андрей Андреевич Пионтковский утверждает, мол, Путин на Запад, как бы это мягче? – с прибором. Так он и тут – плюет через головы ближнего своего круга – а слюна как у дракона, эти пригибаются… Тимченко, вон, переквалифицировался в садоводы, как Рейтер пишет на днях.
Так что сразу после каникул. Кто?
30 декабря 2014, 7:08
кстати, почувствуйте разницу заголовков – это возвращаясь к качеству русской журналистики
1. из КАСПАРОВ.Ру
“Кадыров заявил о формировании спецотряда в поддержку Путина”
ВРАНЬЕ ! ОТРЯДОВ еще НЕТ!
2. бИ-бИ-сИ
Кадыров: чеченские добровольцы защитят Путина от Запада
ЭТО ОН СКАЗАЛ
В обоих случаях – 6 слов. Разница между первым и вторым очевидна: дешевая погоня за сенсацией, на самом деле – за продажей самих себя – в первом случае. Нормальная подача информации без ажитации и ЛЕКАЛ – во втором.
Я даже не говорю о сравнении внутреннего содержания материалов от российского ЛУЧШЕГО источника и Би-Би-Си. Тут – просто без слов.
30 декабря 2014, 7:37