Материалы дела: Обвинительное заключение (108мб), Отношение к обвинению, Статья Стомахина
1. Борис Стомахин – человек всему научившийся у российской власти, можно сказать образцовый ее воспитанник, но слишком откровенно все высказывающий, впрочем, не более откровенно чем государственные каналы ТВ, но с обратным знаком, то есть нужно делать все то же самое, но вопреки ей.
2. На первый взгляд он верующий ветхозаветный еврей, так и не ушедший хотя бы в своих словах от завета «око за око, зуб за зуб», не дошедший до соображения, что если твой сосед бандит — не надо становится бандитом, надо искать другие средства его обуздания.
3. И, наконец, он идеалист: все, что он писал на самом деле имело значение и оказывало влияние лишь на него одного. Такая мера отчаяния от окружавших его лжи и насилия, такое последовательное, хотя и с обратным знаком, следование государственным принципам и образу действий было чуждо считанным его читателям (если они вообще были), а потому его проповедь не имела никакого практического значения. Стомахина я знаю уже почти 30 лет, у него было два-три друга, все они известны следствию, и никто не сделался террористом. Большинство читателей его текстов, как выяснилось на первых двух над ним судах, были провокаторами, да и их нужно было так немного для расправы с идеалистом и зарабатывания следователями звездочек на погонах.
4. В этом третьем суде над Стомахиным все еще проще: достаточно посмотреть количество посетителей его сайта, да не на одну секунду случайных, а постоянных читателей и все станет ясно. Я уверен, что именно такой справедливой и необходимой экспертизы следователями проделано не было, иначе бы выяснилась правда, что для зарабатывания звездочек мучают больного, отчаявшего в поисках справедливости человека, не принесшего буквально никому и никакого вреда. И все, что он писал является лишь проявлением защищаемых российской конституцией и законом свободы печати, как и других свобод в российском государстве..
5. И потому я уверен, что суд хотя бы в том случае, если так называемое преступление Стомахина, покажется суду убедительным, должен ограничится наказанием соразмерным с виной Стомахина, то есть моральным увещеванием, но, конечно, с бесспорным уважением к его стойкости, мужеству и достоинству в защите своих не приносящих никому вреда пусть и ошибочных взглядов. Ничего другого он не заслуживает.
И все мы должны быть благодарны Борису Стомахину, этому великому идеалисту, за то, что он так самоотверженно, отдавая этому свою жизнь, не в переносном, а в прямом чудовищном, тюремном смысле, защищает нашу конституцию. Ему может быть кажется, что он борется против России, как может быть это кажется и кому-то из следователей, но на самом деле он героически защищает нашу страну, нашу конституцию, нашу свободу и русский народ. А вы все войдете в историю Россию, потому что вы судите Бориса Стомахина. Борис Стомахин — русский патриот и русский герой и я, многое и многих повидавший в своей жизни, горжусь, что знаком с Борисом Стомахиным.
10 апреля 2015
Страстная пятница
Опубликовано на сайте: 10 апреля 2015, 18:06
Мне кажется, Сергей Иванович, не все так просто в деле Стомахина. Читателей у него, благодаря Кавказцентру, имеющему стабильную и постоянно растущую аудиторию очень много. Стомахин уже на них не работает, но его немногие статьи там появляются. Спецслужбы, порядка 10 лет не могут закрыть этот сайт и Стомахин единственный журналист, которого им удалось вычислить и посадить.
Его позиция которую он неоднократно озвучивал в том, что РФ должна прекратить свое существование. Логика его и сподвижников в том, что страна неминуемо развалится если ФСБ отойдет от управления страной, а новые власти откажутся от карго-культа победы.
10 апреля 2015, 19:19
Демократисткая морда Григорьянц на “суде” оскорбила Стомахина, заявив, что он “защитник конституции”. Я еще не встречал ни одного психически нормального демократа, либерала.
Стомахин не признает россию, ее “конституцию”, “законы”, “суды”
11 апреля 2015, 0:14
В мужестве и честности,действительно,Стомахину не откажешь.Здоровья ему!И не терять надежды на будущность.
11 апреля 2015, 9:37
а вот и стихи великого таки идеалиста:
Будь проклята, Россия! Ненавижу
Твои поля, леса и твой народ!
О, наконец, когда же я увижу
Тебя, Россия, вые…нной в рот?!
Напалмом или ядерным оружьем,
Иль пусть тебя затопит океан…
И чем тебе, Россия, будет хуже,
Тем я сильней от счастья буду пьян!
13 апреля 2015, 20:51
Сергей Иванович ,я понимаю разные точки зрения на ту или иную тему, зачем Вы пропускаете ники”антилиберал”-которые не имеют не только последующего размышления, а и самостоятельного рассуждения! По поводу Стомахина и остальных действующих (в поле информации) диссидентов нужно шире эту тему раскрыть…О Алексеевой,Борщёве, и других уже пора поговорить…Об ихнем вкладе в становлении путинизма…
14 апреля 2015, 12:56
По поводу Бориса Стомахина есть абсолютный консенсус российского населения – от его сторонников до тех, кто его терпеть не может – все согласны в одном – он не заслуживает наказания лишением свободы.
Это – мнение народа, который, как сказано в 3-й статье российской Конституции, является единственным источником власти в Российской Федерации (то есть и судебной власти тоже).
Поэтому я уверен, что если бы Стомахина судили суды присяжных, он не получил бы свои сроки, ни по одному из своих уголовных дел.
16 апреля 2015, 23:53
соло
Звучит, конечно, ужасно. Никто бы из нас не мог этого написать, но ведь и мы сегодня не в тюрьме, получающие за свободу мысли и мнения новый, уже третий, юридически беззаконный срок.
А, что касается слова романтик, то ведь это и есть продолжение лермонтовского «И вы мундиры голубые и ты послушный народ», продолжение «Пепла» (Россия. Отчаянье) «Исчезни в пространстве, исчезни, Россия, Россия моя!» Андрея Белого и безнадежных восклицаний Александра Блока, которые звучали в гораздо более идиллическом мире.
21 апреля 2015, 12:42
Sergey Grigoryants
Стихи омерзительные, паскудно-русофобские. Ни один из перечисленных Вами великих русских поэтов такой мерзости никогда бы не написал – в голову бы не пришло, рука не поднялась. На ум приходит разве что Печерин с его “Как радостно отчизну ненавидеть”, но и то без животных обсценизмов. Главное же, что тогда была именно Россия, с которой у её культурных представителей могли быть самые разные отношения. Сегодня же – пост-Россия, результат размещения на её территории советского испытательного полигона. Высшей степенью недобросовестности является отождествление России и пост-России, совка. Я бы предложил вообще не применять к РФ название Россия и прилагательное русский – за отсутствием для этого содержательных оснований. Если бы автор адресовал свой опус ЧК или Совку, как антирусской сущности, с ним можно было бы согласиться, за исключением формы.
21 апреля 2015, 16:22
Добавили-таки еще три года к четырем имеющимся.
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/04/21/108767.shtml
21 апреля 2015, 16:30
Последнее слово:
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/04/21/108775.shtml
http://patriofil.ru/publ/docs/21422-not_last_last_word.html
21 апреля 2015, 16:55
enzel
Зря Вы думаете, что не будь октябрьского переворота мы жили бы сейчас в другой россии. Не факт что она вообще сейчас существовала в нынешнем виде. Как жили в ней рабы при царе-батюшке, так и сейчас живут те же самые люди. Как переписывали историю при царе, так ее переписывают и сейчас.
Что касается поэтов, то заверю Вас – писали и не такое.
Взять такой груз на себя, какой взял Стомахин, под силу единицам.
На ютубе появилась аудиозапись его последнего слова – это стоит послушать. Позиция его не может не вызывать уважения.
24 апреля 2015, 0:25
enzel
Не стоит слишком идеализировать россию до 1917 года. То что части общества пришлось эмигрировать или она попала под пули не отменяет тот факт, что базисом любого государства является его население. Вне зависимости от строя который там установился. Кто такие русские? Что такое русский язык? Что за такое татаро-монгольское иго? Ответы на эти вопросы высосаны из пальца.
Население страны находится на низком уровне развития даже по сравнению с т.н. украинцами и имеет таких правителей, которых заслужило. То что они в пиджаках, а не с кольцами в носу сути не меняет.
24 апреля 2015, 10:17
Андрей и Галина,
Вы рассуждаете советскими же штампами – отсталая Россия, “страна рабов, стран господ” (по всей видимости, приписано Лермонтову). Это уже настолько невместно и смешно, что не заслуживает и критики по существу. Ваши ответы говорят о заведомой предвзятости имеющей советско-русофобскую природу, от которой старая русская интеллигенция (не считая невежественных радикалов, тоже, как правило, не вполне русских по своей культуре) была всё же свободна.
28 апреля 2015, 16:35
enzel
Ну почему же советскими? Куприна Вы тоже относите к русофобам? Или будете утверждать, что за него это написал другой? В “Гамбринусе”, кстати, жандармы применяли те же методы, что в будущем будут использовать КГБ и ФСБ. А его очерки о Финляндии, в которых он сравнивает её с Россией – они до сих пор не потеряли актуальность.
Я не могу похвастаться такой родословной как у Вас, но иметь точку зрения по обсуждаемым вопросам отличную от Вашей это мне не мешает. Жить в Москве и рассуждать о судьбах этой страны удобно, а давайте к нам, в провинцию?
29 апреля 2015, 1:18
Андрею
Всё это не более чем тенденциозные преувеличения по сравнению с тем, что началось, когда власть захватили б-ки. Выяснилось, что прошлая Россия была утраченным раем, о чём писал тот же Куприн и все остальные куприны, побольше и поменьше. Что имеем не храним, потерявши плачем. Русский правящий слой совершил одну фатальную ошибку – утратил власть. Вместе с этим кончилась и Россия, которая была возможно только в виде гос-ва, управляемого культурным правящим слоем. Но он, этот слой, значительной своей частью глупо ополчился против исторической власти, а власть не проявила достаточной воли, оказалась дрябловатой. И России просто не стало. Совок – не Россия, а государство бандитов, устроенное на простонародном субстрате, чрезвычайно вырожденном, одичалом притом. Простонородье в России было диковатым и звероватым – этого тоже не хотели видеть и понимать представители общественности, строили иллюзии, верили в ложь народничества. А вообще сегодня русскими могут называться лишь те, кто знает свою родословную досоветских времён. Остальные – советские.
29 апреля 2015, 11:21
Упоминание Стомахина о Вашем выступлении.
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/04/30/108868.shtml
30 апреля 2015, 23:20
http://lj.rossia.org/users/stomahin/113283.html
2 мая 2015, 19:24
enzel
Есть ли выход из ситуации? Какое будущее Вы видите для страны?
8 мая 2015, 11:49
Андрею
Я – сторонник катастрофического выхода. Лучший вариант для России – аналогичный послевоенной Германии. Всё остальное не кажется мне выходом.
10 мая 2015, 16:25
Вариант выхода России к демократии ,аналогичный Германии 45 года-не подходит.По простой причине–Германия потерпела военое поражение. Россия с ядерным оружием в принципе не может потерпеть военое поражение…Экономическое-да.Вопрос-кто будет судить Россию и по каким критериям ? Ведь судить нужно не только Путина с его окружением, но и миллиардеров–поддерживающих его режим…То бишь не только тимченко с ротенбергами, но и “золотых птенцов” Ельцина–Абрамовича, Дерипаскуи проч…Как с ними быть ?
10 мая 2015, 19:08
Виктору -1
Вполне может и военное, а ЯО это опасный для самой же РФ жупел, если ни фейк. Но случится это может, только если П-режим сорвётся с катушек и начнёт воевать по-настоящему, а не гибридно.
10 мая 2015, 22:57
enzel
При таком сценарии вероятно страна распадется?
14 мая 2015, 18:11
Виктор-1
Говоря о ядерном оружии вы опираетесь на общеизвестные данные? В апреле было интервью с бывшим чекистом Юрием Швецем, он утверждает, что Россия ни тогда, ни тем более сейчас не могла ничего противопоставить США. Зная состояние нашей промышленности и ту продукцию, которую она способна выпускать – вряд ли он далек от истины.
Оккупация Приднестровья, Абхазии, Самачабло, Крыма, Юго-Востока Украины, тлеющий конфликт в Гагаузии. Поддержка террористов и тоталитарных режимов по всему миру. Этот режим “нагулялся” на виселицу для его лидеров. Ну и населению надо бы ответить за своих “паханов”.
14 мая 2015, 18:32
Писать все было бы слишком длинно и это отдельная работа. Посмотрите для сведения лишь вполне официальный фильм “BBC. Холодная война: подводное противостояние”(BBC. The Silent War). Думаю, что этого достаточно.
17 мая 2015, 14:58
Андрею.
Это будет зависеть от многих факторов. В частности, от наличия общерусского политического центра, который аргументированно объяснит Америке выгоды от сохранения России в максимальном объеме, но без ленинско-сталинского нац.-тер. устройства – а в виде унитарного, пусть и с элементами сугубо территориальной федеративности, гос-ва. Но только без этих чудовищных азиатских этнократий.
17 мая 2015, 17:18
Сергей Иванович, не совсем понятно кому и почему адресован Ваш последний комментарий.
У меня такой вопрос, у Вас недавно состоялся диалог с Машей по поводу Илларионова. Часть сообщений не была открыта, но Вы ответили, что с ее мнением на счет А.Илларионова вполне согласны. Не могли бы Вы ввести остальных в курс дела?
20 мая 2015, 19:56
Андрей
Эта моя реплика была ответом на очень большое личное письмо, а не комментарий Маши, где она по своему обыкновению буквально всех называет сотрудниками КГБ и в этот раз речь шла о большой группе экономистов, причем на мой взгляд никаких оснований у нее для этого не было, но поскольку речь шла о довольно широко распространенном заблуждении, которое я не раз встречаю и в других источниках, мне кажется интересным об этом рассказать.
Еще, кажется, в 1967 году Джермен Гвишиани (Джермен — это соединение «Держинский и Менжинский») — сын генерала КГБ и заместитель академика Кириллина в ГКНТ (Комитете по научно-техническим связям), был направлен в качестве официального советского представителя в такую широко известную структуру, как Римский клуб. Можно долго перечислять список пугающих имен членов этого клуба, скажем, одного из братьев Рокфеллеров, но на самом деле это была прогностическая структура, пытающяеся предсказать будущее всего человеческого сообщества, находящегося под давлением смертельных угроз со всех сторон. Ядерная опасность даже не воспринималась в качестве особенно важной, но демографические проблемы, проблемы экологические и многие другие проблемы человечества, которые теперь являются предметом рабочего обсуждения и массовых дискуссий, впервые были сформулированы и обнародованы именно Римским клубом. Его основатель Печчеи вслед за Питиримом Сорокиным и рядом других американских социологов и почти одновременно с Сахаровым, был сторонником конвергенции – постепенного взаимовлияния и сглаживания противоречий между капиталистическим и коммунистическим миром. В годы после незавершенных реформ Хрущева и Косыгина и до начала бешеной гонки вооружений развернутой советскими маршалами и Устиновым, это еще казалось возможным. Кажется, в 1971 году в Лаксенбурге, замке под Веной, Римским клубом был создан международный институт, где экономисты и социологи из разных стран, используя системный анализ, оценивали положительные и отрицательные перспективы человеческого развития. Одним из руководителей этого института был Гвишиани. В разное время на работе и в стажировках в нем были Петр Авен, Гаврил Попов и другие русские экономисты, кстати говоря, по сведениям Илларионова Егора Гайдара тоже приглашали на стажировку в Лаксенбург, но он, думаю по совету своего отца, существенно более близкого к Андропову — отказался. А поскольку все это была деятельность советских, естественно, в высшей степени доверенных лиц, да еще заграницей и поскольку теперь очень любят говорить об экономических проектах Андропова, то и этот институт и через несколько лет основанный Гвишиани в Москве институт Системных иследдований ВНИИСИ, где заместителями у Гвишиани были Шаталин и Мильнер, привычно и безоговорочно, с таинственным придыханием, относят к крупнейшим проектам Комитета государственной безопасности и лично Андропова. То есть, конечно ГКНТ давал задания КГБ по краже или покупке необходимого Советскому Союзу оборудования или технологий и сказать, что Гвишиани и Андропов не были знакомы между собой, конечно, невозможно. Но Гвишиани был зятем Косыгина и вся его работа и в Римском клубе и в Лаксенбурге и потом в Москве была ориентированна даже не в первую очередь, а исключительно на Кириллина и Косыгина, который, как известно, терпеть не мог Андропова. Больше того, Крючков за месяц до путча на известном закрытом заседании Верховного совета с присущем ему цинизмом и абсолютном презрением к депутатам полностью прочел записку Андропова в Политбюро от января 1977 года «О планах ЦРУ по приобретению агентуры…», где речь идет о создании школ по воспитанию будущих руководителей Советского Союза, которые и будут выполнять указания ЦРУ. В 1991 году такая записка, действительно, звучала очень страшно и поскольку советские граждане уже общались с иностранцами можно было думать все, что угодно, но в 1977 году, когда ничего подобного для советских гражждан не было, а тем более для будущих советских руководителей, совершенно очевидно, что речь шла как раз об институте в Лаксенбурге и ВНИИСИ, ЦЭМИ (экономико-математический институт) и пара других в Москве. Считается, что к этой докладной записке Андропов еще приложил и список людей которых он имеет ввиду, но он никогда не был опубликован. Тем не менее, для меня нет сомнений в том, что Андропов, будучи в это время верным союзником Устинова в их совместной борьбе с Косыгиным, начинавшим свою последнюю и ни к чему не приведшую экономическую реформу, включил в этот список как раз Гвишиани, а так же других экономистов из прозападных в его глазах институтов как американских агентов влияния.
Таким образом я полагаю, что представления Маши о том, что все эти экономисты прямо сотрудничали с КГБ является вполне ошибочным. В последние дни я получил несколько текстов Маши, они все об одном — все вокруг являются сотрудниками КГБ. А иногда даже противоречат друг другу — то Немцова убили чеченцы, то демократы обвиняют чеченцев для того, чтобы скрыть подлинных убийц. Поэтому я больше не буду давать однообразных текстов Маши и не буду ей отвечать.
21 мая 2015, 18:52
Sergey Grigoryants
Вы тут полемизируете не только с Машей, но и с тем же О.Греченевским, который много места уделяет и ВНИИСИ и соотв. венскому ин-ту и каким-то экономическим семинарам, кажется, в Змеиной Горке под тогда ещё Ленинградом, где просматривались и брались на заметку будущие “младореформаторы” и т.п. Всё это рассматривается им именно как часть ГБ-проекта будущей “перестройки”, куда потом вошёл ещё одноимённый клуб в ЦЭМИ и что-то ещё. Вы же указываете на то, что генезис ВНИИСИ был иным, не связанным с планом Андропова.
21 мая 2015, 19:13
Sergey Grigoryants
Раньше я называл Илларионова достойным поста президента, а теперь начал задумываться. У него достаточно странная биография – человек без связей такую карьеру не делает. Интеллекта судя по всему у него не больше чем у любого из нас – возможно он в большей степени щепетилен и педантичен – у него все по полочкам (возможно блог ведет не только он сам).
Кроме того у него достаточно интересная политика ведения блога – он удаляет неудобные ему комментарии. Например, вопрос в его блоге на тему реформы администрации президента в 2000 году (тема у вас обсуждалась) – был удален, а мой аккаунт заблокирован. Анонимный комментарий на ту же тему расскринен не был. Буквально вчера в его блоге появился пост https://aillarionov.livejournal.com/822616.html, в котором он утверждает, что кгб начала приход во власть в ноябре 1991 года, попытка оспорить эту дату не увенчалась успехом – комментарий так же не был расскринен.
27 мая 2015, 20:48
Адрей
Вопрос в том на какую из башен кремля он работает. Явно за клан, противостоящий чекистам (в том числе и двигающим навального с ходорковским)
Вот, например сегодняшний пост http://aillarionov.livejournal.com/826846.html
Автор передергивает факты.
15 июня 2015, 12:12
Виктору
Интересное мнение:
http://rufabula.com/articles/2015/06/24/new-gkchp
24 июня 2015, 15:12