О «Неистовых модернистах»

Этот очень красивый шестисерийный анимационный французский фильм, недавно показанный каналом «Культура», не может не доставить удовольствия зрителям. Но потом, особенно живя в России, слегка задумываешься. Для размышлений есть несколько поводов, условно делимых на общие — для зрителя в любой стране, и на специфические наши — русские.

Что до общих, то тут две основные проблемы, а из них — несколько более частных, но все же важных. Во-первых, это не чисто анимационный фильм, но лишь наполовину — анимация естественным образом сочетается с документальными фотографиями и ранними киносъемками. Да к тому же первоначальное название своей книги «Время богем», автор и книги и сценария Дан Франк сменил на более обязывающее – «Неистовые модернисты». Теперь и новое название и многочисленные документальные кадры просто почти обязывают к внятному рассказу о том взрыве, который произвели в мировом искусстве работавшие в первом десятилетии ХХ века художники и поэты, критики.
На первый взгляд фильм именно об этом, о Пикассо, Матиссе, Аполинере и Десносе, Бретоне и Дали и десятках других, упоминаемых или подробно описанных. Да и пространство во времени — с начала ХХ века до конца II Мировой войны, казалось бы вполне соответствует периоду расцвета и признания нового европейского искусства. Но доходишь до середины этого гигантского фильма и, продолжая наслаждаться его красотой, начинаешь понимать, что зря в сценарии изменено название книги. Что в фильме гораздо подробнее отслежены романы и каждая из любовниц Пикассо и Аполлинера, чем сама суть того перелома в искусстве, который благодаря им и произошел, чем процесс развития нового искусства, во всем его многообразии и множестве противоречий. Если начинаешь задумываться над фильмом, на что он явно не рассчитан, то получается, что он легко укладывается в советскую критику европейского авангарда и сводит его от реализованного стремления по-новому увидеть и закрепить в сознании катастрофически меняющийся мир к довольно диким и бессмысленным все новым и новым выдумкам. Даже противопоставление Матисса и Пикассо сведено к их способности выдумать еще что-то новое в живописи, поразить этим зрителей и немногих маршанов, а таким образом добиться превосходства. Если стихи Аполлинера, Десноса и Элюара все же довольно часто звучат в фильме, да еще в новых и очень хороших переводах, то несмотря на то, что парижские художники занимают в фильме практически основное место, их живопись практически никогда не показана, да уж тем более совсем не объяснена. Скажем, Сутин упоминается много раз в последней серии. Речь идет о том, что он — лидер экспрессионистов, описана и его мучительная жизнь и смертельная болезнь от голода и нищеты, но ни разу даже не мелькает ни одна из его картин. Война, оккупация немцами Франции, гибель в лагере Макса Жакоба — темы настолько трагические для французской культуры, что начинаешь с пониманием относиться к преимущественно биографическому и историческому характеру фильма, все высше ценишь перечисление мастерских, квартир и загородных поездок, но и тут после далеко не полного списка художников поддержавших нацизм — Дерена, Вламинка, Ван Донгена, после фотографий газет со статьями Селина, разоблачавших антиоккупационный спектакль Сартра остается все же недоумение, почему не упомянуты художники писавшие портреты Гитлера, почему и речи нет о выступлениях маршала Пэтэна, призывавшего к сотрудничеству, а, главное, почему после рассказа о костре из картин «дегенеративных художников» ни слова не сказано о гигантской триумфальной выставке французского искусства, которую посетил Гитлер и которая символизировала поддержку французскими художниками и скульпторами нацистских «достижений» в области культуры. Там, кстати говоря, были фигуры совершенно неотличимые от наших «Девушек с веслом» и физкультурников на марше.
Для русского зрителя «Неистовых модернистов» в фильме есть еще несколько прискорбных лакун. Начинаются они с первых серий. Среди двух-трех первых коллекционеров, поддержавших современное французское искусство забыты Щукин и Морозов. Среди художников практически забыт Шагал. Упоминаются (и подробно) выезды Пикассо за город и в Пиренеи, но нет ни слова о приездах Матисса, Боннара и Дени в Россию, что вместе с покупками русских коллекционеров не только привело к созданию шедевров для оформления особняков русских коллекционеров, но и заложило материальные основы для развития французского искусства.
В последних сериях упоминается Испанская война, где в чине подполковника сражается на стороне республиканцев Андрэ Мальро, упоминаются лагеря испанских беженцев и то, что нет в этих заметках НКВД активно работавшего в эти годы и с испанцами, и с французами и с русской эмиграцией и от этой испанской работы были неотделимы похищения генералов Кутепова и Миллера, вполне понять еще можно.
Но после упоминания о русском в группе сюрреалистов после съезда в Харькове, после неоднократного повторения того, что Элюар и Арагон были коммунистами, трудно пропустить в каком они оказались положении после пакта Молотова-Риббентропа, когда всем коммунистам было приказано если не поддерживать во всем, то уж никак не мешать фашистам (Морис Торез послушно дезертировал из французской армии). В этих условиях ограничиваться упоминанием об антифашистском подполье Луи Арагона после 1941 года не совсем корректно.
Итак, у нас есть некоторые замечания к этому поразительно красивому, заставляющему задуматься фильму. А и то и другое является бесспорным преимуществом.

Опубликовано на сайте: 15 декабря 2017, 17:29

Один комментарий

  1. Дмитрий П.

    Очень интересный фильм с качественной анимацией.Вполне интересная попытка передать атмосферу времени,дух Монмарта. Но это не научный документальный фильм по искусствоведению.
    Он рассчитан больше на развлечение,а не просвещение массового зрителя не особо искушенного в познаниях искусства. Отсюда и акцент на интриги из жизни художников