На днях на “Эхе” адвокат жены Никиты Белых рассуждал с бессмысленным ведущим о лагерных режимах в России и проблемах строгого режима, не понимая, к тому же, как это все близко от них самих. А в этой бессмысленности, прикрывающей полнейшее равнодушия было такое свидетельство общей лживости всего этого декоративно демонстрируемого сочувствия к тем, кто уже арестован, был арестован и умер в тюрьме и, повторяю, собственного будущего.

Для глубинного сочувствия нужны минимальные знания.

Теперь уже бессмысленные декорации, когда-то такие удобные для власти, ей уже больше не нужны и воспринимаются как опасное свободолюбие. Недавно взялись за “Фонтантку.Ru”, как до этого за “Мемориал” и само “Эхо”. Но все они живут в иллюзиях, что шаги ночью по лестнице, это не к ним.

Перейдем к делу, однако. Ведущий делано (как будто слышит впервые), пугается термина “строгий” режим в приговоре Белыха. Адвокат поддакивает -“да это тяжелее, чем колония-поселение”. Но “колонию-поселение” дают только за неумышленное преступление незначительного характрера (или в результате освобождения судом после отбывания в зоне двух третей срока по УДО). Скажем, дают шоферам, поранившим, но не убившим прохожего из-за неумения на скользкой дороге справиться с управлением. Видимо только их и защищал адвокат жены Белыха и рассуждает о том, что этот режим легче. Но Белых его и не мог получить. Мог получить, в виде исключения, общий режим (первая судимость), но скорее – усиленный или строгий. Строгий, конечно, немного хуже усиленного, но на практике гораздо лучше общего, где сидят хулиганы и мелкие бандиты, и все решает физическая сила.

Ничего этого не понимают ни адвокат, ни эховец, а адвокат, к тому же, начинает говорить о строгом режиме, как о тюремном, в котором почти нет прогулок, явно путая его с особым, который дается рецидивистам и не дается по первой судимости. К тому же путает и его с крытой тюрьмой (ещё более строгим режимом, чем особый) да еще и называет его “крытка”. Но “крытки” по первой судимости даются или за преступления особой тяжести, как был у меня сосед, отрезавший голову милиционеру и игравший ею в футбол, или за нарушения режима, совершенные (или якобы совершенные) заключенными уже в зоне. Так сейчас перевели в крытку несчастного искалеченного Бориса Стомахина, но это в середине второго немаленького срока. К тому же в крытых тюрьмах тоже есть разные режимы (усиленный, строгий, особый), впрочем, они мало отличаются, так было в советское время – но и это надо знать тем, кто берется об этом рассуждать и якобы сочувствует наивному губернатору, не понимавшему всю жизнь, с кем имеет дело и в какую компанию попал.

Опубликовано на сайте: 13 февраля 2018, 21:18

5 комментариев

  1. Сергей Ко

    Очень часто, слыша публичные рассуждения журналистов о теме, которую ты хорошо знаешь, поражаешься и невежеству, и наглости, с которой оно подается. И тогда возникает вопрос: -А можно ли верить им в тех темах, в которых ты так хорошо не ориентируешься?! В сочетании с явной массированной пропагандой, это подрывает доверия к любому публичному слову.

  2. Александр Че.

    У них все еще впереди.
    Смогут на собственном опыте ощутить разницу.
    Правда, в российской тюрьме как и везде очень различные условия, – в качестве примеров назову только две фамилии – Дадин и Васильева.

  3. Виктор-1

    Сергей Иванович, к вашему тексту добавлю, что усиленного режима в тюремной России нет, и ещё ..особый режим содержания в ИТК России был для приговорённых к расстрелу…В остальном, да, меняется время, но, не меняются методы подавления государством человека.За что сидит Стомахин ? За то, что сказал правду ? так такую правду многие говорят…А дело в том, что он сказал, впервые.., что сам народ виноват в этой жизни, в которой живёт…А уж искать адвокатов в их профессиональной пригодности , особенно в советское время…лишнее…хотя наверное есть исключения…Сейчас вся так называемая либеральная общественность взялась защищать своих “героев”, которые сотрудничали с режимом…Но ведь смешно, чтобы быть в говне и не испачкаться..А если вспомнить их демократические взгляды в 90 годах и сейчас, абсолютно противоречившим , либо искусно уводящим в сторону ?! да, надо обязательно публиковать фамилии, чтобы не забывали….Сатаров, Касьянов, Михалков,Авен, Задорнов ( Яблоко),Кох ( приватизация),ведущие тв каналов–бывшие “демократы” ельцинского призыва, Да, хочется прибавить к этому списку немцова, но его уже наказала сама система, которую он создавал…И ещё…отбытие наказания в советское время и сейчас сильно отличается..раньше–вернувшийся зэк был обречён на нищенское существование…теперь лучше–может создавать бизнес, стать преуспевающим адвокатам, либо покинуть страну..

  4. Sergey Grigoryants

    Виктор-1
    Большое спасибо за Ваше разъяснение об изменившихся структурах тюремных режимов – российских,в сравнении с советскими. Но здесь доверять официальным положениям, я боюсь, не приходится. Скажем, в советское время формально не существовало крытых тюрем для малолеток, но на самом деле их было четыре, за особо тяжкие преступления, и я уже во взрослых тюрьмах пару раз сидел с теми, кто до того прошел малолетнюю крытую тюрьму. Они, кстати говоря, были особенно страшными.
    Кроме того, я не уверен, что Вы вполне правы, когда пишете, что людям, освободившимся из тюрем, сейчас живется легче, чем в советское время, и прав у них больше. Несколько лет назад в России появилось, кажется не опубликованное положение, о том, что не только тем освободившимся, кому назначают срок надзора, но и тем, на кого положение о надзоре не распространяется, в течение всего срока отбытого в лагере приходится такой же срок жить по месту прописки. И для тех, кто жил в мелких городах, где никакой работы нет, это прямой путь назад в лагерь. Так что боюсь, что Ваши соображения справедливы лишь в отношении людей более образованных и обеспеченных.

  5. Виктор-1

    Да, Сергей Ивоновия, я согласен с вами, что единицы сейчас их бывших зэков могут войти в жизнь по комерческим условиям. но в советское время об этом невозможно было даже и мечтать..Мне эта система знакома с 1971 года, с малолетки, я не помню рассказов о крытых для малолеток, но, то, что они получали все 15 ,я это знаю, хотя по закону больше 10 лет не имели права давать взрослые срока..Да, в советское время из трёх ходок у меня было два надзора…Последний раз я уходил с поселения и специально спросил прокурора за контролем осужденых, будет ли у меня надзор, у меня были на поселении шизо, он ответил, если они 9взыскания изчерпали лимит времени), то ,не будет…и что 7 приехал домой, так вся ментура кричала, как это не дать надзора ?!!! А вообще, надзор, это освобождение в кредит…даже простое появление в публичном месте приравнивалось к нарушению, два таких нарушения ,а с третьим–лети в места белым лебедем..здесь российская правозащита не дорабатывает, они бьют в колокала, когда уже есть свершившийся факт…Я говорю молодым зэкам просто–ребята, не возвращайтесь домой, где вас судили..Россия–большая…Вообще статистика в 70 годах о рецедивизме несовершеннолетних была 70% в течении года освобождённого несовершеннолетнего…Сейчас конечно ввиду капитализации страны поменялся и уголовный мир, вора в законе можно приобрести ни разу не сидевшему…Но, я думаю, что природу человека ,ничто не может изменить, ни идеология, ни деньги, если накосячил в уголовной среде–ответка придёт рано или поздно..и прав был Шаламов—тюрьма не способна излечить пороки человечества..с уважением к вам Виктор.

Комментировать