Интересное мнение:
http://rufabula.com/articles/2015/06/24/new-gkchp

Вопрос в том на какую из башен кремля он работает. Явно за клан, противостоящий чекистам (в том числе и двигающим навального с ходорковским)
Вот, например сегодняшний пост http://aillarionov.livejournal.com/826846.html
Автор передергивает факты.

Раньше я называл Илларионова достойным поста президента, а теперь начал задумываться. У него достаточно странная биография – человек без связей такую карьеру не делает. Интеллекта судя по всему у него не больше чем у любого из нас – возможно он в большей степени щепетилен и педантичен – у него все по полочкам (возможно блог ведет не только он сам).
Кроме того у него достаточно интересная политика ведения блога – он удаляет неудобные ему комментарии. Например, вопрос в его блоге на тему реформы администрации президента в 2000 году (тема у вас обсуждалась) – был удален, а мой аккаунт заблокирован. Анонимный комментарий на ту же тему расскринен не был. Буквально вчера в его блоге появился пост https://aillarionov.livejournal.com/822616.html, в котором он утверждает, что кгб начала приход во власть в ноябре 1991 года, попытка оспорить эту дату не увенчалась успехом – комментарий так же не был расскринен.

Вы тут полемизируете не только с Машей, но и с тем же О.Греченевским, который много места уделяет и ВНИИСИ и соотв. венскому ин-ту и каким-то экономическим семинарам, кажется, в Змеиной Горке под тогда ещё Ленинградом, где просматривались и брались на заметку будущие “младореформаторы” и т.п. Всё это рассматривается им именно как часть ГБ-проекта будущей “перестройки”, куда потом вошёл ещё одноимённый клуб в ЦЭМИ и что-то ещё. Вы же указываете на то, что генезис ВНИИСИ был иным, не связанным с планом Андропова.

Эта моя реплика была ответом на очень большое личное письмо, а не комментарий Маши, где она по своему обыкновению буквально всех называет сотрудниками КГБ и в этот раз речь шла о большой группе экономистов, причем на мой взгляд никаких оснований у нее для этого не было, но поскольку речь шла о довольно широко распространенном заблуждении, которое я не раз встречаю и в других источниках, мне кажется интересным об этом рассказать.

Еще, кажется, в 1967 году Джермен Гвишиани (Джермен — это соединение «Держинский и Менжинский») — сын генерала КГБ и заместитель академика Кириллина в ГКНТ (Комитете по научно-техническим связям), был направлен в качестве официального советского представителя в такую широко известную структуру, как Римский клуб. Можно долго перечислять список пугающих имен членов этого клуба, скажем, одного из братьев Рокфеллеров, но на самом деле это была прогностическая структура, пытающяеся предсказать будущее всего человеческого сообщества, находящегося под давлением смертельных угроз со всех сторон. Ядерная опасность даже не воспринималась в качестве особенно важной, но демографические проблемы, проблемы экологические и многие другие проблемы человечества, которые теперь являются предметом рабочего обсуждения и массовых дискуссий, впервые были сформулированы и обнародованы именно Римским клубом. Его основатель Печчеи вслед за Питиримом Сорокиным и рядом других американских социологов и почти одновременно с Сахаровым, был сторонником конвергенции – постепенного взаимовлияния и сглаживания противоречий между капиталистическим и коммунистическим миром. В годы после незавершенных реформ Хрущева и Косыгина и до начала бешеной гонки вооружений развернутой советскими маршалами и Устиновым, это еще казалось возможным. Кажется, в 1971 году в Лаксенбурге, замке под Веной, Римским клубом был создан международный институт, где экономисты и социологи из разных стран, используя системный анализ, оценивали положительные и отрицательные перспективы человеческого развития. Одним из руководителей этого института был Гвишиани. В разное время на работе и в стажировках в нем были Петр Авен, Гаврил Попов и другие русские экономисты, кстати говоря, по сведениям Илларионова Егора Гайдара тоже приглашали на стажировку в Лаксенбург, но он, думаю по совету своего отца, существенно более близкого к Андропову — отказался. А поскольку все это была деятельность советских, естественно, в высшей степени доверенных лиц, да еще заграницей и поскольку теперь очень любят говорить об экономических проектах Андропова, то и этот институт и через несколько лет основанный Гвишиани в Москве институт Системных иследдований ВНИИСИ, где заместителями у Гвишиани были Шаталин и Мильнер, привычно и безоговорочно, с таинственным придыханием, относят к крупнейшим проектам Комитета государственной безопасности и лично Андропова. То есть, конечно ГКНТ давал задания КГБ по краже или покупке необходимого Советскому Союзу оборудования или технологий и сказать, что Гвишиани и Андропов не были знакомы между собой, конечно, невозможно. Но Гвишиани был зятем Косыгина и вся его работа и в Римском клубе и в Лаксенбурге и потом в Москве была ориентированна даже не в первую очередь, а исключительно на Кириллина и Косыгина, который, как известно, терпеть не мог Андропова. Больше того, Крючков за месяц до путча на известном закрытом заседании Верховного совета с присущем ему цинизмом и абсолютном презрением к депутатам полностью прочел записку Андропова в Политбюро от января 1977 года «О планах ЦРУ по приобретению агентуры…», где речь идет о создании школ по воспитанию будущих руководителей Советского Союза, которые и будут выполнять указания ЦРУ. В 1991 году такая записка, действительно, звучала очень страшно и поскольку советские граждане уже общались с иностранцами можно было думать все, что угодно, но в 1977 году, когда ничего подобного для советских гражждан не было, а тем более для будущих советских руководителей, совершенно очевидно, что речь шла как раз об институте в Лаксенбурге и ВНИИСИ, ЦЭМИ (экономико-математический институт) и пара других в Москве. Считается, что к этой докладной записке Андропов еще приложил и список людей которых он имеет ввиду, но он никогда не был опубликован. Тем не менее, для меня нет сомнений в том, что Андропов, будучи в это время верным союзником Устинова в их совместной борьбе с Косыгиным, начинавшим свою последнюю и ни к чему не приведшую экономическую реформу, включил в этот список как раз Гвишиани, а так же других экономистов из прозападных в его глазах институтов как американских агентов влияния.

Таким образом я полагаю, что представления Маши о том, что все эти экономисты прямо сотрудничали с КГБ является вполне ошибочным. В последние дни я получил несколько текстов Маши, они все об одном — все вокруг являются сотрудниками КГБ. А иногда даже противоречат друг другу — то Немцова убили чеченцы, то демократы обвиняют чеченцев для того, чтобы скрыть подлинных убийц. Поэтому я больше не буду давать однообразных текстов Маши и не буду ей отвечать.

Это будет зависеть от многих факторов. В частности, от наличия общерусского политического центра, который аргументированно объяснит Америке выгоды от сохранения России в максимальном объеме, но без ленинско-сталинского нац.-тер. устройства – а в виде унитарного, пусть и с элементами сугубо территориальной федеративности, гос-ва. Но только без этих чудовищных азиатских этнократий.

Говоря о ядерном оружии вы опираетесь на общеизвестные данные? В апреле было интервью с бывшим чекистом Юрием Швецем, он утверждает, что Россия ни тогда, ни тем более сейчас не могла ничего противопоставить США. Зная состояние нашей промышленности и ту продукцию, которую она способна выпускать – вряд ли он далек от истины.
Оккупация Приднестровья, Абхазии, Самачабло, Крыма, Юго-Востока Украины, тлеющий конфликт в Гагаузии. Поддержка террористов и тоталитарных режимов по всему миру. Этот режим “нагулялся” на виселицу для его лидеров. Ну и населению надо бы ответить за своих “паханов”.

При таком сценарии вероятно страна распадется?