КГБ никогда не создавало демократического движения, но решило для себя полезным имитировать его сперва в небольших размерах при Андропове (“Общество Николая Бухаринова”, а потом уже в довольно развернутой форме с помощью и агентуры и доверенных лиц в годы перестройки т.е. конца 86-го года

Домыслы Латыниной и Алексея Венедиктова, как это часто бывает в серьезных ситуациях, уж слишком удобны обвинителям. Для меня в катастрофе Улюкаева важна сама невозможность приличного выбора в непристойной, а точнее бандитской российской ситуации. По сути дела все кто стремился сделать приличное и помочь своей стране были разделены в конце 80-х – начале 90-х годов сперва на две основные группы. В первой были почти все освободившиеся из тюрем диссиденты, как московские и петербургские, так и разъехавшиеся по всей стране, сперва видевшие как организовано создает КГБ демократическое движение, после августа убедившиеся в том, что созданый Ельциным нелегитимный аппарат президента полностью заменил ЦК КПСС, да и на местах, если перемены и происходили, то, как правило, в пользу тех, кто до этого был или внутри советского аппарата или очень тесно с ним сотрудничал и становился доверенным лицом. Все эти люди и созданные ими организации и средства печати были успешно разгромлены КГБ и Гайдаром в 92-93-м году, только “Гласность” восстанавливаемая несколько раз после полных разгромов продержалась уже в полной изоляции до начала 2000-х.

К второй группе относились те, кто частью по наивности, частью по извечному российскому стремлению приспособиться к власти и извлечь из этого всю возможную пользу, начали активно поддерживать Ельцина, Гайдара и все происходившее в России. Результатами этой поддержки стали уже упомянутый мной разгром демократического движения в России, причем, в Москве была уничтожена миллионная “Дем. Россия” и по всей стране “Мемориал” как общественное движение русской интеллигенции, превращенный, как на днях точно выразился на “Эхе Москвы” Ясин, в справочно-мемориальную организацию. Еще более серьезным результатом уже в первые годы стал расстрел худо или бедно существовавшего российского парламента в 93 году, в конце 95-го ковровые бомбардировки Грозного. Да плюс к этому, новая вполне авторитарная российская конституция, которая так удобна и сегодняшней власти КГБ. Для немногих диссидентов, вроде Ковалева и Бахмина, сперва активно поддержавших и пропагандировавших новую власть, этих достижений оказалось достаточно и из государственного аппарата они ушли, никогда однако не покаявшихся в своей предыдущей пропагандисткой деятельности, для некоторых наиболее лукавых, как Алексеева, Арсений Рогинский и Алексей Симонов, и вся так называемая демократическая российская печать, основы которой заложили генералы КГБ, всего произошедшего оказалось недостаточно, для того, чтобы для себя сделать какие-то выводы и они так и остаются на разных флангах гэбешно-правительственной пропагандистской структуры.

Была, однако, большая категория людей не имевших ни диссидентского, ни тюремного опыта и потому в еще большей степени склонных к самообману, к непониманию ни тех процессов, которые происходят в стране, ни того, что всех нас и их лично ожидает в недалеком будущем. Людей искренне поверивших, что в 1991 году в России произошла бескровная демократическая революция и в меру своих сил стремившихся помочь и своей стране и происходившим в стране переменам. Год или два к таким людям относились Галина Старовойтова и Юшенков – очень быстро убитые сразу же после того, как поняли, что происходит в стране и попытались использовать достигнутые ими служебно-государственные возможности в период самообмана для достижения в становящейся все более авторитарной и несчастной стране реальных перемен. На самом деле в этой очень немалой группе оставались люди хотя и ясно понимавшие, что происходит в стране, но все еще сохранявшие надежду сделать что-то полезное, оставаясь на своем месте. Но при этом не приспосабливаясь и не пресмыкаясь, по возможности, не теряя своего достоинства. Конечно, это тоже была иллюзия поскольку само представление о достоинстве и пользе для России были враждебны всему, что на самом деле в нашей стране происходило. Самой крупной и характерной жертвой такой иллюзии и стал Улюкаев. Его водворение в тюрьму стало неизбежным сразу же после экономического совещания в Кремле, где Путин, ясно очертив о катастрофические для России последствия европейских и американских экономических санкций, предложил собравшимся подумать над тем как минимизировать последствия. И только Улюкаев из числа всех присутствующих ему внятно заметил: «мы считали, что у Вас у самого есть план», практически обвинив Путина и в авантюристической агрессивной внешней политике и в тех последствиях, к которым для России она привела. После этого было очевидно, что в любой попытке отстоять интересы России, в любом столкновении даже не только с Сечиным, но и с противниками гораздо более слабыми потерпит поражение, конечно, Улюкаев. И для меня его арест — это горькое свидетельство того, что и у людей достаточно быстро понимавших с кем они имеют дело и к чему это приведет, к которым я отношу и себя, и для людей обманывавших себя и не понимавших кто же успешно рвется к власти в России, в условиях наступившего всевластия преступной организации сделать что-то важное для страны, внутренне необходимое человеку озабоченного этим в общем не удается. Все кончается близкой смертью, гибелью родных, тюрьмой и все более безнадежным положением в России.

Тут надо бы вспомнить, как он попал туда, откуда попал в тюрьму…
Вариант “за счет ума и таланта” отвергнут еще Бомарше в Женитьбе Фигаро.
Ю.Латынина неделю назад сообщила версию, что обслуга попросила слишком большие чаевые у хозяина, и у того сдали нервы. Мне эта версия тоже приходила в голову. Это, кстати, официальная “неофициальная” версия “сигнала элитам”. Тут вспоминается старый анекдот про конкурс чудаков… Ну, вот, один из ни получил свое второе место… Хотя его могли посадить просто для соблюдения баланса, – сажают одного полковника и для баланса одного замминистра.

Сергей Иванович, Вы не высказались о смерти Рогинского, а про него даже в New Yorker была статья
https://www.newyorker.com/news/postscript/the-historical-truth-telling-of-arseny-roginsky?mbid=nl_Daily%20121917%20Nonsubs&CNDID=44859957&spMailingID=12596533&spUserID=MTU0NzA3NDk3NzE2S0&spJobID=1301807259&spReportId=MTMwMTgwNzI1OQS2