“В публикации в «Ростовской старине» как потенциальный организатор и участник истории с заменой оригиналов на копии упоминается известный в свое время московский коллекционер Игорь Качурин, ныне покойный. Его знали практически все собиратели и коллекционеры в СССР. Как рассказал корреспонденту TANR правозащитник и коллекционер Сергей Григорьянц, о Качурине в 1960–1970-е годы говорили, что он контролировал антикварный магазин в гостинице «Метрополь» и, возможно, сотрудничал с КГБ. Известно, что у него была хорошая коллекция русской графики и миниатюр.”

У Вас в блоге не планируется развернутой статьи на этот счет ?Очень было бы интересно узнать ваше мнение.

О Повелихиной Баснер написала довольно спокойно, но так же критически, как и о других авторах публикаций о Матюшине:

“Наконец, выпущенная в 2011 году под общей редакцией и с предисловием Аллы Васильевны Повелихиной автомонография “Михаил Матюшин. Творческий путь художника” могла бы претендовать на сводный, обобщенный труд, объединяющий все ипостаси Матюшина, не только художника, музыканта, педагога, философа, но и в более широком смысле – эмпирика, хроникера и теоретика. К сожалению, в книге практически отсутствует научный аппарат, совершенно необходимый при издании такого рода материалов”

Использование любимых в российском искусствознании пренебрежительно сожалеющих терминов вроде “могла бы стать” и окончательного вывода о работе первой старейшего русского искусствоведа, заложившего основы целого направления, в котором с некоторым успехом работает и сама Баснер, на мой взгляд, как я и написал, является некорректным и характерным и для других статей в этом томе, в первую очередь, Горячевой. Но мне не хотелось рецензировать это издание, слава Богу, что оно осуществилось.