Падение цен на нефть-было только на руку КГБ и облегчало им задачу.

Вот это мне совершенно не понятно ———————–
резко упавшая цена на нефть явно вела Советский Союз к краху ————–

Крах Союза и был задачей КГБ и сдавать Вост. Европу и было изначальным планом.
Так как нанося удар по системе,нужно было и по соцлагерю Восточной Европы. Очень показательно в этом отношении “революция ” в Румынии,тоже,как сейчас стало ясно, спланированная с помощью Кгб(но это отдельный разговор).

Вспомните фильм “Покаяние”,Вы кажется тоже считаете его “програмным”.
Смотрите,в нем есть и борьба с идеологией,и национализм ,и религия-как цель. А это 1984 г.

Еще в начале 1980-х Кгб “крышевал ” группу ленинградских экономистов-реформаторов, неформальным лидером которых был А-й Ч-с. Которые в 90-е изображали демократов. Уже тогда они строили планы по завладению гос.собственностью .
Вот недавний вброс
http://www.newsru.com/cinema/15apr2014/tsoycia.html
Замените цру НА кгб.

————-

По версии М. С. Горбачева, 10 марта 1985, в день смерти К. У. Черненко, он позвонил А. А. Громыко и сообщил, что Цой на концертах поёт “Требуем перемен”. Громыко ответил, что согласен с оценкой ситуации и за то, чтобы начинать перемены http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%87%D1%83_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD!
————
Культура,фильмы,телепередачи,новости .
1000 спланированных ударов.

– что перестройка, действительно, была проектом Андропова. Для нее был выбран не только Горбачев, но и Шеварднадзе и Алиев. Горбачев был приведен к власти Чебриковым, но первоначальной его задачей были совсем не то, что стало по необходимости в конце перестройки;

– первоначально речь шла о смене государственно-партийного аппарата сотрудниками КГБ и лишь некоторой декоративной демократизации для расширения влияния в мире. Но при сохранении все той же гонки вооружений и тех же угроз, а вероятнее всего захвата Западной Европы. Почти никто в мире в 85-86-м году Горбачеву не поверил, резко упавшая цена на нефть явно вела Советский Союз к краху и в 88-89-м году уже появилась готовность все, что можно отдать, в частности страны Варшавского договора, лишь бы сначала спастись самим, открыто прийти к власти, а потом и вернуть все, что можно. По сути дела — так все и произошло, только в еще более жесткой форме. Но Андропов и, исполнявший его заветы, Крючков, во-первых, сильно преувеличивали честность своих коллег, а, во-вторых, считали управление страной и экономикой вполне доступным для них делом, что, как мы видим, не соответствовало действительности;

Ну, вот это вкратце мои замечания.

В «Гласность» начали приходить из различных регионов рассказы о том, что все они получили директивные указания из Хельсинской группы подписанные Алексеевой и Пономаревым (он был тогда заместителем Алексеевой) о том, что необходимо создавать пресловутые общественно-государственные правозащитные организации и объединяться с мэрами, губернаторами и прокурорами. Я с некоторым удивлением позвонил Ковалеву и Ларе Богораз, спросил, что сей сон значит и для чего они этим занимаются. Оказалось, что Алексеева и Пономарев рассылали эти распоряжения-рекомендации хотя и от имени Хельсинской группы, но не поставив в известность других ее членов. Я настоял на том, чтобы было собрано собрание московской Хельсинской группы и была обсуждена эта замечательная инициатива. Сообщение Алексеевой и Пономарева по этому поводу почти ни у кого ни уважения, ни доверия не вызвали, Сергей Адамович начал устало рассказывать, как его в Верховном Совете, а потом в Государственной Думе использовали в качестве ширмы и объяснять к чему приводит сотрудничество правозащитников с государственными организациями. Подошло время голосовать и тут в защиту Пономарева и Алексеевой очень резко выступили Вы. Я Вам сказал, показывая на Ковалева: «Ну, Вы же слышали к чему приводят такие эксперименты от человека, который все это уже прошел». Вы мне ответили со свойственным Вам хамством и именно Ваша настойчивая поддержка «общественно-государственных правозащитных организаций» привела к тому, что с перевесом, кажется, в один голос Алексеева получила большинство. Не знаю каковы были Ваши в этом интересы и Ваше понимание вполне очевидной ситуации. Вы тем самым, действительно, в это время хотя и были членом Хельсинской группы, не будучи ее сотрудником, но бесспорно помогли уничтожению довольно большого количества провинциальных общественных организаций.

Уж если Вы меня заставили вспоминать эту историю в подробностях, могу продолжить. Возмущенные этой новацией, еще державшиеся и мощные рязанская, снежинская и нижегородская правозащитные организации заставили тем не менее провести открытое обсуждение вашей замечательной идеи. Здесь, в том числе и с помощью «Гласности», собрались почти все, кто что-то еще делал в России. Алексеева и Пономарев оказались в явном меньшинстве. Вы, вероятно не выступали, поскольку никакую общественную организацию представлять не могли, да и что я сам говорил — тоже не помню. Но зато у меня сохранился текст выступления подлинного русского героя Виктора Орехова, который объяснил насколько спеслужбам выгодны такие идеи. С радостью еще раз его публикую – http://grigoryants.ru/podvodya-itogi/le-dissident-du-kgb/#doc.

И не могу забыть, как к сошедшему с аплодисментами всего зала Виктору, подошел Пономарев и имел наглость при мне сказать ему: «Как Вы смели здесь выступать, вы думаете мы забыли откуда Вы?». Этот человек, у которого за душой кроме кухонных разговоров, а потом криков «Ельцин! Ельцин!» ничего в жизни не было смел это сказать тому, кто ради помощи демократии в России, ради защиты диссидентского движения шел, как он считал, на верную смерть. Он понимал, что в КГБ ненавидят своих, перешедших на сторону демократии, гораздо больше чем правозащитников. И только благодаря тому, что Орехов был известен Сахарову, он первый раз отделался восемью годами, а ко времени наглой выходки Пономарева уже получил новый, второй срок. Нам с трудом удалось его вытащить из тюрьмы и лагеря через год, потому что ему не поленились подбросить не только пистолет, но еще и «порекомендовать» сперва явного гэбешного адвоката и теперь Орехов — один из самых чистых и искренних людей в нашем мире, работая в «Гласности», пытался вновь хоть как-то помогать демократии в России. Но Вы, Лев Михайлович, были не на его стороне.