Это сама по себе интересная гипотеза, но чтобы понимать военно-политический процес адекватно, а не как биллетристику, мы должны точно знать как такиое решения, на основании каких соображений и какого инпута каких институций делаются

Вся литература по советской военной политике(обширнейшая, включая советские публикации, многочисленные) никоим образом не допускает подобного сценария.

Ленинцы атаковали бы в любом случае, если бы знали что выиграют при минимальных своих потерях. Что они доказали не раз в своей истории.

Второе обстоятельство, обычно приходящее на ум как позитив от Сахарова, это то что ВЫ сергей указали как его роль лидера в среде инакомыслящих и элементов около них.

Да, было такое. Но что получилось в результате: ряд вдохновленных попали в тюрьмы и там пропали или кое-как досидели и ими как рабами поторговали с НАТО

План перестройки реализован как говорил Горбачев на все 100% (“я выполнил все 200 (250?) партийных директив по перестройке”) в интересах ленинцев из цк кпсс, кгб и ими же выращенной оргпреступности, тоже оперов КГБ по болшей части.

Наши сотни тысяч инакомыслящих , как хорошо известно, в большиснтве своем остались- ни с чем вообще. В отличие от кооптированных ленинцами лиц и номенклатуры вообще.

Выходит что роль Сахарова, даже если мы попробуем к нему костюм Валенсы(забыв на секунду что Валенса многие годы исправно работал на полское КГБ) то получим, что Сахаров имел роль Валенсы, но демократия в РФ не состоялась даже в формате Польши. Все же в Польше проведены очень успешно экономические реформы и сделано многое другое, о чем России наверное никогда не приойдется и мечтать.

А термоядер, подрывная конвергенция а возможно и другие нехорошие вещи- остались.

Меня когда-то удивляло почему друзья Сахарова за границей общаются например с корумпированными с ног до головы екс политиками восточного блока, наворовавшими фантастические суммы и ОТКРЫТО об этом говорившие. НО пиетеет не давл мне долгое время трезво увидеть факты. Когда же я начал ВИДЕТЬ я увидел многое очень интересное и в плане вреда, который эти фигуры нанесли и наносят и сейчас свободному миру. И это не фигура речи, а действия приводящие к очень большим потерям.

Далее последовал анализ. Ну и конечно знание о чернобылской диверсии. Сахаров не мог не быть в курсе готовящейся операции ядерного терроризма. Слишком опасное дело не могли ленинцы оставить без его консультации. И Сахаров наверняка знал куда больше о Чернобыле, но не публиковал.

Мне не удастся себя убедить что лицо спланировавшее массвое уничтожение американцев исскиственымй цунами могло ‘перестроится’, разве что под воздействием спецметодов, но это гипотезы без фактов.
———

теперь о “реально..о его жизни и работе, а не из предположений и допущений.”

Именно о работе Сахарова над оружием массового уничтожения идет речь. А не допущения и предположениях, что он якобы ‘исправился’. Его ‘исправление’ скорее относится к области допущений.

Увы, но нам иногда приходится сталкиватся с тем, что люди кого мы знали лично оказываются не теми за кого мы их принимали.

Анатолий Голицын детално анализирует дисиденство Сахарова. Я надеюсь Вы найдете возможность прочитать его анализ.

Приведу несколько цитат:
—
Обстоятельства вокруг ареста Сахарова в январе 1980 года ставят вопрос о том, как так получилось, что КГБ, могучий и ранее успешный в сохранении гостайн, подавлении оппозиции и упрятывании неугодных режиму лиц, вдруг стал столь неэффективным? В частности, зачем он позволяет Сахарову связываться с Западом, и зачем этот арест столь широко разрекламирован?

В это время смещение военного и политического баланса сил станет очевидным для всех. Начнётся конвергенция. Однако, она будет происходить не между двумя равными партиями, а на условиях, продиктованных коммунистическим блоком. Аргументация в пользу компромисса с подавляющими силами коммунизма станет безальтернативной. США будет подвержено давлению с целью изменения политического и экономического устройства системы в направлении, описанном Сахаровым.
—-

Идеи смешивания западной демократии с геноцидалным коммунизмом по нашемо мнению КУДА ОПАСНЕЕ даже ядерного оружия создававшегося Сахаровым.

Вы, уважаемый Сергей, в речи 1990 года очень точно предупредили обюество: то , что происходит в рамках инфилтрации советского элемента на Запад – намного опаснее чем старые методы СССР.

—

ПО поводу возможной насилственной смерти А.Д. Сахарова. Очень возможно, даже весьма вероятно. Ленинцы друг друга убивали всегда достаточно легко и без комплексов.

О ‘переломе’ Сахарова – оень интересно.

Но публикации Сахарова, особенно на тему конвергенции- остаются одной из самых опасных стратегий дезинформации угрожающей Западному миру.

Касательно десталинизации Хрущева: практически не освещяется то, что без массовых восстаний в лагерях и не только видимо десталинизации не произошло бы.

Кроме того элемент украинского национализма в характере Хрущева тоже как бы замалчивается, несмотря на факты.

Мы также забываем что после убийства Сталина, причиной которого скорее всего был страх ленинцев перед тем, что Сталин развяжет проигрышную войну с США,-

ленинцы пытались либерализировать весь советский блок, начиная с Венгрии, где столкнулись с радикальной реакцией населения страны и пошли по пути медленного внедрения элементов либерализации, вплоть до Горбачева.

Трактовка Голициным ухода Хрущева может действително быть не точной. Как и ситуация 1983 года- нам до конца не ясна.

Понимания событий у меня до конца не сформировано.

Был ли 1964 годом переворота и смерть генералов на самолете в Югославии, вместе с Мироновым- частью переворота..до конца не ясно. Миронов вроде бы был очень близок к Брежневу.

Интуитивно мне представляется что Сахаров идет сразу после Ленина по вкладу в укрепление мощи режима массовых убийц: тут и термоядер и конвергенция и ‘диссиденты’ и другое.

Безусловно Сахров хорошо представлял свою роль и значение.

На его месте я бы действовал точно так же – пытался искренне или так притворится оппононтом режима СССР, хотя бы чтобы выжить в ситуации холодной войны, когда другая сторона хорошо знает о его роли в создании оружия и дизайне стратегий массвого уничтожения граждан США и стран НАТО.

Писать статьи и книги или выступать на пресконфреренциях это все хорошо, но значения для обороны и политики не имеет практически никакого.

Судим по делам а не по словам. Увы я не вижу светлых черт в образе А.Д. Сахарова и даже в его конвергенционалных текстах очевидна смертелная угроза для свободного мира.

Так же как я вынужден мельком писать о Голицыне в «Четырех масках Андрея Синявского», я написал и надеюсь, что когда-нибудь смогу завершить и главу о Голицыне и главу о Сахарове. У Сахарова очень интересны и плохо поняты кем бы то ни было годы его перелома, а у Голицына, как мне кажется, чрезвычайно важны все те документы, которые он реально видел и, как теперь выяснилось, вполне добросовестно пересказал. В тоже время я уверен, что он не вполне понимал Хрущева и влияния на него «плана Шелепина», совершенно не понимал переворота в 64-ом году, совершенного советскими маршалами и Брежневым и уж тем более не понимал ни сталинской готовности Андропова начинать танковую войну в 83-м году, ни сложности значительно менявшейся ситуации 80-х годов, когда, конечно, выбранный КГБ Горбачев тем не менее уже играл, хотя и похожие, но совсем другие роли, чем расписанные в «плане Шелепина» и для Шелепина, а не для него.

Таким образ, Сергей, как видите мое понимание истории существенно отличается от Вашего на что мы, впрочем, оба имеем право.

Что же касается моего интервью о тюрьмах, то это конспект, на самом деле. Какие-то центральные вехи, которые я хотел отметить для будущей, если хватит сил, уже нормальной книги о своих заключениях и злоключениях. Но это книга все-таки личная и поэтому я не буду ее писать в первую очередь.

в 70е и 80е мы относились к А.Д. Сахарову как к полубогу…какое-то время не понимали его ключевой роли в режиме СССР.
Хотя были и голоса, предупреждавшие быть осторожнее с пиететом к А.Д.Сахарову.

—-
Сегодня, когда многое прояснилось и мы стали понимать насколько важным в продолжении сущетвования ленинского режима в РФ является термоядерное и ДРУГОЕ оружие, разрабатывавшееся Сахаровым как минимум вплоть до 1987 года, считаю своим долгом сказать следующее:
—

СССР и современный РФ стоит на одном ките:

термоядерном оружии и подобном ОМП. Но термоядер -главное. Биологическое оружие, если будет применено против США, может и ‘вернутся’ из США в Европу и Россию и уничтожить самих убийц-ленинцев. А вот термоядер- ‘чист’о сработает для их целей.

Сахаров стоит вторым после ЛЕНИНА по уровню роли создателя и выживания геноцидалной системы ссср-рф

Это стоит хорошенко осмыслить. Если бы не угроза ядерной войны изходящая от кремля-

не было бы и проблемы с режимом в РФ. Его давно бы не существовало. Внутренние силы с помощю внешних уже нашли бы способ его смены.

—

Сахаров создал основу режима: самое смертоносное оружие и не один его вид.

1.термоядерное, причем наверняка настоял как ‘ученый’ на эскперименте с 60 мегатонами: пугали США. А как же иначе, не поробовать свое изобретение смерти. Этим он и вошел в историю. Не устоял от сатанинского соблазна.

2.ряд специфических штучек, как прибор направленного ЕМП

3.Схему уничтожения всего населения восточного побережя США искусственным цунами

Это ФАКТЫ, известные широко. Но есть еще ряд секретных проектов, не так широко известных, которые не могли состоятся без участия Сахарова

1.искусственная авария на Чернобылской АЭС: именно тогда Сахаров находился в секретном месте и именно тогда СССР вел войну против западных ученых вовлеченых в СОИ(ПРО Рейгана) – в Европе советские убили несколько десятков ученых.

Рейган пытался не дать СССР ‘подсадить’ Европу на газ из СССР. Чтобы этому воспрепятствовать, СССР нужно было дискредитировать ядерную энергетику.

Стиль ‘дизайна’ аварии на ЧАЭС – типичный сахаровский. Деталей много и тут им не место.

Сахаров был высшим авторитетом в ядерной сфере и без него операцию Чернобыль невозможно было бы осуществить никак.

2.Также, и это описано в деталном анализе Анатолия Голицина, Сахаров руководил проектом ‘дисиденты’- точно по схеме операция ТРЕСТ СССР создал фиктивную опозицию, а Сахаров ее возглавил

Сахаров таким образом защитил себя от возможного покушения на него со стороны ЦРУ: такого дизайнера смерти, как Сахаров было бы опасно оставить в живых: ведь смыл бы цунами все 40 – 50 миллионов цивильного населения восточного побережья США на полном серьозе разработал!

Вот Сахаров и вынужден был прятаться. Что характерно- многие в СССР знали что Сахаров притворщик и опасный манипулятор. Знали в Академии, знали. Но мы не хотели их слушать увы..